777 matches
-
de recurenta-reclamantă și menținerea hotărârii recurate, ca fiind legală și temeinică. ... 4.2. Intimata-intervenientă E.F. - S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursurilor principale. ... 4.3. Recurenta-reclamantă S.E.E. - S.A. a formulat întâmpinări prin care a solicitat admiterea recursurilor formulate de intervenientele principale Distribuție Energie Electrică România și FISE Electrica Serv, precum și respingerea recursului incident, ca nefondat. ... 4.4. Intimații-intervenienți N.S., M.E., S.E.R.E.J.H. și S.E. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursurilor principale. ... 4.5. Recurenta-intervenientă D.E.E.R. - S.A. a formulat întâmpinări
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
de drept ale soluției pronunțate în recurs Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 497 din Codul de procedură civilă, va admite recursurile principale declarate de reclamanta S.E.E. - S.A. și de intervenientele S.F.Î.S.E. „E.S.“ - S.A. și D.E.E.R. - S.A. împotriva Sentinței civile nr. 670 din 28 aprilie 2021 a Curții de Apel B. - Secția a a contencios administrativ și fiscal. Va casa, în parte, sentința recurată și, în rejudecare: Va admite cererea de
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
a Curții de Apel B. - Secția a a contencios administrativ și fiscal. Va casa, în parte, sentința recurată și, în rejudecare: Va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.E.E. - S.A. și cererile de intervenție principală formulate de intervenientele E.F. - S.A., S.F.Î.S.E. „E.S.“ - S.A. și D.E.E.R. - S.A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General. Va anula Hotărârea Guvernului nr. 1.041/2003 privind unele măsuri de reglementare a facilităților acordate pensionarilor din sectorul energiei electrice. Va respinge cererile de
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General. Va anula Hotărârea Guvernului nr. 1.041/2003 privind unele măsuri de reglementare a facilităților acordate pensionarilor din sectorul energiei electrice. Va respinge cererile de intervenție accesorie, în favoarea Guvernului României, formulate de intervenienții M.E., N.S., S.E.R.E.J.H., S.E., F.N.S.E.P., B.I., B.I.A., M.Ș., P.R., P.V., G.C., G.E.I., A.M.A., B.A., S.I., Z.L., P.I., D.A., I.C., B.P., G.I., R.I., K.S., D.G., S.P., B.L., D.V., D.M.T., S.G.M., S.O., P.V., M.P., T.F., G.M., H.R., K.L., P.I., P.Ș., C.V., P.I.
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
menținute în rest dispozițiile sentinței atacate. Va respinge recursul incident declarat de pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General împotriva aceleiași sentințe, ca nefondat. ... ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, DECIDE: Admite recursurile principale declarate de reclamanta S.E.E. - S.A. și de intervenientele S.F.Î.S.E. „E.S.“ - S.A. și D.E.E.R. - S.A. împotriva Sentinței civile nr. 670 din 28 aprilie 2021 a Curții de Apel B. - Secția a a contencios administrativ și fiscal. Casează, în parte, sentința recurată și, în rejudecare: Admite cererea de chemare în
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
aprilie 2021 a Curții de Apel B. - Secția a a contencios administrativ și fiscal. Casează, în parte, sentința recurată și, în rejudecare: Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.E.E. - S.A. și cererile de intervenție principală formulate de intervenientele E.F. - S.A., S.F.Î.S.E. „E.S.“ - S.A. și D.E.E.R. - S.A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General. Anulează Hotărârea Guvernului nr. 1.041/2003 privind unele măsuri de reglementare a facilităților acordate pensionarilor din sectorul energiei electrice. Respinge cererile de intervenție accesorie
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
D.E.E.R. - S.A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General. Anulează Hotărârea Guvernului nr. 1.041/2003 privind unele măsuri de reglementare a facilităților acordate pensionarilor din sectorul energiei electrice. Respinge cererile de intervenție accesorie, în favoarea Guvernului României, formulate de intervenienții M.E., N.S., S.E.R.E.J.H., S.E., F.N.S.E.P., B.I., B.I.A., M.Ș., P.R., P.V., G.C., G.E.I., A.M.A., B.A., S.I., Z.L., P.I., D.A., I.C., B.P., G.I., R.I., K.S., D.G., S.P., B.L., D.V., D.M.T., S.G.M., S.O., P.V., M.P., T.F., G.M., H.R., K.L., P.I., P.Ș., C.V., P.I.
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
punere în executare a deciziilor/hotărârilor instanţelor de judecată definitive şi opozabile Institutului, pe care le supune aprobării directorului general; întocmeşte puncte de vedere cu privire la dosarele în care există coparticipare procesuală sau în care Institutul poate avea calitatea de intervenient în interesul Ministerul Sănătăţii, cu concursul structurilor de specialitate; asigură consultarea juridică în cadrul Institutului pentru activitatea de contencios, cunoaşterea şi aplicarea legii; iniţiază ordonanţări de plată exclusiv în ceea ce priveşte cheltuielile de judecată şi taxele judiciare de timbru
REGULAMENT din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259881]
-
păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați. “ ... ... 12. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor, art. 61 alin. (1) privind rolul Parlamentului, precum și în art. 115 - Delegarea legislativă
DECIZIA nr. 348 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260261]
-
17 ianuarie 2018); (c) în litigiile având ca obiect plata de despăgubiri materiale și morale formulate de terțele persoane păgubite prin producerea accidentelor de circulație, în care calitatea procesuală pasivă o are asigurătorul RCA, iar persoana vinovată are calitatea de intervenient forțat sau de pârât alături de asigurătorul RCA, precum și în litigiile privind acțiunile în regres formulate de asigurător împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului, competența materială procesuală revine secțiilor specializate (Decizia nr. 13 din 18 mai 2020, pronunțată de
DECIZIA nr. 348 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260261]
-
echivoc și puțin previzibil, fiind încălcat dreptul terților de a interveni în proces. Se arată că textul de lege criticat nu face distincție între cererea de intervenție principală și cererea de intervenție accesorie, astfel că în ambele tipuri de cerere intervenientul trebuie să aibă interes, în conformitate cu prevederile art. 33 din Codul de procedură civilă potrivit căruia interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Însă, în conformitate cu jurisprudența bogată a Curții Constituționale, intervenientul accesoriu nu poate
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
tipuri de cerere intervenientul trebuie să aibă interes, în conformitate cu prevederile art. 33 din Codul de procedură civilă potrivit căruia interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Însă, în conformitate cu jurisprudența bogată a Curții Constituționale, intervenientul accesoriu nu poate invoca un interes propriu, ci se alătură și susține interesele unei părți aflate într-un litigiu (Decizia Curții Constituționale nr. 74 din 21 februarie 2013). În aceste condiții, în mod evident, orice cerere de intervenție accesorie poate
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
ci se alătură și susține interesele unei părți aflate într-un litigiu (Decizia Curții Constituționale nr. 74 din 21 februarie 2013). În aceste condiții, în mod evident, orice cerere de intervenție accesorie poate fi respinsă ca inadmisibilă în principiu, deoarece intervenientul, neavând un interes propriu, nu îndeplinește condițiile de admisibilitate impuse de art. 33 din Codul de procedură civilă. ... 11. Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că dispozițiile legale
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
Curtea observă că cele două tipuri de intervenție voluntară - cea principală și cea accesorie - prezintă caracteristici proprii, ambele subsumate însă îndeplinirii condiției existenței interesului terțului de a interveni în procesul în care alte persoane sunt părți originare. ... 22. Astfel, interesul intervenientului principal este direct, având în vedere că, potrivit art. 61 alin. (2) din Codul de procedură civilă, acesta pretinde pentru sine, în tot sau în parte, dreptul dedus judecății sau un drept strâns legat de acesta. Așadar, acesta dobândește o
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
drept strâns legat de acesta. Așadar, acesta dobândește o poziție procesuală similară cu a părților inițiale, între care s-a declanșat litigiul dedus judecății instanței, urmărind ca soluția pronunțată de judecător să îi profite în mod nemijlocit. ... 23. În schimb, intervenientul accesoriu nu face decât să sprijine apărarea uneia dintre părți, astfel cum prevede art. 61 alin. (3) din Codul de procedură civilă, urmărind ca aceasta să obțină o soluție favorabilă. Dar scopul unui asemenea demers de susținere a unei anumite
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
de procedură civilă, urmărind ca aceasta să obțină o soluție favorabilă. Dar scopul unui asemenea demers de susținere a unei anumite părți din proces nu poate fi pur abstract, ci trebuie să servească, în cele din urmă, interesului însuși al intervenientului accesoriu. Într-o asemenea situație, interesul nu mai este direct, ca în cazul intervenției principale, ci este un interes mediat, determinat de necesitatea intervenientului de a preveni eventualele consecințe prejudiciabile pentru propriile drepturi și interese pe care le-ar putea
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
nu poate fi pur abstract, ci trebuie să servească, în cele din urmă, interesului însuși al intervenientului accesoriu. Într-o asemenea situație, interesul nu mai este direct, ca în cazul intervenției principale, ci este un interes mediat, determinat de necesitatea intervenientului de a preveni eventualele consecințe prejudiciabile pentru propriile drepturi și interese pe care le-ar putea avea hotărârea ce ar urma să se pronunțe împotriva părții în apărarea căreia intervine pe cale accesorie. ... 24. Cu alte cuvinte, deși nu poate
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
prevederilor art. 67 alin. (4) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Szakacs-Czont Marton într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat de autorul excepției împotriva unei sentințe civile, într-un proces în care acesta are calitatea de intervenient accesoriu în interesul reclamantei. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, invocându-se jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la dreptul la un proces echitabil, se susține că prevederile de lege criticate limitează dreptul intervenientului accesoriu de a beneficia de
DECIZIA nr. 448 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263609]
-
care acesta are calitatea de intervenient accesoriu în interesul reclamantei. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, invocându-se jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la dreptul la un proces echitabil, se susține că prevederile de lege criticate limitează dreptul intervenientului accesoriu de a beneficia de o cale de atac efectivă, ca urmare a simplei împrejurări că partea în favoarea căreia acesta a intervenit în proces a înțeles să nu promoveze o astfel de cale de atac sau să nu și
DECIZIA nr. 448 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263609]
-
subiective adoptate de partea în favoarea căreia se intervine, cum ar fi: nu se declară recurs; nu se timbrează recursul; nu se semnează recursul; recursul se declară tardiv; recursul nu este motivat; se renunță la recurs. În toate aceste situații, intervenientul accesoriu este privat de dreptul la un recurs efectiv și, implicit, la un proces echitabil. ... 6. Autorul excepției precizează că cererea de intervenție accesorie este admisibilă în principiu doar dacă persoana respectivă poate justifica un interes juridic. Or, dacă i
DECIZIA nr. 448 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263609]
-
răspunderii patrimoniale, fiind astfel interesat de anularea actului administrativ fiscal ce stabilește marea parte a datoriilor societății), sunt inexplicabile restricția stabilită prin textul de lege criticat și condiționarea dreptului său de a declara recurs de atitudinea celeilalte părți. În realitate, intervenientul nu poate controla sau influența partea în favoarea căreia a intervenit pentru a formula recurs, situație în care condiția impusă de lege este absurdă și încalcă dreptul la un proces echitabil. De asemenea, susține că textul de lege criticat contravine
DECIZIA nr. 448 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263609]
-
3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 67 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: „(4) Calea de atac exercitată de intervenientul accesoriu se socotește neavenită dacă partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunțat la calea de atac exercitată ori aceasta a fost anulată, perimată sau respinsă fără a fi cercetată în fond.“ ... 12. În opinia
DECIZIA nr. 448 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263609]
-
oricărei persoane care justifică un interes să intervină într-un proces în curs de judecată. Art. 61 din Codul de procedură civilă reglementează intervenția voluntară, realizând o dihotomie între intervenția voluntară principală și cea accesorie. Astfel, intervenția este principală când intervenientul pretinde pentru sine, în tot sau în parte, dreptul dedus judecății sau un drept strâns legat de acesta. În schimb, intervenția este accesorie atunci când sprijină numai apărarea uneia dintre părți (paragraful 13). ... 15. Curtea a observat că dispozițiile art.
DECIZIA nr. 448 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263609]
-
Curtea a observat că dispozițiile art. 67 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevăd că, în ipoteza în care partea pentru care s-a realizat intervenția accesorie nu a exercitat calea de atac, atunci calea de atac exercitată de intervenientul accesoriu se socotește neavenită. Cu alte cuvinte, aceasta nu va fi analizată de instanță, fiind considerată inexistentă. Curtea a apreciat că o astfel de soluție legislativă este firească, având în vedere că intervenția accesorie nu este altceva decât o apărare
DECIZIA nr. 448 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263609]
-
partea originară, în interesul căreia s-a realizat intervenția accesorie, și-a demonstrat intenția de a nu utiliza beneficiul căii de atac prevăzute de lege pentru litigiul în cauză, prin neexercitare sau renunțare, atunci examinarea căii de atac introduse de intervenientul accesoriu în interesul acesteia este inutilă, lipsind însuși interesul, care se materializează exclusiv în susținerea demersurilor procesuale întreprinse de partea în favoarea/interesul căreia s-a realizat intervenția accesorie. Caracterul auxiliar al acestui tip de intervenție voluntară îi determină particularitatea imposibilității
DECIZIA nr. 448 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263609]