1,193 matches
-
Teodora, Ilie Marcel, Lungu Aurora Irina, Neșa Nicolae, Șorop Marian, Săulescu Elena și Zamfir Marin Marius, în sumă de câte 520 lei, se plătesc din fondul Ministerului Justiției. Onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși pentru intimații inculpați Vișan Marioara, Beznea Ion, Marioara Adrian, Culcea Victor, Stoicea Luminița Elena, Barbu Teodora Ramona, Ulmeanu Iulian, Curcan Constantin, Florea Mariana, Rusu Dănuț, Ene Vasilică, Nedelea Dorinel, Mărunțelu Aurel, Pârva Ion, Dumitrache Ion, Poroschianu Marin, Dinu Nicușor Sorin, Mitran Dorina
Minuta ședinței de condamnare a lui Liviu Dragnea by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103075_a_104367]
-
nr. 85/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11 mai 2006, a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006 a completului de arbitraj de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimații Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intervenienții Societatea Comercială "Antena 1" - S.A., Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L. și Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 17 aprilie 2007
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
fost individualizată la art. 1, întrucât aceasta nu poate include toate prestațiile din domeniul audiovizual utilizate de Societatea Română de Televiziune, ci doar prestațiile artiștilor membri ai CREDIDAM care au înțeles să-și valorifice drepturile pe calea gestiunii colective facultative. Intimatul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) a formulat întâmpinare la apelul declarat de Societatea Română de Televiziune, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. La data de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
aceleași motive de nelegalitate și netemeinicie care se regăsesc și în apelul declarat de Societatea Română de Televiziune împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și a Hotărârii arbitrale din 13 aprilie 2006. Intimatul Centrul Român Pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) a formulat întâmpinare la apelul declarat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), prin care a solicitat respingerea apelului pentru motivele expuse și prin întâmpinarea formulată la apelul declarat de Societatea Română
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
declarate de apelantele Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, în contradictoriu cu intimatul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intervenienții Societatea Comercială "Antena 1" - S.A., Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L., Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. Desființează Hotărârea arbitrală din data de 13 aprilie 2006, publicată în baza Deciziei directorului general
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
Excepția a fost ridicată de recurentul Ionuț Barbu cu ocazia soluționării recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 10.510 din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Judecătoria Ploiești într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale menționate încalcă prevederile constituționale ale art. 11, art. 16, art. 20 alin. (2), art. 21 alin. (1) și (2), art. 23 alin. (11
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237445_a_238774]
-
avocațială nr. 408760/2012, aflată la fila 77 din dosar, lipsind reprezentanții apelantelor Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), S.C. SBS BROADCASTING MEDIA - S.R.L. și Drepturi de Autor în Cinematografie și Audiovizual - Societatea Autorilor Români din Audiovizual - DACIN SARA și intimații VISARTA - Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor în Domeniul Artelor Vizuale și Asociația "Societatea Autorilor și Editorilor Români de Opere Științifice - PERGAM". Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru acest termen
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
Apelul nu este suspensiv de executare. ...�� ------------ Alin. (3) al art. 7 a fost modificat de pct. 1 al art. 32 din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012. (3^1) Intimatul va depune întâmpinare în termen de cel mult 5 zile de la comunicarea cererii de apel. Apelantul va depune răspuns la întâmpinare în termen de cel mult 3 zile de la comunicarea întâmpinării depuse de intimați. ------------ Alin. (3^1) al art. 7
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244021_a_245350]
-
se aplică în mod corespunzător și în cazul în care motivele de apel se depun separat de cerere. ... (5) După primirea cererii de apel, respectiv a motivelor de apel, președintele instanței care a pronunțat hotărârea atacat�� va dispune comunicarea lor intimatului, împreună cu copiile certificate de pe înscrisurile alăturate și care nu au fost înfățișate la prima instanță, punându-i-se în vedere obligația de a depune la dosar întâmpinare în termen de cel mult 15 zile de la data comunicării. ... (6) Instanța la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
de la data comunicării. ... (6) Instanța la care s-a depus întâmpinarea o comunică de îndată apelantului, punându-i-se în vedere obligația de a depune la dosar răspunsul la întâmpinare în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării. Intimatul va lua cunoștință de răspunsul la întâmpinare din dosarul cauzei. ... (7) Președintele sau persoana desemnată de acesta, după împlinirea termenului de apel pentru toate părțile, precum și a termenelor prevăzute la alin. (5) și (6), va înainta instanței de apel dosarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
cereri potrivit art. 442-444, dosarul nu va fi trimis instanței de apel decât după împlinirea termenului de apel privind hotărârile date asupra acestor din urmă cereri. Dispozițiile alin. (5)-(7) se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 472 Apelul incident (1) Intimatul este în drept, după împlinirea termenului de apel, să formuleze apel în scris, în cadrul procesului în care se judecă apelul făcut de partea potrivnică, printr-o cerere proprie care să tindă la schimbarea hotărârii primei instanțe. ... (2) Dacă apelantul principal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu implică cercetarea fondului, apelul incident prevăzut la alin. (1) rămâne fără efect. ... Articolul 473 Apelul provocat În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este în drept, după împlinirea termenului de apel, să declare în scris apel împotriva altui intimat sau a unei persoane care a figurat în primă instanță și care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
în mod corespunzător. Articolul 474 Depunerea apelului incident și a celui provocat (1) Apelul incident și apelul provocat se depun de către intimat odată cu întâmpinarea la apelul principal, fiind aplicabile prevederile art. 471 alin. (6). ... (2) Apelul provocat se comunică și intimatului din acest apel, prevăzut la art. 473, acesta fiind dator să depună întâmpinare în termenul prevăzut la art. 471 alin. (6), care se aplic�� în mod corespunzător. Cel care a exercitat apelul provocat va lua cunoștință de întâmpinare de la dosarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
Articolul 485 Termenul de recurs (1) Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 468 alin. (2)-(4), precum și cele ale art. 469 se aplică în mod corespunzător. ... (2) Dacă intimatul nu a invocat prin întâmpinare sau din dosar nu reiese că recursul a fost depus peste termen, el se va socoti în termen. ... Articolul 486 Cererea de recurs (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: ... a) numele și prenumele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
juridice, denumirea și sediul lor, precum și numele și prenumele consilierului juridic care întocmește cererea. Prezentele dispoziții se aplică și în cazul în care recurentul locuiește în străinătate; ... b) numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului; ... c) indicarea hotărârii care se atacă; ... d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; ... e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
la art. 83 alin. (3) și art. 84. ... (2) Dispozițiile art. 471 se aplică în mod corespunzător. Termenul prevăzut la art. 471 alin. (5) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. Prin aceste acte de procedură se va menționa dacă recurentul, respectiv intimatul este de acord ca recursul, atunci când este admisibil în principiu, să fie soluționat de către completul de filtru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
5) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. Prin aceste acte de procedură se va menționa dacă recurentul, respectiv intimatul este de acord ca recursul, atunci când este admisibil în principiu, să fie soluționat de către completul de filtru prevăzut la art. 493. ... Articolul 491 Recursul incident și recursul provocat (1) Recursul incident și recursul provocat se pot exercita, în cazurile prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune. Articolul 495 Ordinea cuvântului în ședință (1) Președintele va da mai întâi cuvântul recurentului, iar apoi intimatului. ... (2) Procurorul vorbește cel din urmă, în afară de cazul când este recurent. Dacă procurorul a pornit acțiunea civilă în care s-a pronunțat hotărârea atacată cu recurs, procurorului i se va da cuvântul după recurent. ... Articolul 496 Soluțiile pe care le
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
va face în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării. ... (3) După primirea dosarului sau, când este cazul, după regularizarea cererii de apel potrivit alin. (2), completul va dispune comunicarea cererii de apel, precum și a motivelor de apel intimatului, împreună cu copiile certificate de pe înscrisurile alăturate și care nu au fost înfățișate la prima instanță, punându-i-se în vedere obligația de a depune la dosar întâmpinare în termen de cel mult 15 zile de la data comunicării. ... (4) Întâmpinarea depusă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
de cel mult 15 zile de la data comunicării. ... (4) Întâmpinarea depusă se comunică apelantului de îndată, punându-i-se în vedere obligația de a depune la dosar răspunsul la întâmpinare în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării. Intimatul va lua cunoștință de răspunsul la întâmpinare din dosarul cauzei. ... (5) Dacă s-au formulat atât apel, cât și cereri potrivit art. 442-444 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, dispozițiile alin. (3) și (4) se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
6) În termen de 3 zile de la data depunerii răspunsului la întâmpinare, judecătorul fixează prin rezoluție primul termen de judecată, care va fi de cel mult 60 de zile de la data rezoluției, dispunând citarea părților. ... (7) În cazul în care intimatul nu a depus întâmpinare în termenul prevăzut la alin. (3) sau, după caz, apelantul nu a comunicat răspuns la întâmpinare în termenul prevăzut la alin. (4), la data expirării termenului corespunzător, judecătorul fixează prin rezoluție primul termen de judecată, care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, rămân aplicabile. ... Art. XVI. - (1) Apelul incident și apelul provocat se depun de către intimat odată cu întâmpinarea la apelul principal, fiind aplicabile prevederile art. XV alin. (4). (2) Apelul provocat se comunică și intimatului din acest apel, prevăzut la art. 473 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, acesta fiind dator să depună întâmpinare în termenul prevăzut la art. XV alin. (4), care se aplică în mod corespunzător. Cel care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
se aplică în mod corespunzător, cu excepția recursului care este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. (4) Prevederile art. XVI se aplică în mod corespunzător. ... Art. XVIII. - (1) Dispozițiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
atacată numai cu apel, în termen de 5 zile de la pronunțare. Apelul nu este suspensiv de executare." 2. La articolul 7, după alineatul (3) se introduc două noi alineate, alineatele (3^1) și (3^2), cu următorul cuprins: "(3^1) Intimatul va depune întâmpinare în termen de cel mult 5 zile de la comunicarea cererii de apel. Apelantul va depune răspuns la întâmpinare în termen de cel mult 3 zile de la comunicarea întâmpinării depuse de intimați. (3^2) Apelul se judecă în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
contravențiilor. Excepția a fost ridicată de contestatorul Ionuț Pătuleanu cu ocazia soluționării recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 5.641 din 10 iulie 2008, pronunțată de Judecătoria Giurgiu într-o cauză având ca obiect o plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Giurgiu. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale menționate încalcă prevederile art. 23 alin. (11) din Constituție și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237375_a_238704]