56 matches
-
a instanțelor învestite cu soluționarea litigiului (cu referire la corespondența dintre diurnă și drepturile pecuniare reglementate prin documente internaționale). ... 67. În acest sens, referitor la întrebările de la punctele 1, 3 și 4, se constată că, în dosarele conexate, părțile litigante au exprimat opinii divergente cu privire la incidența, interpretarea și aplicarea art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004, pârâtul susținând că reclamanții nu sunt îndreptățiți la diurna reglementată de acest text de lege întrucât au beneficiat pe perioada
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
subiectivism a martorului care ar avea un interes ce ar putea influența caracterul veridic al declarației acestuia. Așadar, interdicția cu privire la persoanele care se află în legături de interese cu vreuna din părți este stabilită exclusiv în interesul părților litigante, asigurând echilibrul procesual al acestora, și este o interdicție relativă, care poate fi înlăturată prin convenția, expresă sau tacită, a părților. ... 18. Probele au o importanță deosebită în procesul civil, judecătorul trebuind să cunoască raporturile juridice dintre părți și faptele
DECIZIA nr. 620 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298182]
-
administrative, contractelor și proiectelor de acte normative, din punctul de vedere al legalității acestora, asigurarea reprezentării juridice a Autorității Naționale pentru Cercetare în fața instanțelor de judecată, a organelor de cercetare penală, alte organe jurisdicționale în care aceasta este parte litigantă, cât și în fața oricăror alte persoane fizice sau juridice, în temeiul împuternicirilor date de conducerea ANC, precum și atribuțiile privind gestionarea resurselor umane. Articolul 97 SJRU Asigură suportul de specialitate necesar pentru buna desfășurare a activităților derulate în cadrul
REGULAMENT din 16 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298231]
-
subordonat președintelui. Articolul 99 SJRU are următoarele atribuții specifice aferente activității de natură juridică: a) avizarea formei juridice a proiectelor de contracte/acte adiționale în care autoritatea este parte; ... b) asigurarea reprezentării în instanță în cauzele în care autoritatea este parte litigantă; ... c) asigurarea reprezentării în fața organelor de cercetare penală, organelor administrației de stat, parchetelor, a persoanelor fizice sau juridice precum și în cadrul altor proceduri prevăzute de lege, în cauzele care autoritatea deține una din calitățile prevăzute de Codul de
REGULAMENT din 16 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298231]
-
legal și nici obstacolele întâmpinate în îndeplinirea obligației de a interpreta și aplica norma legală în litigiul cu care este învestită, se impune concluzia că problema de drept supusă interpretării nu ridică o reală dificultate. ... 34. De altfel, nici părțile litigante nu au poziții divergente asupra modalității de interpretare a prevederilor art. 1 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 8/2006, în condițiile în care reclamanții susțin că indemnizația trebuie calculată prin raportare la pensia militară de stat brută, iar
DECIZIA nr. 91 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296860]
-
de drept sesizate, de natură să îi confere statutul de reală chestiune de drept (în sensul autonom al termenului conturat în jurisprudența instanței supreme), se remarcă în primul rând că aceasta nu constituie o chestiune de drept controversată între părțile litigante, deoarece prin actele procesuale îndeplinite în cauză (cererea de chemare în judecată și întâmpinare), dreptul principal a cărui recunoaștere se urmărește de către reclamanți nu a întâmpinat decât o opoziție de moment, sub forma întârzierii în executare din partea autorității
DECIZIA nr. 85 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297107]
-
în judecată având ca obiect obligarea la plata penalităților de întârziere. ... 47. În susținerea acestei opinii s-a invocat distincția dintre opozabilitatea și obligativitatea hotărârii judecătorești, reținerea obligativității acesteia pentru o persoană necesitând ca persoana respectivă să fi fost parte litigantă sau succesor al unei astfel de părți, terța persoană neputând fi obligată să execute dispozițiile hotărârii. ... 48. Scopul prevederilor art. 906 din Codul de procedură civilă este acela de a-l constrânge pe debitorul din titlu executoriu, care, nici după
DECIZIA nr. 93 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293762]
-
neavând acces în alt mod la informații strict personale legate de activitatea financiară a debitorului (inclusiv litigii). Creditorii pot cunoaște pretențiile altor creditori doar în cadrul procedurii, ca urmare a întocmirii tabelului de creanțe. Pe de altă parte, dacă creditorul litigant obține o hotărâre judecătorească definitivă ca urmare a continuării căii de atac, el va fi pus la adăpost de eventualele contestații ale celorlalți creditori, putându-se prevala de puterea de lucru judecat. Or, este evident că, într-o astfel de
DECIZIA nr. 22 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293883]
-
care ambele părți să își poată susține și valorifica drepturile, respectiv apărările formulate. ... 70. Facultatea de Drept din cadrul Academiei de Studii Economice București a împărtășit opinia continuării judecății ambelor căi de atac de reformare formulate de cele două părți litigante, având în vedere unicitatea acțiunii, a dosarului, a hotărârii atacate, a creanței disputate, necesitatea de a se asigura coerență și consecvență procesului civil în cadrul căilor de atac de reformare, nonseparabililatea exercițiului acestor căi de atac ce împiedică scindarea regimului
DECIZIA nr. 22 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293883]
-
de recuzare, dispoziția legală criticată prevede ascultarea acestuia numai în mod facultativ, acest demers fiind la latitudinea completului învestit cu soluționarea declarației de abținere sau a cererii de recuzare, complet care, dacă apreciază necesar, poate proceda și la ascultarea părților litigante. ... 13. Referitor la judecarea cererii de recuzare, Curtea a reținut că aceasta nu constituie o acțiune de sine stătătoare, având ca obiect realizarea sau recunoașterea unui drept subiectiv al autorului cererii, ci o procedură integrată procesului în curs de judecată
DECIZIA nr. 625 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298308]
-
partea care a formulat cererea de recuzare nu beneficiază, în acest context, de o instanță independentă și imparțială, garanție a accesului la justiție. ... 15. De asemenea, se arată că dispoziția legală criticată încalcă și principiul egalității de arme între părțile litigante în sensul că generează o inechitate între partea vătămată prin actele comise de magistratul recuzat, care continuă să judece litigiul și după formularea cererii de recuzare, și partea potrivnică considerată a fi „favorizată“ de magistratul lipsit de obiectivitate. Totodată, nu
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
drepturilor la pensie și a altor prestații de asigurări sociale ale acestui personal, ceea ce înseamnă că, inclusiv în cazul acestei ultime categorii de litigii, esențial pentru a atrage aplicarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 este ca părțile litigante să fie plătite din fonduri publice. ... 43. În litigiul ce a condus la declanșarea prezentului mecanism al pronunțării unei hotărâri prealabile, reclamanta a solicitat obligarea Casei Județene de Asigurări de Sănătate Argeș la plata indemnizației de maternitate. ... 44. Raportul juridic
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
lei începând cu o dată anterioară celei recunoscute reclamanților prin titlu executoriu, respectiv cu data de 1.08.2016. Hotărârile judecătorești la care fac trimitere reclamanții reprezintă decizii de speță, ale căror efecte privesc, în virtutea principiului relativității efectelor judecătorești, doar părțile litigante, drepturile și obligațiile stabilite prin acestea neputând profita sau dăuna terțelor persoane, străine de acest litigiu. ... 45. În plus, s-a învederat că, în cadrul ședinței judecătorilor Secției de contencios administrativ și fiscal din data de 22 aprilie 2024, referitor
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
exercitării liberului acces la justiție. Astfel, scopul primordial al controlului de constituționalitate - interesul general al societății de a asana legislația în vigoare de prevederile afectate de vicii de neconstituționalitate - a fost pervertit într-un scop eminamente personal, al unor părți litigante care au folosit excepția de neconstituționalitate drept pretext pentru amânarea soluției pronunțate de instanța în fața căreia a fost dedus litigiul. ... 14. Or, Curtea a constatat că, prin adoptarea Legii nr. 177/2010, voința legiuitorului a fost aceea de a elimina
DECIZIA nr. 405 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276564]
-
de activități specifice arbitrajului instituționalizat? ... ... II. Dispozițiile legale invocate de autorul sesizării II.1. Dispozițiile legale supuse interpretării 11. Codul de procedură civilă Art. 541 - Noțiune (1) Arbitrajul este o jurisdicție alternativă având caracter privat. (2) În administrarea acestei jurisdicții, părțile litigante și tribunalul arbitral competent pot stabili reguli de procedură derogatorii de la dreptul comun, cu condiția ca regulile respective să nu fie contrare ordinii publice și dispozițiilor imperative ale legii. Art. 616 - Noțiune (1) Arbitrajul instituționalizat este acea formă de
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
exercitării liberului acces la justiție. Astfel, scopul primordial al controlului de constituționalitate - interesul general al societății de a asana legislația în vigoare de prevederile afectate de vicii de neconstituționalitate - a fost pervertit într-un scop eminamente personal, al unor părți litigante care au folosit excepția de neconstituționalitate drept pretext pentru amânarea soluției pronunțate de instanța în fața căreia a fost dedus litigiul. ... 35. Or, Curtea a constatat că, prin adoptarea Legii nr. 177/2010, voința legiuitorului a fost aceea de a elimina
DECIZIA nr. 306 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288772]
-
și elaborat standardele cuprinse în anexa nr. 24 la OMEC nr. 1.629/2016. ... 5. Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471^1 și art. 201 alin. (5) și (6) din Codul de procedură civilă, cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art.
DECIZIA nr. 3.982 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282014]
-
numai în baza unei analize nemijlocite și directe de către instanțele judecătorești de drept comun, în raport cu situația particulară a fiecărei cauze, tocmai pentru a se verifica în concret păstrarea justului echilibru între instituțiile statului și cele ale părților litigante. ... 85. Această analiză nu poate fi realizată în abstract, prin intermediul sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, deoarece ar exceda competențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție și ar contraveni dispozițiilor art. 519
DECIZIA nr. 25 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284552]
-
excepție, fără a intra propriu-zis în judecarea fondului cauzei, nu poate fi primită, întrucât exclude de la orice control legalitatea și temeinicia soluției și conduce la încălcarea flagrantă a dreptului de acces liber la justiție, în condițiile în care părțile litigante nu beneficiază de o garanție procedurală efectivă și imediată pentru a putea înlătura efectele unei atari soluții, date cu încălcarea limitelor învestirii. Se arată că, prin eliminarea controlului judiciar al hotărârilor pronunțate, se aduce atingere dreptului la un proces echitabil
DECIZIA nr. 2 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284767]
-
Ministerul Afacerilor Interne, solicitând respingerea căii de atac promovate de către acesta. ... 1.5. Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471^1 și art. 201 alin. (5) și (6) din Codul de procedură civilă, cu aplicarea și a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 2.425 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284821]
-
exercitării liberului acces la justiție. Astfel, scopul primordial al controlului de constituționalitate - interesul general al societății de a asana legislația în vigoare de prevederile afectate de vicii de neconstituționalitate - a fost pervertit într-un scop eminamente personal al unor părți litigante, care au folosit excepția de neconstituționalitate drept pretext pentru amânarea soluției pronunțate de instanța în fața căreia a fost dedus litigiul. Or, Curtea a reținut că, prin adoptarea Legii nr. 177/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea
DECIZIA nr. 71 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287582]
-
după pronunțarea hotărârii de către Înalta Curte de Casației și Justiție, când judecata cauzei suspendate se reia din oficiu, „(...), în cazul suspendării facultative clasice instanța nu este obligată să urmărească finalizarea celuilalt proces, care privește raporturi juridice între aceleași părți litigante, acestea din urmă fiind datoare să țină sub observație respectivul proces și să ceară în timp util repunerea cauzei pe rol, sub sancțiunea intervenirii perimării cererii lor“. ... 58. Este lipsit de relevanță faptul că, în ipoteza prevăzută de art. 413
DECIZIA nr. 70 din 23 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277161]
-
este parțială, judecata va continua cu privire la pretențiile rămase nerecunoscute, instanța urmând a pronunța o nouă hotărâre asupra acestora“. Ca atare, în sensul dispozițiilor procesual civile, „recunoașterea“ reprezintă un act juridic procesual de dispoziție, prin care una dintre părțile litigante achiesează la pretențiile ridicate împotriva sa de către cealaltă parte, însă achiesarea pârâtului nu poate avea loc în procesele în care sunt angajate drepturi asupra cărora nu se poate dispune. ... 68. În concluzie, recunoașterea pârâtului, privită ut singuli, este necesară
DECIZIA nr. 21 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261329]
-
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, „o asemenea situație este întâlnită în cazul tuturor litigiilor, iar rolul instanței este de a înclina balanța, pe baza raționamentului logico-juridic, în procesul de interpretare și aplicare a legii, în favoarea uneia dintre părțile litigante, rolul judecătorului fiind tocmai acela de a aplica legea, pe baza metodelor de interpretare, în circumstanțele concrete ale cauzei deduse judecății. “ (Decizia nr. 34 din 24 mai 2021, paragraful 65) ... 69. În condițiile prezentei sesizări, dezlegarea ce ar fi dată
DECIZIA nr. 56 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261291]
-
fi avut contra propunerii lor. Împăratul se și-nvoi într-adevăr, predete pe fiica sa Irina pentru a se face căsătoria propusă și de atunci încoace fu pace si liniște între bulgaro-romîni și romei, mai cu seamă pentru că amândoi regenții litiganți solicitau în mod egal favoarea romeilor. Se-ntîmplă într-adevăr că Constantin Tichus, bătut într-o ciocnire de rivalul său, fu ținut locului împresurat în cetatea Stenimachos și căpătă de la împărătescul său socru ajutor, de scăpă de învingere deplină și de
Opere 14 by Mihai Eminescu [Corola-publishinghouse/Imaginative/295592_a_296921]