1,756 matches
-
neîncălcându-se dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2), deoarece instanțele competente să judece cauzele aflate pe rol la 1 ianuarie 2004 sunt determinate de legea aplicabilă anterior acestei date și numai în caz contrar s-ar aduce atingere principiului neretroactivității. Punctul 5 din lege nu cuprinde dispoziții referitoare la o eventuală aplicare pentru perioada anterioară intrării ei în vigoare. Nu sunt încălcate nici prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul părților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
în mod corespunzător. În ce privește dispozițiile art. IX pct. 3 și 5 din Legea nr. 281/2003 , critica de neconstituționalitate, de asemenea, nu poate fi reținută, deoarece chiar din conținutul textelor de lege criticate rezultă că se respectă principiul constituțional al neretroactivității legii, înscris în art. 15 alin. (2) din Constituție. Astfel, instanțele competente să judece cauzele aflate pe rol la 1 ianuarie 2004, data intrării în vigoare a Legii nr. 281/2003 , sunt determinate de legea aplicabilă anterior acestei date, deoarece
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
instanțele competente să judece cauzele aflate pe rol la 1 ianuarie 2004, data intrării în vigoare a Legii nr. 281/2003 , sunt determinate de legea aplicabilă anterior acestei date, deoarece schimbarea instanțelor competente prin această lege presupune tocmai încălcarea principiului neretroactivității legii. Împrejurarea că, în caz de desființare sau casare a hotărârii, se aplică noua lege, și nu legea în vigoare în momentul exercitării căii de atac, este, dimpotrivă, în deplin acord cu dispozițiile fundamentale ale art. 15 alin. (2), potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
cu modificările și completările ulterioare." ... Autorii excepției consideră că prevederile de lege criticate contravin următoarelor texte din Constituție : art. 44 alin. (1) și art. 136 alin. (5) referitoare la dreptul de proprietate privată și art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile. De asemenea, este invocat art. 1 din primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiect al analizei de constituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244282_a_245611]
-
speciale. Textul de lege criticat transformă însă perioadele în care autorii excepției au fost încadrați în condiții speciale de muncă în condiții deosebite de muncă, mărind astfel stagiul de cotizare și crescând vârsta de pensionare. Astfel, se aduce atingere principiului neretroactivității legii civile, întrucât art. 158 din Legea nr. 263/2010 produce efecte pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001, afectând drepturi deja câștigate la data desfășurării activității, respectiv încadrarea în condiții speciale de muncă, supuse unor multiple riscuri. 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253252_a_254581]
-
situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001." ... Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că aceste dispoziții de lege contravin următoarelor texte din Constituție: art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației puterilor în stat. De asemenea, consideră că este încălcat art. 11 din Constituție prin raportare la dispozițiile art. 1, art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253252_a_254581]
-
pentru Restituirea Proprietăților la plata unei sume reprezentând despăgubiri acordate în temeiul Legii nr. 9/1998 . 12. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că prevederile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 164/2014 contravin principiului fundamental al neretroactivității legii, precum și principiului liberului acces la justiție și dreptului la un proces echitabil. Astfel, cauzele aflate pe rolul instanțelor de judecată, care includ și etapa executării silite, trebuie soluționate conform reglementărilor de drept material și procedural în vigoare la momentul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271841_a_273170]
-
instanța judecătorească reține că prin Legea nr. 164/2014 nu se afectează în mod direct efectele juridice produse de situațiile juridice născute și consumate în trecut, ci doar efectele juridice viitoare ale situațiilor juridice născute în trecut. Cu alte cuvinte, neretroactivitatea efectelor legii civile nu exclude intervenția legiuitorului într-o situație juridică ce are efecte pentru viitor, cât timp efectele legii civile nu se răsfrâng și asupra perioadei dinaintea intrării ei în vigoare. 23. Referitor la invocarea art. 16 din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271841_a_273170]
-
emise conform art. 10 alin. (6)." 31. În opinia autorilor excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind liberul acces la justiție, art. 44 privind dreptul de proprietate privată. De asemenea sunt invocate dispozițiile art. 6 - Dreptul la un proces echitabil
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271841_a_273170]
-
respins ca neîntemeiate excepțiile de neconstituționalitate. Curtea a reținut că, recunoscând dreptul la despăgubire născut sub imperiul vechii legi, prevederile legale criticate, care instituie reguli privind plata despăgubirilor, nu încalcă dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. În acord cu jurisprudența sa constantă, Curtea a statuat că o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271841_a_273170]
-
pe bază de convenție internațională, pe bază de reciprocitate și, în lipsa acestora, în temeiul legii. Secțiunea II Aplicarea legii penale în timp Activitatea legii penale Articolul 10 Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Neretroactivitatea legii penale Articolul 11 Legea penală nu se aplică faptelor care, la data când au fost săvârșite, nu erau prevăzute ca infracțiuni. Retroactivitatea legii penale Articolul 12 Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
norma de procedură fiind de imediată aplicare. 16. De altfel, Ordonanța Guvernului nr. 12/2014 era în vigoare la momentul contestării actului administrativ cu caracter individual, astfel că sub niciun aspect nu s-ar putea reține încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii civile, nefiind vorba despre acte și/sau situații anterioare intrării în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 12/2014 . 17. Instanța mai reține că, sub ambele aspecte, modalitatea de interpretare și aplicare efectivă a normelor legale de către Consiliul Concurenței este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266333_a_267662]
-
la art. 26 privind situațiile tranzitorii din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii civile, art. 16 privind principiul egalității în fața legii, art. 21 privind accesul liber la justiție, astfel cum este interpretat prin prisma exigențelor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266333_a_267662]
-
Mihailuța și Victor Savcenco (Odesa); Wolfram Niess (Germania), conferința a scos în vileag noi date dureroase și netratate privind consecințele dezastruoase ale Pactului Molotov-Ribbentrop și ale Protocolului adițional secret, alianța sovieto-nazistă și anexarea Basarabiei, Nordului Bucovinei și Ținutului Herța, principiul neretroactivității legilor și impunerea dreptului sovietic în Basarabia după 28 iunie 1940 etc. După un tedeum oficiat de protoiereul Petru Buburuz în memoria jertfelor ocupației sovietice, moderatorul conferinței, dr. V. Șoimaru, a dat citire unui mesaj emoționant din partea refugiatei basarabene, stabilită
BASARABIA SÂNGERÂND ŞI DUPĂ 75 DE ANI DE LA ANEXIUNEA SOVIETICĂ de TAMARA GORINCIOI în ediţia nr. 1634 din 22 iunie 2015 by http://confluente.ro/tamara_gorincioi_1434980622.html [Corola-blog/BlogPost/365913_a_367242]
-
pentru a nu fi afectat obiectivul de realizare a pieței interne a Uniunii Europene. II. Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinseci, Curtea constată că și acestea sunt neîntemeiate pentru motivele ce vor fi expuse mai jos. În legătură cu pretinsa încălcare a principiului neretroactivității legii, prevăzut de Constituție, se reține că, în concepția Curții Constituționale, concretizată, de exemplu, prin Decizia nr. 330 din 27 noiembrie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 28 ianuarie 2002, o lege nu este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239591_a_240920]
-
sau acțiunile în justiție formulate în temeiul alin. (1) și (2) sunt scutite de taxa judiciară de timbru." ... 13. În opinia autorilor excepției, textele de lege criticate contravin prevederilor din Constituție cuprinse la art. 15 alin. (2) care instituie principiul neretroactivității legii, cu excepția celei penale și contravenționale mai favorabile, art. 16 care consacră principiul egalității în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, art. 21 alin. (1)-(3) referitor la dreptul de acces liber la justiție și la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
juridice trecute nu dădea naștere unui asemenea efect. Prin urmare, Legea nr. 77/2016 nu se aplică unui efect viitor al unei situații juridice născute anterior, ci înseși situației juridice trecute atașându-i un veritabil nou efect. Faptul că principiul neretroactivității legii civile a fost statuat prin voința legiuitorului constituant în chiar textul Constituției, nu îi permite legiuitorului ordinar să îi modifice voința manifestată chiar prin norme imperative, pentru a modifica situații juridice din trecut. 37. Prin analizarea dispozițiilor Legii nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
excepția de neconstituționalitate este întemeiată în parte. Instanța subliniază că dispozițiile criticate nu lasă loc de interpretări, instituind în sarcina subiectelor de drept respectarea tuturor obligațiilor prevăzute de actul normativ criticat. În plus, Legea nr. 77/2016 nu încalcă principiul neretroactivității legii civile, întrucât vizează facta pendentia, fără a afecta situații juridice epuizate anterior intrării sale în vigoare. 63. Instanța apreciază că se încalcă dispozițiile constituționale ale art. 44 alin. (2). Legea nr. 77/2016 afectează speranța legitimă a creditorului, beneficiar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
efectele viitoare ale unor asemenea situații. 66. Judecătoria Bacău - Secția civilă apreciază în opinia exprimată în Dosarul Curții nr. 1.461D/2016 că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Instanța consideră că art. 11 din Legea nr. 77/2016 încalcă principiul neretroactivității legii civile. Contractul, ca izvor de obligații civile, fie și în cazul în care executarea acestuia se întinde în timp, nu reprezintă o situație juridică, în sensul avut în vedere de art. 6 alin. (6) din Codul civil. 67. Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
coroborarea dispozițiilor din acest act normativ cu normele de drept comun. 70. În schimb, instanța apreciază că Legea nr. 77/2016 , conține dispoziții contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, cel puțin în ceea ce privește art. 11, încălcându-se astfel principiul neretroactivității legii. Potrivit art. 15 alin. (2) din Constituție legea civilă poate să dispună numai pentru viitor. Or, legea stabilește modalități noi de stingere a obligațiilor contractuale, prin intermediul unei legi care a intrat în vigoare după momentul încheierii contractului. 71. În ceea ce privește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
vigoare, cât și contractelor încheiate după această dată." 93. În opinia autoarelor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției și a legilor, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii civile, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 44 privind dreptul de proprietate, art. 45 privind libertatea economică, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 73 alin. (3) lit. m) privind adoptarea legilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
a creanțelor lor (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr. 22 din 21 ianuarie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 3 aprilie 2003). 113. Autoarele excepției de neconstituționalitate se referă și la nerespectarea principiului neretroactivității legii civile, argumentând că prin normele legale criticate se afectează obiectul contractelor de credit, prin schimbarea obligației de plată a sumelor de bani datorate în aceea a predării imobilului cu care s-a garantat executarea contractului de credit. Cu alte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
28 februarie 2014, nu au, însă, legătură cu ipoteza normativă a legii criticate, ele referinduse la conversia creditelor în valută. 130. În aceste condiții, Curtea constată că nu poate reține încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii civile, art. 16 privind egalitatea în fața legii, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 45 privind libertatea economică, art. 73 alin. (3) lit. m) privind adoptarea legilor organice, art. 135 privind economia, art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că modificarea alin. (2) al art. 26 din Legea nr. 1/2000 prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 102/2001 nu încalcă principiul neretroactivității legii, consacrat în art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucat dispozițiile criticate urmează să se aplice unor raporturi juridice care sunt în desfășurare. Se arătă, de asemenea, că același text nu contravine nici prevederilor art. 41 alin. (1) din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146373_a_147702]
-
nr. 102/2001 , referindu-se la componentă suprafețelor restituite formelor asociative, anume cotele-părți indivize ale membrilor asociați, dar nu mai mult de 20 hectare de fiecare titular deposedat, nu conține în sine nici o dispoziție cu caracter retroactiv. De altfel principiul neretroactivității este valabil pentru orice lege, indiferent de domeniul de reglementare al acesteia. Singură excepție pe care o îngăduie normă constituțională privește legea penală mai favorabilă. Acest text nu contravine nici prevederilor art. 41 alin. (1) din Constituție, prin limitarea suprafeței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146373_a_147702]