43 matches
-
drumurile publice este constituțională în integralitatea sa. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că din expunerea de motive la proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței criticate rezultă îndeplinirea dublei condiții prevăzute de art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, și anume existența cazului excepțional și a urgenței. Concluzia se desprinde din precizările făcute de Guvern în sensul că "amplificarea continuă a fenomenului infracțional, care a căpătat un caracter tot mai dinamic și mai complex, a reclamat soluții viabile de
DECIZIE nr. 575 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182081_a_183410]
-
menționată își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să justifice schimbarea jurisprudenței în materie. Cât privește susținerea referitoare la necesitatea motivării urgenței în cuprinsul ordonanței, dispozițiile art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, la care se raportează în prezenta cauză controlul de constituționalitate, nu obligau la aceasta, "așa cum o cer în prezent prevederile art. 115 din Constituția României, republicată". Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
DECIZIE nr. 575 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182081_a_183410]
-
la Curtea de Apel București". II. Autorii formulează o critică de constituționalitate extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2002 privind aprobarea Statutului Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare prin raportare la prevederile art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită. În acest sens, Curtea observă că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 25/2002 a fost aprobată prin Legea nr. 514/2002 , care, potrivit mențiunii din Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 539 din 24 iulie 2002, în care
DECIZIE nr. 1.328 din 21 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 25/2002 privind aprobarea Statutului Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare şi ale art. 1 alin. (3), art. 2 alin. (5), art. 11, art. 12 şi art. 13 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218185_a_219514]
-
însoțite de stabilirea sursei de finanțare, art. 79 alin. (1) referitoare la avizarea proiectelor de acte normative de către Consiliul Legislativ și art. 114 alin. (4) referitoare la cazurile excepționale în care Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență, toate din Constituția nerevizuită, deoarece inițiatorii legii nu au prevăzut mijloacele necesare acoperirii sporului de cheltuieli ocazionate de înființarea fostului Parchet Național Anticorupție și totodată forma legii avizată de Consiliul Legislativ diferă esențial de forma adoptată. De asemenea, prin Legea nr. 503/2002 a
DECIZIE nr. 94 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 15, art. 16, art. 91^1-91^3, art. 228 şi art. 262 din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Legii nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
fost introdus art. 2 c lit. j), precum și art. 20 din Tratatul de aderare din 25 aprilie 2005, anexa VII, pct. 1, în măsura în care statuează asupra posibilității efectuării de acte de natură a ilustra existența acuzației penale, precum și dispozițiile din Constituția nerevizuită prevăzute de art. 79 alin. (1), art. 114 alin. (4) și art. 137 alin. (4). Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: 1. Cât privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind
DECIZIE nr. 94 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 15, art. 16, art. 91^1-91^3, art. 228 şi art. 262 din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Legii nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
vigoare Constituția din anul 1991, care nu condiționa emiterea unei ordonanțe de urgență de îndeplinirea exigențelor prevăzute în prezent în alin. (4) și (6) din art. 115, iar Guvernul a adoptat, în temeiul art. 114 alin. (4) din Legea fundamentală, nerevizuită, actul de înființare a instituției în cauză. Totodată, prin Decizia nr. 235 din 5 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 31 mai 2005, s-a statuat că modificările și completările aduse prin ordonanțele
DECIZIE nr. 94 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 15, art. 16, art. 91^1-91^3, art. 228 şi art. 262 din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Legii nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
căruia " Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora". De asemenea, sunt invocate dispozițiile constituționale ale art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: 1. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă, referitoare la faptul că prevederile criticate au fost introduse în cuprinsul Codului de procedură civilă prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și
DECIZIE nr. 1.403 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238488_a_239817]
-
Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, nefiind motivat cazul excepțional pentru care a fost adoptată, fiind, astfel, contrară dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, precum și celor ale art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, aceasta nu poate fi reținută. Emiterea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000 s-a făcut în temeiul prevederilor art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, potrivit cărora, "În cazuri excepționale, Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență. Acestea intră
DECIZIE nr. 1.403 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238488_a_239817]
-
alin. (4) din Constituție, precum și celor ale art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, aceasta nu poate fi reținută. Emiterea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000 s-a făcut în temeiul prevederilor art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, potrivit cărora, "În cazuri excepționale, Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență. Acestea intră în vigoare numai după depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacă Parlamentul nu se află în sesiune, el se convoacă în mod obligatoriu". Așadar, textul constituțional în
DECIZIE nr. 1.403 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238488_a_239817]
-
vigoare Constituția din anul 1991, care nu condiționa emiterea unei ordonanțe de urgență de îndeplinirea exigențelor prevăzute în prezent în alin. (4) și (6) ale art. 115, iar Guvernul a adoptat în temeiul art. 114 alin. (4) din Legea fundamentală, nerevizuită, actul de înființare a instituției în cauză. Totodată, prin Decizia nr. 235 din 5 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 31 mai 2005, s-a statuat că modificările și completările aduse prin ordonanțele
DECIZIE nr. 1.367 din 26 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (3^1) şi art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, aşa cum au fost modificate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 , precum şi a dispoziţiilor art. 87 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228286_a_229615]
-
aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 rezultă că dubla condiție a existenței cazului excepțional și a urgenței a fost îndeplinită conform cerințelor constituționale pentru adoptarea ordonanței de urgență criticate, prevăzute de art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită. Această concluzie se desprinde din precizările făcute de Guvern în documentul mai sus amintit, legate de faptul că amplificarea continuă a fenomenului infracțional, care a căpătat un caracter tot mai dinamic și mai complex, a reclamat soluții viabile de contracarare
DECIZIE nr. 228 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262307_a_263636]
-
că, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, polițistul este funcționar public civil, cu statut special, lege care a fost adoptată în condițiile art. 74 alin. (1) din Constituție (nerevizuită), având caracter organic, astfel cum reiese și din prevederile art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție, respectiv faptul că statutul funcționarilor publici se reglementează prin lege organică. Or, Legea nr. 234/2011 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului
DECIZIE nr. 544 din 17 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii bugetului de stat pe anul 2011 nr. 286/2010 şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 54/2011 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administraţiei şi Internelor pentru anul 2011, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 1 alin. (1) şi art. 3 alin. (3) şi (5) din ordonanţa de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258896_a_260225]
-
și la faptul că nimeni nu este mai presus de lege, la inițiativa legislativă și la rolul Consiliului Legislativ, deoarece, deși Guvernul inițiază proiecte de legi, iar deputații, senatorii și cetățenii propuneri legislative, potrivit art. 73 alin. (4) din Constituția nerevizuită, propunerile legislative se pot prezenta numai în forma cerută pentru proiectele de legi astfel cum este prescrisă în dispozițiile art. 6 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, în varianta inițială, potrivit căruia "Proiectele de
DECIZIE nr. 215 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272316_a_273645]
-
lege, art. 20 referitor la Tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție, art. 73 referitor la Inițiativa legislativă și art. 79 alin. (1) referitor la rolul Consiliului Legislativ, ultimele două din Constituția nerevizuită, precum și dispozițiile art. 6 paragraful 2 referitor la prezumția de nevinovăție din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 4 din Protocolul nr. 7 adițional la Convenție. 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, din
DECIZIE nr. 215 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272316_a_273645]
-
יוחנן) care înseamnă "Iahve este milostiv" Numele divin a fost folosit deseori și în forma sa prescurtată "Yah" ("YH"), exemplul cel mai notabil fiind "Aliluia", care în forma sa ebraică originală ("HaleluYah") înseamnă "Slăviți-l pe Yah". "Biblia" "Cornilescu," ediția nerevizuită: Numele divin apare la notele de subsol de la Geneza 22:14 și Exodul 17:15, iar "BC" menționează la nota introductivă următoarele: „Cuvântul DOMNUL arată cazurile când acest nume corespunde în original cu (Iehova)“. "Biblia" "Sinodală:" În Facerea (Geneza) 22
YHWH () [Corola-website/Science/298893_a_300222]
-
în Austria și trei ani în Elveția. La 22 iulie 2006 redacția dicționarelor normative Duden pentru limba germană (vezi www.duden.de) a publicat o nouă ediție, nr. 24, a îndreptarului ortografic, cu ultimele modificări. Noua ortografie, în varianta inițială, nerevizuită, fusese inclusă în ediția nr. 21, din 1996, a îndreptarului. Ca noutate absolută, conform noii ortografii, revizuite, pentru numeroase cuvinte (circa 2% din lexicul inclus) sunt admise mai multe variante. În atari cazuri, redacția face totuși recomandări cu privire la varianta care
Limba germană () [Corola-website/Science/296610_a_297939]
-
trece la noul calendar. Vedem astfel cum modificări și reguli făcute în urma cu sute de ani ne afectează și azi. De exemplu, ortodocșii romani serbează Crăciunul odată cu romano-catolicii, pe calendarul Gregorian (sau de stil nou), și Pastele după calendarul Iulian nerevizuit, pe stil vechi, împreună cu toate celelelalte Biserici Ortodoxe.
Paștele catolic, mai devreme decât Paștele creștin-ortodox. Care este motivul () [Corola-website/Journalistic/102171_a_103463]
-
mai apoi a celui care a fost, Eminescu. La îndemnul și prin preocuparea lui Maiorescu a fost publicat acest unic volum de poezii eminesciene din timpul vieții, reluat și republicat până în zilele noastre. “Dacă totuși am publicat și aceste poezii (nerevizuite de Eminescu) împreună cu celelalte, așa cum se găsesc, am făcut-o dintr’un simțământ de datorie literară. Trebuiau să devie mai ușor accesibile pentru iubitorii de literatura noastră toate scrierile poetice, chiar și cele începătoare, ale unui autor, care a fost
Cu Eminescu deschidem toate porțile spiritului by Magdalena Popa Buluc () [Corola-website/Journalistic/105400_a_106692]