591 matches
-
aceste reguli se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în situații identice sau similare. ... 17. Cât privește critica autorului referitoare la limitarea mijloacelor de probă pe baza cărora judecătorul de cameră preliminară poate soluționa plângerea formulată împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată, Curtea a reținut, prin Deciziile nr. 373 din 18 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 937 din 13 octombrie 2020; nr. 41 din 4 februarie 2020, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 124 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257662]
-
fiind respinsă ca neîntemeiată. ... 16. Prin Decizia nr. 41 din 4 februarie 2020, mai sus menționată, paragrafele 24-28, Curtea a reținut că limitarea mijloacelor de probă, pe baza cărora judecătorul de cameră preliminară poate soluționa plângerea formulată împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată, este justificată, având în vedere natura juridică a acestei plângeri, care nu vizează judecarea propriu-zisă a cauzei penale, ci constituie un mijloc procedural prin care se realizează un examen al ordonanței procurorului, atacată sub aspectul
DECIZIA nr. 99 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256068]
-
criticate nu permit judecătorului de cameră preliminară să evalueze suficiența cantitativă a probelor, ci îl obligă să adopte o conduită în funcție de decizia procurorului privind menținerea trimiterii în judecată, în mod discriminatoriu față de procedura plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată. ... 6. Tribunalul Cluj - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, reține că evaluarea pe care o face judecătorul de cameră preliminară privește strict aspecte de legalitate referitoare la modul de începere
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
clasare a cauzei este un mecanism pus la dispoziția victimei sau a altei persoane interesate pentru a împiedica închiderea abuzivă a unui caz penal de către procuror. În această din urmă ipoteză se împiedică o soluție nelegală și netemeinică de neurmărire, în timp ce în ipoteza trimiterii în judecată a unei persoane prin rechizitoriu se creează cadrul legal pentru a se verifica legalitatea și temeinicia unei trimiteri în judecată. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
pe care o face judecătorul de cameră preliminară în procedura reglementată la art. 340 și art. 341 din Codul de procedură penală privește atât legalitatea, cât și temeinicia soluției procurorului, întrucât împiedică menținerea unei eventuale soluții nelegale și netemeinice de neurmărire sau netrimitere în judecată. În această procedură, în cazul unei soluții de neurmărire sau netrimitere în judecată, dispusă nelegal de către procuror, judecătorul de cameră preliminară are posibilitatea să impună completarea urmăririi penale ori să dispună începerea judecății cu privire
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
340 și art. 341 din Codul de procedură penală privește atât legalitatea, cât și temeinicia soluției procurorului, întrucât împiedică menținerea unei eventuale soluții nelegale și netemeinice de neurmărire sau netrimitere în judecată. În această procedură, în cazul unei soluții de neurmărire sau netrimitere în judecată, dispusă nelegal de către procuror, judecătorul de cameră preliminară are posibilitatea să impună completarea urmăririi penale ori să dispună începerea judecății cu privire la faptele și persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost pusă
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
acestora. Obiecțiile formulate se depun la sediul instituției din care face parte auditorul public extern și vor fi avute în vedere la valorificarea constatărilor“. Potrivit art. 64 alin. (1) din aceeași lege, „nerecuperarea prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și a neurmăririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă“. Analizând cadrul normativ expus, rezultă că prin raportul de audit întocmit de auditorii
DECIZIA nr. 443 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261701]
-
nici nu se dispun măsurile necesare pentru recuperarea acestuia, aceste obligații revenind conducerii entității auditate, după comunicarea raportului de audit. Legea prevede expres aceste obligații sub sancțiunea aplicării răspunderii penale în cazul nerecuperării prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și a neurmăririi de către conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi. Cu alte cuvinte, actul emis de autoritatea de control are efect obligatoriu sub aspectul măsurilor cuprinse, nedispunerea și neurmărirea acestor măsuri, cu consecința nerecuperării prejudiciului, fiind pedepsită de lege
DECIZIA nr. 443 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261701]
-
în cazul nerecuperării prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și a neurmăririi de către conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi. Cu alte cuvinte, actul emis de autoritatea de control are efect obligatoriu sub aspectul măsurilor cuprinse, nedispunerea și neurmărirea acestor măsuri, cu consecința nerecuperării prejudiciului, fiind pedepsită de lege cu cea mai gravă formă de răspundere juridică. O astfel de soluție legislativă își are justificarea în rolul exercitat de Curtea de Conturi, respectiv „controlul asupra modului de formare, de
DECIZIA nr. 443 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261701]
-
privire la soluția procurorului, având în vedere natura cauzelor vizate de dispozițiile art. 340 și 341 din Codul de procedură penală, cauze în care nu se judecă infracțiunea care a format obiectul cercetării sau al urmăririi penale, ci soluția de neurmărire sau netrimitere în judecată dispusă de procuror. ... 16. Referitor la dreptul la un recurs efectiv, consacrat de dispozițiile art. 13 din Convenție, prin Decizia nr. 485 din 17 septembrie 2019, citată anterior, paragraful 44, Curtea a reținut că acest drept
DECIZIA nr. 503 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265468]
-
16 iulie 2014, pronunțată în Cauza Ališić și alții împotriva Bosniei și Herțegovinei, Croației, Serbiei, Sloveniei și Fostei Republici Iugoslave a Macedoniei, paragraful 131). Or, dispozițiile art. 341 din Codul de procedură penală - prin reglementarea procedurii plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată - sunt de natură a asigura îndeplinirea acestei exigențe convenționale, așa cum a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 434 din 22 iunie 2017, citată anterior, paragraful 30. ... 17. Totodată, având în vedere natura cauzelor reglementate prin
DECIZIA nr. 503 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265468]
-
citată anterior, paragraful 30. ... 17. Totodată, având în vedere natura cauzelor reglementate prin dispozițiile art. 340 și 341 din Codul de procedură penală, în care nu se judecă infracțiunea care a format obiectul cercetării sau urmăririi penale, ci soluția de neurmărire sau netrimitere în judecată dispusă de procuror, Curtea a reținut că prevederile art. 2 privind dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală din Protocolul nr. 7 la Convenție nu sunt aplicabile. Referitor la presupusa atingere adusă prevederilor art.
DECIZIA nr. 503 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265468]
-
penală („noul C. proc. pen“). Procedura prevăzută la art. 278^1 din C. proc. pen. a fost înlocuită cu o nouă procedură, descrisă la art. 340 din noul C. proc. pen., care se citește astfel: Articolul 340 - Plângerea împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată (1) Persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 [plângerile împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror] poate
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
durata necesară efectuării actelor de procedură și studiului dosarului de către completul de judecată. (6) Dispozițiile alin. (1) - (4) se aplică în mod corespunzător și pentru procedura în camera preliminară și în cauzele având ca obiect plângerile împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată. În situația restituirii comunicărilor prevăzute la alin. (1) , acestea se consideră legal efectuate după expirarea unui termen de 7 zile de păstrare la sediul instanței. § 3. Grefierii delegați Articolul 52 (1) Grefierii prevăzuți la art.
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, reține că în cauzele reglementate prin dispozițiile art. 340 și 341 din Codul de procedură penală nu se judecă infracțiunea care a format obiectul cercetării sau urmăririi penale, ci soluția de neurmărire sau netrimitere în judecată dispusă de procuror. Așa încât apreciază că eliminarea căilor de atac în această materie, atât a celor ordinare, cât și a celor extraordinare, este justificată de caracterul special al acestei proceduri. Arată că legiuitorul a urmărit
DECIZIA nr. 98 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255982]
-
din 11 noiembrie 2014, prin care Curtea a constatat caracterul constituțional al dispozițiilor art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c) teza finală din Codul de procedură penală, potrivit cărora în cazul procedurii referitoare la soluționarea plângerilor împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată, admițând plângerea, judecătorul de cameră preliminară trimite dosarul spre repartizare aleatorie. Această soluție ar fi de natură să evite posibilitatea ca un judecător care a luat contact în mod direct cu probe excluse din dosar pentru
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
din cod - nu au legătură cu rezolvarea cauzei în care a fost ridicată excepția, întrucât speța privește o cerere de revizuire, iar această cale extraordinară de atac nu poate avea ca obiect încheierile pronunțate în procedura plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată, procedură reglementată de prevederile art. 341 din Codul de procedură penală. ... 13. Așa cum a statuat Curtea în jurisprudența sa, revizuirea poate fi exercitată - în cazurile limitativ prevăzute de dispozițiile art. 453 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 636 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266670]
-
dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală nu încalcă prevederile art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție, deoarece persoana interesată are acces la o instanță independentă și imparțială pentru a formula plângere împotriva soluțiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată, chiar dacă încheierea pronunțată rămâne definitivă în anumite situații, conform opțiunii legiuitorului. Invocă, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume deciziile nr. 405 din 28 mai 2015 și nr. 518 din 7
DECIZIA nr. 552 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267592]
-
privire la soluția procurorului, având în vedere natura cauzelor vizate de dispozițiile art. 340 și 341 din Codul de procedură penală, cauze în care nu se judecă infracțiunea care a format obiectul cercetării sau al urmăririi penale, ci soluția de neurmărire sau netrimitere în judecată dispusă de procuror. ... 40. Referitor la dreptul la un recurs efectiv, consacrat de dispozițiile art. 13 din Convenție, prin Decizia nr. 485 din 17 septembrie 2019, citată anterior, paragraful 44, Curtea a reținut că acest drept
DECIZIA nr. 552 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267592]
-
16 iulie 2014, pronunțată în Cauza Ališić și alții împotriva Bosniei și Herțegovinei, Croației, Serbiei, Sloveniei și Fostei Republici Iugoslave a Macedoniei, paragraful 131). Or, dispozițiile art. 341 din Codul de procedură penală - prin reglementarea procedurii plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată - sunt de natură a asigura îndeplinirea acestei exigențe convenționale, așa cum a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 434 din 22 iunie 2017, citată anterior, paragraful 30. ... 41. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
DECIZIA nr. 552 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267592]
-
ori casarea hotărârii.(4) Judecătorul de drepturi și libertăți nu poate participa, în aceeași cauză, la procedura de cameră preliminară, la judecata în fond sau în căile de atac. (5) Judecătorul care a participat la soluționarea plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată nu poate participa, în aceeași cauză, la judecata în fond sau în căile de atac. (6) Judecătorul care s-a pronunțat cu privire la o măsură supusă contestației nu poate participa la soluționarea contestației. “ ; ... – Art. 68
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
fost admisă. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, autorii acesteia arată că încheierea pronunțată de judecătorul de cameră preliminară în procedura de soluționare a plângerii împotriva soluțiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată este definitivă. Ca atare, autorii excepției susțin că acest articol sugerează că soluția pronunțată în cauză nu este susceptibilă de a face obiectul unor căi de atac, fie ele chiar extraordinare. Apreciază că o asemenea situație
DECIZIA nr. 240 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273660]
-
de către Curtea Constituțională este împiedicat accesul liber la justiție în situația în care decizia de admitere vizează hotărâri ce aparțin unei tipologii distincte, cum ar fi încheierea pronunțată de judecătorul de cameră preliminară în soluționarea plângerii privind soluțiile de neurmărire sau netrimitere în judecată. ... 8. Tribunalul Sibiu - Secția penală reține că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală reglementează o procedură specială instituită de legiuitor, specifică fazei de urmărire penală, prin care se urmărește să se supună
DECIZIA nr. 240 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273660]
-
art. 341 - nu au legătură cu soluționarea cauzei în care a fost ridicată excepția, întrucât speța privește o contestație în anulare, iar această cale extraordinară de atac nu poate avea ca obiect încheierile pronunțate în procedura plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată, procedură reglementată de prevederile art. 341 din Codul de procedură penală. Astfel cum a statuat Curtea în jurisprudența sa constantă, contestația în anulare vizează hotărâri judecătorești definitive și se promovează în condiții procedurale mult mai stricte
DECIZIA nr. 240 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273660]
-
a rechizitorului introductiv de instanță, sau în cazurile cînd judecătorul de instrucție s-a sesizat din oficiu, în temeiul unei asemenea copii de pe ordonanță de trimitere în judecată. Notarea se va radia în temeiul copiei legalizate de pe ordonanță desavarsita de neurmărire, sau de pe hotărîrea desavarsita de achitare, prin care se constată inexistentă faptului imputat. Articolul 107 În cazul cînd plângerea sau acțiunea s-a făcut în termenul prevăzut de art. 37, partea vătămată va putea cere, pe baza hotărîrii desavarsite a
DECRET-LEGE Nr. 115 din 27 aprilie 1938 *1) pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cărţile funciare *2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106079_a_107408]