582 matches
-
dispozițiile art. 1 alin. (1) și cele ale art. 6 sunt neconstituționale, deoarece permit instanței să soluționeze cauza fără a-și exercită obligația de aflare a adevărului, doar pe baza susținerilor creditoarei și pe baza înscrisurilor depuse la dosar, fără ca pârâta să poată solicita și folosi în favoarea sa toate probele pe care le prevede Codul de procedură civilă, contravenindu-se astfel dispozițiilor constituționale referitoare la egalitatea în drepturi, dreptul la apărare, accesul liber la justiție și la un proces echitabil. Se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164281_a_165610]
-
fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură. Articolul 60 Regimul juridic al coparticipării procesuale (1) Actele de procedură, apărările și concluziile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
acoperă costurile reale efectuate pentru colectarea remunerației de 2% pentru copia privată, 6% pentru comunicarea publică și de 3% pentru retransmiterea prin cablu". La termenul din 16 iunie 2015 reprezentanții ARAIEX și UNART depun cererea arbitrală și comunică un exemplar pârâtei CREDIDAM. Completul acordă termen pentru depunerea întâmpinării de către CREDIDAM pentru data de 25 iunie 2015. La termenul din data de 25 iunie 2015 CREDIDAM depune întâmpinare, cerere reconvențională, note de ședință pe repertoriu, înscrisuri și practica judiciară, acestea fiind comunicate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
8 iulie 2015. La termenul din data de 8 iulie 2015, reclamantele-pârâte depun întâmpinare la cererea CREDIDAM de completare a titulaturii obiectului prezentului arbitraj. Reprezentanții CREDIDAM depun răspuns la întâmpinarea formulată de ARAIEX și UNART cu privire la cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă. Completul dă cuvântul CREDIDAM pe cererea de suspendare a prezentului arbitraj. CREDIDAM susține în continuare cererea de suspendare a arbitrajului, având în vedere existența Dosarului nr. 25.602/3/2014 și de asemenea existența Dosarului nr. 18.445/3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
arbitraj a fost formulată în data de 12 mai 2015. CREDIDAM precizează că dosarele vizează sursa de colectare copie privată aferentă perioadei mai 2014-decembrie 2014 și până la această dată nu s-a făcut dovada de renunțare la cererea reconvențională de către pârâte. Completul, având în vedere susținerile părților și dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din noul Cod de procedură civilă, respinge cererea de suspendare, având în vedere că soluționarea prezentei cauze nu depinde de soluționarea dosarelor invocate prin cererea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
ulterioare, organismele pot să ceară inițierea arbitrajului în cazul în care nu convin la semnarea unui protocol. Solicită a fi respinsă cererea având în vedere modul în care a fost redactată cererea reconvențională și cererea de arbitraj, precizând că susținerile pârâtei referitoare la imposibilitatea motivării cererii de arbitraj pe prevederile art. 131^2, art. 133 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, sunt contrazise și de practica arbitrală a Corpului de arbitri de pe lângă ORDA, care se constituie pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
0 puncte. 52. Număr de litigii pierdute prin comisia de arbitraj sau prin alte instanțe de judecată*): - 0 5 puncte; - 1 4 puncte; - 3 3 puncte; - peste 3 0 puncte. ----------- *) Numai pentru litigiile în care CAS a avut calitatea de pârâtă și care au ca obiect aspecte din perioada mandatului președintelui-director general și în care au fost pronunțate hotărâri definitive și irevocabile. 53. Numărul de litigii cu asigurații/furnizorii de servicii medicale, medicamente și dispozitive medicale, ca urmare a neprimirii unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218147_a_219476]
-
Sireaca Basarabie... Oare e normal ce se petrece pe acest pământ?l Nu! Nu va fi normal atâta timp, cât guvernul de pe Bâc se va purta cu supunere față de ruși, ca vasal... chiar și când rușii îi ucid copiii (cazul Pîrîta). Și drept a spus cineva, că guvernanții noștri nici nu se supără pe ruși... Lor nu le încurcă armatele ruse, aflate ilegal pe teritoriul său, ci „piatra lui Ghimpu” din Piața Marii Adunări Naționale... Este normal ceia ce se întâmplă
ÎNCEPUT DE AN SAU SFÂRŞIT DE RĂBDARE? de IACOB CAZACU ISTRATI în ediţia nr. 392 din 27 ianuarie 2012 by http://confluente.ro/Iacob_cazacu_istrati_inceput_de_an_sau_sfarsit_de_rabdare_iacob_cazacu_istrati_1327655944.html [Corola-blog/BlogPost/362429_a_363758]
-
infracțiune. Principalul argument invocat de către RMGC în sprijinul cererii sale a fost acela că includerea tuturor galeriilor din Masivul Carnic pe LMI din 2010 a fost nelegală, nefiind rezultatul unei proceduri de clasare a monumentelor istorice prevăzute de lege. Apărările pârâtelor și intervenientelor au scos în evidență faptul că deja în LMI din anul 1992 întreaga localitate Roșia Montană era cuprinsă într-o singură arie protejată, având o suprafață de 1257 de ha. În anul 2004, această arie protejată, fără a
RMGC renunță la curțile naționale de justiție în favoarea sistemului de arbitraj internațional by http://uzp.org.ro/rmgc-renunta-la-curtile-nationale-de-justitie-in-favoarea-sistemului-de-arbitraj-international/ [Corola-blog/BlogPost/92720_a_94012]
-
de Jos: Brăila. Un personaj important, o fată, pe numele ei real, Mariana Dihoiu, a fost prezentă în sala Bibliotecii Județene „V. A. Urechia”, în ziua de miercuri, 30 iulie 2014, martoră a lansării de carte, de data aceasta, nu pârâtă, precum a fost în procesul din povestirea mea)... Sper ca toate cărțile oferite să intre în fondul de carte al bibliotecii și să fie la dispoziția cititorilor. Fac această mențiune nu pentru că nu aș avea încredere că așa se va
BIBLIOTECA ESTIVALĂ „V. A. URECHIA” DIN GALAŢI – LOCUL IDEAL ÎN PERIOADA VACANŢEI COPIILOR ŞI ADULŢILOR de MARIAN MALCIU în ediţia nr. 1315 din 07 august 2014 by http://confluente.ro/marian_malciu_1407428352.html [Corola-blog/BlogPost/353884_a_355213]
-
aprilie 2016 Dosar nr. 4.786/258/2012 Completul compus din: Președinte - Nicolae-Gabriel Ionaș Grefier - Cristina Szombati Pe rol, pronunțarea asupra excepției de nelegalitate a prevederilor art. 3 alin. 1, 1^1 din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 , invocate de pârâta S.C. MASTERPLAN STUDIO - S.R.L., cu sediul în Miercurea-Ciuc, Str. Cântarului nr. 1, județul Harghita, în Dosarul nr. 4.786/258/2012 al Judecătoriei Miercurea-Ciuc. În lipsa părților. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, constatându-se că mersul dezbaterilor este consemnat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271175_a_272504]
-
de astăzi, 7 mai 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. CURTEA DE APEL prin Încheierea ședinței publice din 6 decembrie 2012 a Judecătoriei Miercurea-Ciuc a fost admisă cererea de sesizare a instanței de contencios administrativ, invocată de pârâta S.C. MASTERPLAN STUDIO - S.R.L. cu privire la excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. 1 și 1^1 din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 ; și, în consecință, s-a sesizat Curtea de Apel Mureș - Secția a II-a civilă, contencios administrativ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271175_a_272504]
-
deținerii de receptoare, ci numai acele persoane care beneficiază, în diferite modalități, de serviciile publice respective. Nu numai societățile care și-au suspendat activitatea nu au calitatea de beneficiari ai serviciilor, ci pot exista și alte situații ca și situația pârâtei care nu a consumat deloc energie electrică, consum care ar fi fost strict necesar pentru a beneficia de serviciile reclamantei. În acest sens a fost invocată și jurisprudența în materie, respectiv Decizia nr. 297/2004 a Curții Constituționale, Decizia nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271175_a_272504]
-
fost sesizată și cu o cerere de intervenție proprie, formulată de Societatea Română de Radiodifuziune, însă, întrucât această parte are calitate de reclamantă în dosarul în care a fost invocată excepția, cererea nu a fost comunicată către celelalte părți, respectiv pârâta S.C. MASTERPLAN STUDIO - S.R.L. și emitentul actului, respectiv Guvernul României. Aceasta întrucât, în raport de dispozițiile art. 4 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 , instanța de contencios administrativ soluționează excepția cu citarea părților și a emitentului actului, astfel încât cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271175_a_272504]
-
2003 , urmând ca, în temeiul art. 23 din aceeași lege, să dispună publicarea prezentei sentințe în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data rămânerii irevocabile a acesteia. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii HOTĂRĂȘTE: Admite excepția de nelegalitate formulată de pârâta S.C. MASTERPLAN STUDIO - S.R.L., cu sediul în Miercurea-Ciuc, Str. Cântarului nr. 1, județul Harghita, în Dosarul nr. 4.786/258/2012 al Judecătoriei Miercurea-Ciuc. Constată nelegalitatea dispozițiilor art. 3 alin. 1 și 1 ind. 1 din HG nr. 977/2003
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271175_a_272504]
-
în temeiul Decretului nr. 92/1950 , deoarece părinții săi erau exceptați de la operațiunile de naționalizare. 10. Prin Sentința din 22 iunie 1998, instanța i-a admis cererea, apreciind că statul intrase în posesia imobilului fără titlu valabil și a obligat pârâta să i-l restituie integral. Această sentință a rămas definitivă prin neapelare. 11. La data de 1 septembrie 1998, primarul municipiului București a dispus restituirea bunului în litigiu. La data de 7 octombrie 1998, Primăria Municipiului București a pus-o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197158_a_198487]
-
localitatea Zaim, str. A. Mateevici, raionul Căușeni. (1.544/2007) 67. Popa Elena, fiica lui Gurie (fiul lui Dumitru și Maria, născută la 4.03.1910 în localitatea Molovata, raionul Dubăsari) și Larisa, născută la 26 august 1983 în localitatea Pîrîta, județul Dubăsari, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, Pîrîta, raionul Dubăsari. (2.659/2004) 68. Popescu Carolina, fiica lui Nicolae (fiul lui Vladimir, născut la 7.04.1913 în județul Orhei, localitatea Morozeni) și Tamara, născută la 12
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194896_a_196225]
-
Popa Elena, fiica lui Gurie (fiul lui Dumitru și Maria, născută la 4.03.1910 în localitatea Molovata, raionul Dubăsari) și Larisa, născută la 26 august 1983 în localitatea Pîrîta, județul Dubăsari, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, Pîrîta, raionul Dubăsari. (2.659/2004) 68. Popescu Carolina, fiica lui Nicolae (fiul lui Vladimir, născut la 7.04.1913 în județul Orhei, localitatea Morozeni) și Tamara, născută la 12 august 1980 în localitatea Chișinău, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194896_a_196225]
-
str. Alba Iulia nr. 14, ap. 31. (1.044/2004) 56. Lefter Sergiu, fiul lui Tudor (fiul lui Vladimir, născut la 11.02.1933 în localitatea Coșnița, raionul Dubăsari, și Maria) și Natalia, născut la 11 iulie 1985 în localitatea Pîrîta, raionul Dubăsari, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, localitatea Pîrîta, Str. Școlii nr. 44, raionul Dubăsari. (1.612/2007) 57. Loboda Vadim, fiul lui Vladimir (fiul lui Ion, născut la 1.10.1928 în localitatea Jura, raionul Rîbnița
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194896_a_196225]
-
Sergiu, fiul lui Tudor (fiul lui Vladimir, născut la 11.02.1933 în localitatea Coșnița, raionul Dubăsari, și Maria) și Natalia, născut la 11 iulie 1985 în localitatea Pîrîta, raionul Dubăsari, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, localitatea Pîrîta, Str. Școlii nr. 44, raionul Dubăsari. (1.612/2007) 57. Loboda Vadim, fiul lui Vladimir (fiul lui Ion, născut la 1.10.1928 în localitatea Jura, raionul Rîbnița, și Valentina) și Polina, născut la 6 octombrie 1982 în localitatea Butuceni
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194896_a_196225]
-
Igor, născut la data de 6.02.2000. 228. Papuc Elena, fiica lui Petru (fiul lui Ion, născut la 14.03.1931 în localitatea Vadul lui Vodă, municipiul Chișinău) și Elizaveta, născută la data de 28 februarie 1983 în localitatea Pîrîta, raionul Dubăsari, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, localitatea Crasnîi Vinogradari, raionul Dubăsari. (1.257/2005) 229. Pârvu Tatiana, fiica lui Alexandru (născut la 10.08.1937 în localitatea Taraclia, raionul Căinari) și Elena, născută la data de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215901_a_217230]
-
minori: Struli Lidia, născută la data de 3.08.1992. 278. Sturza Ion, fiul lui Tudor (fiul lui Mihail, născut la 29.12.1920 în localitatea Cimișeni, județul Chișinău) și Valentina, născut la data de 30 iunie 1984 în localitatea Pîrîta, raionul Dubăsari, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, localitatea Pîrîta, Str. Nistrului nr. 7, raionul Dubăsari. (3.949/2008) 279. Sturza Natalia, fiica lui Tudor (fiul lui Mihail, născut la data de 29.12.1920 în localitatea Cimișeni
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215901_a_217230]
-
Ion, fiul lui Tudor (fiul lui Mihail, născut la 29.12.1920 în localitatea Cimișeni, județul Chișinău) și Valentina, născut la data de 30 iunie 1984 în localitatea Pîrîta, raionul Dubăsari, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, localitatea Pîrîta, Str. Nistrului nr. 7, raionul Dubăsari. (3.949/2008) 279. Sturza Natalia, fiica lui Tudor (fiul lui Mihail, născut la data de 29.12.1920 în localitatea Cimișeni, județul Chișinău) și Valentina, născută la data de 3 aprilie 1979 în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215901_a_217230]
-
lui Tudor (fiul lui Mihail, născut la data de 29.12.1920 în localitatea Cimișeni, județul Chișinău) și Valentina, născută la data de 3 aprilie 1979 în localitatea Coșnița, județul Dubăsari, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, localitatea Pîrîta, Str. Nistrului nr. 7, raionul Dubăsari. (3.947/2008) 280. Suhan Maria, fiica lui Tatiana (născută la 27.10.1932 în localitatea Hirova, raionul Telenești, județul Orhei), născută la data de 2 martie 1961 în localitatea Hirova, sectorul Călărași, județul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215901_a_217230]