121 matches
-
prezenta reprezentantului sau, atunci când inculpatul poate fi reprezentat (art. 174 alin. 1 din Codul de procedură penală), totuși, în cazul formulării de cereri (de exemplu, de amânări, recuzări, strămutări) sau ridicări de excepții (de necompetenta, de neîndeplinirea procedurii) care nu prejudeca fondul cauzei, apărătorul poate exercita aceste drepturi ale inculpatului și în lipsa acestuia. Este evident că, printre drepturile inculpatului, pe care apărătorul sau le poate exercita și în lipsa lui, se enumără și dreptul de a ridica excepția de neconstituționalitate, deoarece nici
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128909_a_130238]
-
apărătorul poate exercita aceste drepturi ale inculpatului și în lipsa acestuia. Este evident că, printre drepturile inculpatului, pe care apărătorul sau le poate exercita și în lipsa lui, se enumără și dreptul de a ridica excepția de neconstituționalitate, deoarece nici aceasta nu prejudeca fondul cauzei și deci nu reclamă prezența sau reprezentarea inculpatului. Această interpretare este în concordanță cu prevederile art. 24 din Constituție, privitoare la dreptul părților de a fi asistate de un avocat în tot cursul procesului, iar activitatea acestuia, chiar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128909_a_130238]
-
să justifice intervenția instanței judecătorești pentru a preveni producerea unei pagube iminente. De aceea, neconstituționalitatea textului menționat are un efect direct chiar asupra soluționării cererii introduse potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 , fără ca în acest fel să se prejudece acțiunea formulată în temeiul art. 7 și 8 din lege, în acest ultim caz, instanța judecătorească fiind liberă să aprecieze cu privire la incidența prezentei decizii asupra stabilirii motivelor pe care s-a întemeiat hotărârea de revocare". Așadar, Curtea a statuat că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273146_a_274475]
-
publice. VI. Efectele scrisorilor de îndrumare 19. Scrisorile de îndrumare au principalul scop de a ajuta agenții economici să realizeze ei înșiși o apreciere în deplină cunoștință de cauză a acordului/practicii respective. 20. O scrisoare de îndrumare nu poate prejudeca asupra soluționării respectivei probleme de către instanțele judecătorești. 21. Faptul că acordul/practica a făcut obiectul unei scrisori de îndrumare din partea Consiliului Concurenței nu reprezintă un impediment în analiza aceluiași acord/practică în baza prevederilor legii, în special a unei plângeri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166976_a_168305]
-
trimiși în judecata instanțelor militare, dar care sunt cercetați și judecați în stare de libertate sau eliberați pe cauțiune. Curtea a statuat că punerea la dispoziție nu încalcă prezumția de nevinovăție, întrucât nu vizează fondul răspunderii pentru fapta imputată, nu prejudecă vinovăția, ci constituie o măsură preventivă, justificată de necesitatea împiedicării săvârșirii de noi fapte contrare prevederilor legale, de îndeplinirea corectă a atribuțiilor ce revin funcției respective și de asigurarea încrederii în persoana care ocupă acea funcție. Pentru identitate de rațiune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231885_a_233214]
-
la scadență se va putea cere un duplicat în aceleași condiții. ---------- În temeiul art. 93 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin: "Ordonanța sau hotărârea rămasă definitivă stinge orice drept decurgând din cambia anulată, fără a prejudeca eventualele acțiuni ale posesorului față de cel care a obținut anularea." Pct. 452. - După eliberarea ordonanței de anulare a cambiei și apariția acesteia în Monitorul Oficial al României sau după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de respingere a opoziției, orice drepturi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206868_a_208197]
-
să poată vatămă pe acuzat; 3. Persoană civilmente responsabilă în aceleași cazuri că și inculpatul, însă numai în ceea ce privește daunele și cheltuielile la care a fost condamnată: Tăcerea inculpatului, declarația de a nu face recurs sau renunțarea lui la recurs, nu prejudeca dreptul de recurs al persoanei civilmente responsabile; 4. Partea civilă, contra hotărîrii de condamnare sau de achitare a inculpatului, numai împotriva dispozițiilor referitoare la pretențiile civile și cheltuielile de judecată. În procesele pornite pe bază de reclamație directă, conform art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
30 alin. (2) lit. a) și ale art. 46 alin. (1) lit. a), raportate la art. 15 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor, sunt constituționale. Aceasta, deoarece textele legale criticate nu prejudecă vinovăția, pe de o parte, ci instituie măsuri preventive, justificate de necesitatea împiedicării săvârșirii de noi fapte contrare prevederilor legale, iar pe de altă parte, impun o anumită limitare a integrității fizice a persoanei, care se circumscrie, însă, scopului prevăzut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194589_a_195918]
-
trimiși în judecata instanțelor militare, dar care sunt cercetați și judecați în stare de libertate sau eliberați pe cauțiune. Curtea a statuat că punerea la dispoziție nu încalcă prezumția de nevinovăție, întrucât nu vizează fondul răspunderii pentru fapta imputată, nu prejudecă vinovăția, ci constituie o măsură preventivă, justificată de necesitatea împiedicării săvârșirii de noi fapte contrare prevederilor legale, de îndeplinirea corectă a atribuțiilor ce revin funcției respective și de asigurarea încrederii în persoana care ocupă acea funcție. Pentru identitate de rațiune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233551_a_234880]
-
din 7 iunie 2002, că acestea nu constituiau probe sau indicii în cauză (supra, pct. 19). Deși reclamantul a solicitat în memoriile sale în apel și în recurs restituirea obiectelor respective, instanțele naționale nu au soluționat cererea sa. Fără a prejudeca orice decizie pe care instanțele naționale ar fi putut-o lua referitor la obiectele în cauză, este suficient pentru Curte să constate că, deși legea națională a instituit un mecanism care îi permite reclamantului să solicite restituirea acestora, în speță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
unui cec, avînd clauză "netransmisibil", nu se poate cere anularea lui; primitorul va putea cere însă trasului și trăgătorului înlocuirea cecului printr-un duplicat. Articolul 72 Ordonanță sau hotărîrea rămasă definitivă stinge orice drept decurgînd din cecul anulat, fără a prejudeca eventualele acțiuni ale posesorului față de cel care a obținut anularea. Capitolul X Despre prescripție Despre prescripție Articolul 73 Acțiunile de regres ale posesorului împotriva giranților, trăgătorului sau celorlalți obligați, se prescriu prin 6 luni, socotite dela expirarea termenului de prezentare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244036_a_245365]
-
unui cec, avînd clauză "netransmisibil", nu se poate cere anularea lui; primitorul va putea cere însă trasului și trăgătorului înlocuirea cecului printr-un duplicat. Articolul 72 Ordonanță sau hotărîrea rămasă definitivă stinge orice drept decurgînd din cecul anulat, fără a prejudeca eventualele acțiuni ale posesorului față de cel care a obținut anularea. Capitolul X Despre prescripție Despre prescripție Articolul 73 Acțiunile de regres ale posesorului împotriva giranților, trăgătorului sau celorlalți obligați, se prescriu prin 6 luni, socotite dela expirarea termenului de prezentare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211006_a_212335]
-
unui cec, avînd clauză "netransmisibil", nu se poate cere anularea lui; primitorul va putea cere însă trasului și trăgătorului înlocuirea cecului printr-un duplicat. Articolul 72 Ordonanță sau hotărîrea rămasă definitivă stinge orice drept decurgînd din cecul anulat, fără a prejudeca eventualele acțiuni ale posesorului față de cel care a obținut anularea. Capitolul X Despre prescripție Despre prescripție Articolul 73 Acțiunile de regres ale posesorului împotriva giranților, trăgătorului sau celorlalți obligați, se prescriu prin 6 luni, socotite dela expirarea termenului de prezentare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165100_a_166429]
-
paragraful 8 și pe baza procedurilor naționale corespunzătoare. Articolul 8 Dacă nu este de acord cu recomandările comisiei, statul riveran va prezenta comisiei, într-un termen rezonabil, o cerere revizuită sau o nouă cerere. Articolul 9 Actele comisiei nu vor prejudeca asupra problemelor referitoare la stabilirea limitelor între state ale căror țărmuri sunt limitrofe sau se află față în față. Anexă 3 DISPOZIȚII fundamentale care reglementează explorarea și exploatarea Articolul 1 Drepturi asupra mineralelor Transferul drepturilor de proprietate asupra mineralelor va
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132201_a_133530]
-
la scadență se va putea cere un duplicat în aceleași condiții. ---------- În temeiul art. 93 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin: "Ordonanța sau hotărârea rămasă definitivă stinge orice drept decurgând din cambia anulată, fără a prejudeca eventualele acțiuni ale posesorului față de cel care a obținut anularea." Pct. 452. - După eliberarea ordonanței de anulare a cambiei și apariția acesteia în Monitorul Oficial al României sau după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de respingere a opoziției, orice drepturi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201129_a_202458]
-
este neîntemeiată, deoarece Ministerului Public, prin procurori, în calitate de reprezentant al intereselor generale ale societății și de apărător al ordinii de drept, al drepturilor și libertăților cetățenilor, îi revine sarcina să lămurească cauza sub toate aspectele. Aprecierea probelor de către procurori nu prejudeca procesul penal, ci determina doar modul în care se finalizează urmărirea penală. Instanță de judecată este cea care face aprecierea finală a probelor administrate în cele două faze ale procesului penal. De altfel, prevederile articolelor menționate, referitoare la dreptul la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173863_a_175192]
-
rang util garantate cu bunurile urmărite constituite în gaj agricol pot fi primite drept preț la licitație. Prin creanțe în rang util, în sensul acestui articol, se înțelege acele creanțe a caror depunere la plata prețului obținut la licitație nu prejudeca asupra drepturilor creditorilor avînd creanțe garantate cu gaj agricol înscrise anterior. Articolul 19 În caz de depunerea unei creanțe drept preț, adjudecarea se va face provizoriu pînă la omologarea ei de instanța care a ordonat vînzarea. Articolul 20 Dacă nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134388_a_135717]
-
să justifice intervenția instanței judecătorești pentru a preveni producerea unei pagube iminente. De aceea, neconstituționalitatea textului menționat are un efect direct chiar asupra soluționării cererii introduse potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 , fără ca în acest fel să se prejudece acțiunea formulată în temeiul art. 7 și 8 din lege, în acest ultim caz, instanța judecătorească fiind liberă să aprecieze cu privire la incidența prezentei decizii asupra stabilirii motivelor pe care s-a întemeiat hotărârea de revocare. Așadar, Curtea reține că dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250746_a_252075]
-
are posibilitatea de a cere trasului și trăgătorului înlocuirea de comun acord a respectivului cec. În temeiul art. 72 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului: Ordonanță sau hotărârea rămasă definitivă stinge orice drept decurgând din cecul anulat, fără a prejudeca eventualele acțiuni ale posesorului față de cel care a obținut anularea. Pct. 331. - După eliberarea ordonanței de anulare a cecului și publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României sau după rămânerea definitivă a hotărârii judecătoriei de respingere a opoziției, orice drepturi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201128_a_202457]
-
de a stabili care este cuantumul indemnizației cuvenite fără a încălca principiul separației puterilor în stat. De asemenea, suspendarea, punerea la dispoziție și reducerea cuantumului indemnizației nu încalcă prezumția de nevinovăție, întrucât nu vizează fondul răspunderii pentru fapta imputată, nu prejudecă vinovăția, ci constituie măsuri preventive, justificate de necesitatea împiedicării săvârșirii de noi fapte contrare prevederilor legale, de îndeplinirea corectă a atribuțiilor ce revin funcției respective și de asigurarea încrederii în persoana care ocupă acea funcție. Deoarece până în prezent nu au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192024_a_193353]
-
afară de cazul cînd suma datorată a fost depusă potrivit art. 46 pe seama persoanei în favoarea căreia a avut loc anularea sau a fost pronunțată sentința. Articolul 93 Ordonanță sau hotărîrea rămasă definitivă stinge orice drept decurgînd din cambia anulată, fără a prejudeca eventualele acțiuni ale posesorului față de cel care a obținut anularea. Capitolul XIII Despre prescripție Articolul 94 Orice acțiuni rezultând din cambii împotriva acceptantului se prescriu prin trei ani, socotiți dela dată scadentei. Acțiunile posesorului împotriva giranților și împotriva trăgătorului se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164727_a_166056]
-
colaboratorilor, încalcă prevederile art. 23 alin. (8) din Constituție prin aceea că persoanele astfel definite sunt considerate, "fără putință de tăgadă [...]", "aprioric vinovate datorită simplei lor apartenențe la una din structurile securității", iar în acțiunile pornite împotriva acestora "cauza este prejudecată". Se consideră că, de altfel, alin. (2)-(5) ale art. 5 se abat chiar de la prevederile alin. (1) ale aceluiași articol, potrivit cărora organe de securitate ca poliție politică sunt, între altele, cele create pentru suprimarea sau îngrădirea drepturilor și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167006_a_168335]
-
noțiunile de "agent", "colaborator" sau "asimilați ai colaboratorilor" ai organelor de securitate, ca poliție politică, sunt considerate, "fără putință de tăgadă [...]", "aprioric vinovate datorită simplei lor apartenențe la una din structurile societății", iar în acțiunile pornite împotriva lor "cauza este prejudecată", ceea ce încalcă art. 23 alin. (8) [devenit alin. 11] din Constituție, referitor la prezumția de nevinovăție. Tot astfel, se consideră că, "prin maniera în care sunt concepute" și "datorită modului de prejudecare a cauzei", textele de lege criticate încalcă și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167006_a_168335]
-
mestesiugulu loru și înarmați. Articolul 16 Fia-care comună urbană de la 6,000 locuitori în susu va îngriji a ave unu spitalu pentru bolnavi seu scapetati, în marginile trebuintieloru și mijloacelor sale, daca nu esista spitalu centralu, și fără a se prejudeca subsidiile ce asemene spitalu comunalu aru primi din casă judetiului seu a Statului. Articolul 17 Fia-care comună rurală de la 500 locuitori în susu, va fi datore a ave tăuri, armassari și berbeci de soiu, pentru inbunatetirea viteloru. Asemene fia-care comună
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125625_a_126954]
-
și Ploesci, se adressedia Ministeriului de Interne, care consultendu consiliulu de Statu, va putea casă alegerile dacă se constată iregularități grave, în acestu casu se procede la alegeri nuoi în termenu de 30 dile. Cassarea seu mantinerea alegeriloru nu poate prejudeca intru nimicu acțiunea publică, care se poate intenta în contra acelora ce aru fi comisu în cursulu operațiuniloru electorale, ori ce feliu de delictu, prevediutu și pedepsitu de lege. Capitolul 6 DESPRE ELIGIBILI Articolul 48 Pentru a fi alesu Membru unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125625_a_126954]