3,441 matches
-
doua zi. Recunosc, sunt un critic exagerat, un cârcotaș. De puțină vreme sunt și eu membru al Asociației “Liga Scriitorilor” și mă tem că dacă voi continua să fiu critic corect dar aspru, mă va paște excluderea. Prefer așa decât privarea de libertatea de exprimare. Dacă se va întâmpla, voi învăța limba maghiară și mă voi înscrie la “Liga scriitorilor maghiari”. Căci pentru Uniunea Scriitorilor, mă tem că mai am mult de scris. Și anii-s puțini...Am participat și eu
AUREL LUCIAN CHIRA by http://confluente.ro/articole/aurel_lucian_chira/canal [Corola-blog/BlogPost/380991_a_382320]
-
și de orice despăgubire sau măsură reparatorie în această privință. Prin urmare, elementul comun al motivelor ce au condus la constatarea încălcării textului convențional referitor la protecția proprietății, în cele două cauze menționate, este lipsa oricărei despăgubiri care să compenseze privarea de proprietate, iar, în aceste condiții, "individul vizat suportă o sarcină specială și exorbitantă" (Hotărârea din 25 noiembrie 2008, pronunțată în Cauza Toșcuță și alții împotriva României, paragraful 34). 34. Or, în prezenta cauză, legiuitorul a fost preocupat de asigurarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Prelungirea duratei arestării în cursul urmăririi penale Articolul 155 (1) Arestarea inculpatului dispusă de instanța poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, daca temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate. ... (2) În cazul prevăzut în alin. 1, prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului poate fi dispusă de instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în fond
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
în cursul urmăririi penale Articolul 155 (1) Arestarea inculpatului dispusă de instanța poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, daca temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate. ... (2) În cazul prevăzut în alin. 1, prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului poate fi dispusă de instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în fond sau de instanța corespunzătoare în grad acesteia în a cărei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
cazul arestării inculpatului în cursul judecății. ... (4) Față de inculpatul care a mai fost anterior arestat în aceeași cauză, în cursul urmăririi penale sau al judecății, se poate dispune din nou această măsură, dacă au intervenit elemente noi care fac necesară privarea să de libertate. ... ------------ Art. 160^a a fost introdus de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Art. 160^a a fost modificat de de articolul 1 punctul 24 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive. (2) Dacă instanța constată că arestarea preventivă este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. ... (3) Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. ... (3) Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive. (4) Încheierea poate fi atacată cu recurs, prevederile art. 160^a alin. 2 aplicandu-se în mod corespunzător. ... ------------- Art. 160
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
de libertate, dispune, prin încheiere motivată, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. ... (3) Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive. (4) Încheierea poate fi atacată cu recurs, prevederile art. 160^a alin. 2 aplicandu-se în mod corespunzător. ... ------------- Art. 160^b a fost introdus de LEGEA nr. 281 din 24
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
să verifice din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive. (2) Dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. ... (3) Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. ... (3) Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța menține, prin încheiere motivată, arestarea preventivă. Dispozițiile art. 159 alin. 3, 4, 5 și 11 se aplică în mod corespunzător. ... (4) Încheierea poate fi atacată cu recurs
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
privarea de libertate, dispune, prin încheiere, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. ... (3) Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța menține, prin încheiere motivată, arestarea preventivă. Dispozițiile art. 159 alin. 3, 4, 5 și 11 se aplică în mod corespunzător. ... (4) Încheierea poate fi atacată cu recurs, aplicandu-se dispozițiile art. 160^a alin. 2. ... ------------ Art. 300
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
instanță prevăzută în art. 494. ... (2) Procedura prevăzută pentru soluționarea cererii de reabilitare se aplică în mod corespunzător și pentru soluționarea cererii de anulare. ... Capitolul IV Repararea pagubei materiale sau a daunei morale în cazul condamnării pe nedrept sau al privării ori restrângerii de libertate în mod nelegal ----------- Titlul Cap. IV a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Cazuri care dau dreptul la repararea pagubei Articolul 504
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
urmă rejudecării cauzei s-a pronunțat o hotărâre definitivă de achitare. ... (2) Are dreptul la repararea pagubei și persoana care, în cursul procesului penal, a fost privată de libertate ori căreia i s-a restrâns libertatea în mod nelegal. ... (3) Privarea sau restrângerea de libertate în mod nelegal trebuie stabilită, după caz, prin ordonanță a procurorului de revocare a măsurii privative sau restrictive de libertate, prin ordonanță a procurorului de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
faptei. ... ----------- Art. 504 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Felul și întinderea reparației Articolul 505 (1) La stabilirea întinderii reparației se ține seama de durată privării de libertate sau a restrângerii de libertate suportate, precum și de consecințele produse asupra persoanei ori asupra familiei celui privat de libertate sau a cărui libertate a fost restrânsă. ... (2) Reparația constă în plata unei sume de bani sau, ținându-se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
constituirea unei rente viagere ori în obligația că, pe cheltuiala statului, cel privat de libertate sau a cărui libertate a fost restrânsă să fie încredințat unui institut de asistență socială și medicală. ... (3) Persoanelor îndreptățite la repararea pagubei, care înainte de privarea de libertate erau încadrate în munca, li se calculează, la vechimea în munca stabilită potrivit legii, și timpul cât au fost private de libertate. ... (4) Reparația este, în toate cazurile, suportată de stat, prin Ministerul Finanțelor Publice. ... ----------- Art. 505 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
o instanță la alta pe cale administrativă se încalcă atât principiul separației puterilor în stat, cât și principiile oralității și contradictorialității dezbaterilor, elemente esențiale ale unui proces echitabil. Autorii excepției apreciază că dispozițiile legale criticate lezează și dreptul la apărare, prin privarea de un grad de jurisdicție, fapt ce este de natură a contraveni și art. 53 din Constituție, dreptul de a exercita calea de atac a recursului fiind în mod evident și nejustificat restrâns. Pe de altă parte, se mai susține
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
Sinod arhieresc; 17. judecă abaterile disciplinare ale laicilor și clericilor ambelor cinuri și îi pedepsește pentru aceste fapte prin: mustrare, avertisment, epitimie până la 15 zile și oprirea de la săvârșirea lucrărilor sfinte până la o lună, iar pentru credincioși pronunță pedepse de privare vremelnică de unele drepturi sau demnități în Biserică; pentru abateri mai mari aceștia sunt predați Consistoriului bisericesc eparhial. Toate aceste hotărâri sunt executorii; 18. ușurează pedepsele pronunțate definitiv de către Consistoriul bisericesc eparhial cu până la jumătate din pedeapsa primită; 19. oprește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206810_a_208139]
-
arată că, având în vedere că prevederile art. 46 din Legea nr. 76/2002 , în baza cărora s-a emis Decizia de imputare nr. 163/2011, fac trimitere la art. 34 alin. (1) lit. b) din aceeași lege, consideră că privarea de ajutorul de șomaj pe perioada obținerii de venituri cu caracter ocazional în condițiile legii constituie discriminare și contravine art. 16 alin. (1) din Constituție. Judecătoria Giurgiu opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, prevederile de lege criticate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258145_a_259474]
-
socială, de confesiune religioasă sau de etnie, în urma unor procese sau fără nici o formă juridică, precum și persoanelor care au fost deportate în țară sau peste hotare din aceleași motive. ... (2) Decorația se acordă și cetățenilor altor state care, la data privării de libertate sau a deportării, erau cetățeni români. Articolul 2 (1) Decorația "Crucea Comemorativa a Rezistenței Anticomuniste" are trei clase, fiecare dintre acestea acordându-se unor anumite categorii, astfel: ... a) clasa a III-a se poate acorda persoanelor care au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129254_a_130583]
-
București. În măsura în care capătul de cerere al reclamanților întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1 nu privește decât cele două terenuri, Curtea nu consideră pertinent în speță argumentul Guvernului conform căruia anularea titlurilor era parțială. Anularea a avut ca efect privarea persoanelor în cauză de bunurile lor, respectiv cele două terenuri menționate anterior, în sensul celei de-a doua teze din primul paragraf al art. 1 din protocolul adițional. 34. Curtea reamintește că o privare de proprietate care intră sub incidența
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
parțială. Anularea a avut ca efect privarea persoanelor în cauză de bunurile lor, respectiv cele două terenuri menționate anterior, în sensul celei de-a doua teze din primul paragraf al art. 1 din protocolul adițional. 34. Curtea reamintește că o privare de proprietate care intră sub incidența acestui articol poate fi justificată doar dacă se demonstrează, în special, că aceasta a intervenit pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege. În plus, orice ingerință în folosința proprietății trebuie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
anularea titlurilor de proprietate ale reclamanților a fost justificată exclusiv prin fapte imputabile autorităților și fără ca reclamanților să li se acorde vreo despăgubire sau să li se propună un teren echivalent. 39. Prin urmare, chiar dacă s-ar putea demonstra că privarea de proprietate a servit unei cauze de interes public, Curtea consideră că echilibrul just nu a fost păstrat și că reclamanții au suferit un prejudiciu special și exorbitant prin faptul că au fost privați nu numai de dreptul de folosință
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 44. Reclamanții solicită 7.718.000 euro (EUR) pentru prejudiciul material care decurge din privarea de terenuri în suprafață de 9.081 mý, din care 5.593.850 EUR pentru reclamanții Adrian Toșcuță și Paul Ion Șerban Toșcuță și 2.125.000 EUR pentru ceilalți reclamanți. Aceștia precizează că prețurile pe metru pătrat în cazul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive și sa dispună, de îndată, punerea în libertate a inculpatului, dacă temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau dacă instanța constata că nu exista temeiuri noi care să justifice menținerea privarii de libertate. (4^3) Încheierile instanței privind măsura arestării preventive sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege." Alineatul (6) se modifica și va avea următorul cuprins: "(6) Punerea în libertate a celui reținut sau arestat este obligatorie, dacă motivele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]
-
a libertăților fundamentale, iar executarea uno ictu constituie doar o modalitate de executare, fără ca acest lucru să însemne că este singura și unica modalitate posibilă de executare pe care un stat o poate aplica. Reglementarea criticată nu are ca efect privarea dreptului de proprietate garantat și ocrotit prin Constituție, ci doar stabilește o modalitate prin care statul român garantează realizarea dreptului persoanelor fizice. De asemenea, instanța judecătorească apreciază că dispozițiile de lege criticate nu încalcă accesul liber la justiție consacrat de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273225_a_274554]