32,428 matches
-
instanță", spune Virgul Tinu. Cu un exemplar după contractul colectiv de muncă fostul polițist s-a dus la Tribunal și a câștigat. Magistrații care au judecat speță au decis că "obligă paratele (n.r. Poliția și Primăria Bacău) la plata către reclamant a trei salarii medii pe economie cu titlu de compensații". Decizia este definitivă și executorie. "Poliția Locală a făcut recurs și pe data de 12 decembrie voi avea termen la Curtea de Apel. Dar eu nu sunt singurul care a
Poliţiştii locali din Bacău nu şi-au primit salariile compensatorii () [Corola-journal/Journalistic/24380_a_25705]
-
Tribunalul Vrancea - Secția Contencios Administrativ, prin care suntem chemați în judecată, de un fost subofițer trecut în rezervă, ca urmare a reorganizării. Cauza vizează anularea actului administrativ de trecere în rezervă și reâncadrarea pe funcția avută anterior. Asupra conținutului cererii reclamantului, instituția noastră nu se poate pronunța, acest lucru fiind de competența exclusivă a instanței de judecată. Întreg procesul de reorganizare instituțională a inspectoratului s-a derulat în conformitate cu reglementările legale și ordinele eșaloanelor superioare“, ne-a precizat locotenent Cristina Duță, purtătorul
ISU Vrancea acuzată de măsluirea examenelor () [Corola-journal/Journalistic/24437_a_25762]
-
Dreptatea “ Rovinari și „Umanistul“ - Minprest Rovinari au cerut în acțiunile introduse la Curtea de Apel București, anularea actelor guvernamentale de înființare a CEO, pentru că nu au fost respectate prevederile legislației în vigoare, informează Gorj Domino. Autor: Adi Stroescu În opinia reclamanților, Guvernul nu a supus dezbaterii publice proiectul de înființare a CEO în perioada prevăzută de lege, nu a chemat la consfătuiri partenerii de dialog social, încălcând astfel, legea transparenței. Contestații Pe rolul instanței Curții de Apel București au fost depuse
Cinci organizaţii sindicale cer în instanţă anularea actelor de constituire a CEO () [Corola-journal/Journalistic/24507_a_25832]
-
așa cum prevede art. 6, alin. 2 din Legea nr. 52/2003. Guvernul României a publicat pe site, intenția sa de a elabora această ordonanță la data de 30 septembrie 2011 și a adoptat Hotărârea la 12 octombrie 2011“, mai explică reclamanții. Amintim că în ședința în care Guvernul a adoptat hotărârea de înființare a CEO, Emil Boc, cu o oră înainte de finalul întâlnirii, și-ar fi adus aminte că nu a chemat la discuții sindicatele și patronatele. Iată ce mai spun
Cinci organizaţii sindicale cer în instanţă anularea actelor de constituire a CEO () [Corola-journal/Journalistic/24507_a_25832]
-
făcut sesizarea are acum dreptul să depună o reclamație împotriva recenzorului, iar sancțiunile în astfel de situații sunt dure”, explică Dorina Lupșe. Recenzorul a fost chemat să dea explicații autorităților Cazul sesizat de Constantin Bucur nu a fost comunicat de reclamant nici Primăriei nici Prefecturii, însă autoritățile au verificat situația în cursul zilei de marți. „Recenzorul care avea arondat blocul respectiv a fost convocat la Primărie pentru a da explicații legate de situația sesizată. Acesta a afirmat că actele nu au
Un arădean acuză administratorul că a semnat în numele locatarilor, la rencensământ () [Corola-journal/Journalistic/24690_a_26015]
-
trebuie să le plătească 471.167 de lei. Sumele pe care le are de plătit Pro TV reprezintă "sporurile pentru orele suplimentare și pentru munca prestata în timpul nopții, aferente intervalului 01.12.2008-octombrie 2011, corespunzător perioadei efectiv lucrate de fiecare reclamant". Iată cât are de plătit PRO TV pentru cei 13 angajați, potrivit paginademedia.ro: 27.710 lei pentru reclamantul Bănea Gabriel Cătălin, 39.319 lei pentru reclamantul Comnea Tudorel, 33.375 lei pentru reclamantul Ionescu Adrian, 28.863 lei pentru reclamantul
PRO TV, zdrobit de decizia Tribunalului București. Sume uriașe by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/21627_a_22952]
-
sporurile pentru orele suplimentare și pentru munca prestata în timpul nopții, aferente intervalului 01.12.2008-octombrie 2011, corespunzător perioadei efectiv lucrate de fiecare reclamant". Iată cât are de plătit PRO TV pentru cei 13 angajați, potrivit paginademedia.ro: 27.710 lei pentru reclamantul Bănea Gabriel Cătălin, 39.319 lei pentru reclamantul Comnea Tudorel, 33.375 lei pentru reclamantul Ionescu Adrian, 28.863 lei pentru reclamantul Mititelu Vasile, 34.832 lei pentru reclamantul Mircea Cătălin Robert, 38.716 lei pentru reclamantul Neacșu Petruș, 24
PRO TV, zdrobit de decizia Tribunalului București. Sume uriașe by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/21627_a_22952]
-
în timpul nopții, aferente intervalului 01.12.2008-octombrie 2011, corespunzător perioadei efectiv lucrate de fiecare reclamant". Iată cât are de plătit PRO TV pentru cei 13 angajați, potrivit paginademedia.ro: 27.710 lei pentru reclamantul Bănea Gabriel Cătălin, 39.319 lei pentru reclamantul Comnea Tudorel, 33.375 lei pentru reclamantul Ionescu Adrian, 28.863 lei pentru reclamantul Mititelu Vasile, 34.832 lei pentru reclamantul Mircea Cătălin Robert, 38.716 lei pentru reclamantul Neacșu Petruș, 24.049 lei pentru reclamantul Nenciu Florentin Victor, 27
PRO TV, zdrobit de decizia Tribunalului București. Sume uriașe by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/21627_a_22952]
-
2011, corespunzător perioadei efectiv lucrate de fiecare reclamant". Iată cât are de plătit PRO TV pentru cei 13 angajați, potrivit paginademedia.ro: 27.710 lei pentru reclamantul Bănea Gabriel Cătălin, 39.319 lei pentru reclamantul Comnea Tudorel, 33.375 lei pentru reclamantul Ionescu Adrian, 28.863 lei pentru reclamantul Mititelu Vasile, 34.832 lei pentru reclamantul Mircea Cătălin Robert, 38.716 lei pentru reclamantul Neacșu Petruș, 24.049 lei pentru reclamantul Nenciu Florentin Victor, 27.464 lei pentru reclamantul Ristea Dumitru Daniel
PRO TV, zdrobit de decizia Tribunalului București. Sume uriașe by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/21627_a_22952]
-
reclamant". Iată cât are de plătit PRO TV pentru cei 13 angajați, potrivit paginademedia.ro: 27.710 lei pentru reclamantul Bănea Gabriel Cătălin, 39.319 lei pentru reclamantul Comnea Tudorel, 33.375 lei pentru reclamantul Ionescu Adrian, 28.863 lei pentru reclamantul Mititelu Vasile, 34.832 lei pentru reclamantul Mircea Cătălin Robert, 38.716 lei pentru reclamantul Neacșu Petruș, 24.049 lei pentru reclamantul Nenciu Florentin Victor, 27.464 lei pentru reclamantul Ristea Dumitru Daniel, 48.130 lei pentru reclamantul Sandu Dumitru
PRO TV, zdrobit de decizia Tribunalului București. Sume uriașe by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/21627_a_22952]
-
pentru cei 13 angajați, potrivit paginademedia.ro: 27.710 lei pentru reclamantul Bănea Gabriel Cătălin, 39.319 lei pentru reclamantul Comnea Tudorel, 33.375 lei pentru reclamantul Ionescu Adrian, 28.863 lei pentru reclamantul Mititelu Vasile, 34.832 lei pentru reclamantul Mircea Cătălin Robert, 38.716 lei pentru reclamantul Neacșu Petruș, 24.049 lei pentru reclamantul Nenciu Florentin Victor, 27.464 lei pentru reclamantul Ristea Dumitru Daniel, 48.130 lei pentru reclamantul Sandu Dumitru, 36.999 lei pentru reclamantul Șinca Florin
PRO TV, zdrobit de decizia Tribunalului București. Sume uriașe by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/21627_a_22952]
-
710 lei pentru reclamantul Bănea Gabriel Cătălin, 39.319 lei pentru reclamantul Comnea Tudorel, 33.375 lei pentru reclamantul Ionescu Adrian, 28.863 lei pentru reclamantul Mititelu Vasile, 34.832 lei pentru reclamantul Mircea Cătălin Robert, 38.716 lei pentru reclamantul Neacșu Petruș, 24.049 lei pentru reclamantul Nenciu Florentin Victor, 27.464 lei pentru reclamantul Ristea Dumitru Daniel, 48.130 lei pentru reclamantul Sandu Dumitru, 36.999 lei pentru reclamantul Șinca Florin, 38.986 lei pentru reclamantul Tuna Valentin, 38
PRO TV, zdrobit de decizia Tribunalului București. Sume uriașe by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/21627_a_22952]
-
39.319 lei pentru reclamantul Comnea Tudorel, 33.375 lei pentru reclamantul Ionescu Adrian, 28.863 lei pentru reclamantul Mititelu Vasile, 34.832 lei pentru reclamantul Mircea Cătălin Robert, 38.716 lei pentru reclamantul Neacșu Petruș, 24.049 lei pentru reclamantul Nenciu Florentin Victor, 27.464 lei pentru reclamantul Ristea Dumitru Daniel, 48.130 lei pentru reclamantul Sandu Dumitru, 36.999 lei pentru reclamantul Șinca Florin, 38.986 lei pentru reclamantul Tuna Valentin, 38.500 lei pentru reclamantul Vardianu Gheorghe, 24
PRO TV, zdrobit de decizia Tribunalului București. Sume uriașe by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/21627_a_22952]
-
375 lei pentru reclamantul Ionescu Adrian, 28.863 lei pentru reclamantul Mititelu Vasile, 34.832 lei pentru reclamantul Mircea Cătălin Robert, 38.716 lei pentru reclamantul Neacșu Petruș, 24.049 lei pentru reclamantul Nenciu Florentin Victor, 27.464 lei pentru reclamantul Ristea Dumitru Daniel, 48.130 lei pentru reclamantul Sandu Dumitru, 36.999 lei pentru reclamantul Șinca Florin, 38.986 lei pentru reclamantul Tuna Valentin, 38.500 lei pentru reclamantul Vardianu Gheorghe, 24.324 lei pentru reclamantul Colonici Lucian Constantin. Și
PRO TV, zdrobit de decizia Tribunalului București. Sume uriașe by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/21627_a_22952]
-
lei pentru reclamantul Mititelu Vasile, 34.832 lei pentru reclamantul Mircea Cătălin Robert, 38.716 lei pentru reclamantul Neacșu Petruș, 24.049 lei pentru reclamantul Nenciu Florentin Victor, 27.464 lei pentru reclamantul Ristea Dumitru Daniel, 48.130 lei pentru reclamantul Sandu Dumitru, 36.999 lei pentru reclamantul Șinca Florin, 38.986 lei pentru reclamantul Tuna Valentin, 38.500 lei pentru reclamantul Vardianu Gheorghe, 24.324 lei pentru reclamantul Colonici Lucian Constantin. Și este doar începutul. PRO TV este vizat și de
PRO TV, zdrobit de decizia Tribunalului București. Sume uriașe by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/21627_a_22952]
-
lei pentru reclamantul Mircea Cătălin Robert, 38.716 lei pentru reclamantul Neacșu Petruș, 24.049 lei pentru reclamantul Nenciu Florentin Victor, 27.464 lei pentru reclamantul Ristea Dumitru Daniel, 48.130 lei pentru reclamantul Sandu Dumitru, 36.999 lei pentru reclamantul Șinca Florin, 38.986 lei pentru reclamantul Tuna Valentin, 38.500 lei pentru reclamantul Vardianu Gheorghe, 24.324 lei pentru reclamantul Colonici Lucian Constantin. Și este doar începutul. PRO TV este vizat și de alte procese. Fostele angajate ale departamentului de
PRO TV, zdrobit de decizia Tribunalului București. Sume uriașe by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/21627_a_22952]
-
716 lei pentru reclamantul Neacșu Petruș, 24.049 lei pentru reclamantul Nenciu Florentin Victor, 27.464 lei pentru reclamantul Ristea Dumitru Daniel, 48.130 lei pentru reclamantul Sandu Dumitru, 36.999 lei pentru reclamantul Șinca Florin, 38.986 lei pentru reclamantul Tuna Valentin, 38.500 lei pentru reclamantul Vardianu Gheorghe, 24.324 lei pentru reclamantul Colonici Lucian Constantin. Și este doar începutul. PRO TV este vizat și de alte procese. Fostele angajate ale departamentului de PR din Pro TV, restructurate subit la
PRO TV, zdrobit de decizia Tribunalului București. Sume uriașe by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/21627_a_22952]
-
049 lei pentru reclamantul Nenciu Florentin Victor, 27.464 lei pentru reclamantul Ristea Dumitru Daniel, 48.130 lei pentru reclamantul Sandu Dumitru, 36.999 lei pentru reclamantul Șinca Florin, 38.986 lei pentru reclamantul Tuna Valentin, 38.500 lei pentru reclamantul Vardianu Gheorghe, 24.324 lei pentru reclamantul Colonici Lucian Constantin. Și este doar începutul. PRO TV este vizat și de alte procese. Fostele angajate ale departamentului de PR din Pro TV, restructurate subit la începutul lunii mai, au decis să dea
PRO TV, zdrobit de decizia Tribunalului București. Sume uriașe by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/21627_a_22952]
-
27.464 lei pentru reclamantul Ristea Dumitru Daniel, 48.130 lei pentru reclamantul Sandu Dumitru, 36.999 lei pentru reclamantul Șinca Florin, 38.986 lei pentru reclamantul Tuna Valentin, 38.500 lei pentru reclamantul Vardianu Gheorghe, 24.324 lei pentru reclamantul Colonici Lucian Constantin. Și este doar începutul. PRO TV este vizat și de alte procese. Fostele angajate ale departamentului de PR din Pro TV, restructurate subit la începutul lunii mai, au decis să dea postul în judecată. Elenă Petre, fost director
PRO TV, zdrobit de decizia Tribunalului București. Sume uriașe by Roxana Covrig () [Corola-journal/Journalistic/21627_a_22952]
-
scrie Mediafax, citat de Pagina de Media. Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul București, Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, pe 17 aprilie, și, recent, instanța a stabilit primul termen de judecată, respectiv pe 14 octombrie. Reclamanții în acest proces sunt Sindicatul pentru Unitatea Salariaților TV din TVR (SPUSTV), principalul sindicat din Televiziunea Română, dar și un număr de 725 de angajați, care sunt reprezentați de același sindicat. Contactat luni de agenția Mediafax, Dragoș Bocanaciu, președintele SPUSTV, a
TVR. Angajații TVR cer în instanță mărirea salariului by Andrei Moisoiu (Google) () [Corola-journal/Journalistic/21852_a_23177]
-
Băsescu a săvârșit, într-adevăr un act de violență fizică împotriva acelui minor: „În temeiul probelor arătate mai sus și ținând cont că prin verbul 'a împinge' se înțelege și 'a îmbrânci' ￂ (conform DEX, editia 1998), instanța reține că reclamantul (Traian Băsescu - n.red.) a săvârșit un act de violentță fizică asupra minorului aflat în public, la mitingul electoral din 2004", nota judecătorul în motivarea deciziei, potrivit gandul.info.
Traian Băsescu: „Să-ţi fie ruşine, Dinu Patriciu!". Cum s-a ajuns la acest episod by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/21948_a_23273]
-
singură adulterul mințind-o în legătură cu transcrierea divorțului, în Nodul gordian comisarul căruia i se oferă mită își împacă și iubita, și conștiința trimițând la prefectură jumătate din bani și acceptând restul în schimbul judecării în stare de libertate a acuzatului, în timp ce reclamantul ajunge la rându-i la închisoare, în O inspecție, mărimile unei comune pierdute în pustiu, pretorul, agronomul, moașa, își dau pe față toate păcatele dinaintea inspectorului pe care-l cred "de-al lor" și care se dovedește la fel de neîndurător pe cât
Comediile lui I. Valjan by Iulia Popovici () [Corola-journal/Journalistic/16874_a_18199]
-
ar fi supuși astăzi unei marginalizări sociale, politice și economice atât de accentuate precum cea prezentată în cartea de față. Fraze - nu puține - precum: "Rromii beneficiază rareori de judecători neutri, dispuși să verifice eventualele abuzuri comise de poliție sau de reclamant" descriu ori o situație generală (partea cu poliția), ori una puțin probabilă. Fenomenul corupției, atât de generalizat și de profund, împinge foarte adesea în desuet și în ridicol orice discriminare rasială. Fără a cădea în patima imaginii idealizate a "omeniei
Doamnele Franței în veacul al XII-lea by Dorin-Liviu Bîtfoi () [Corola-journal/Journalistic/15811_a_17136]
-
dolari, un ceas de mână, un aparat foto, o haină de piele, un telefon mobil, o legătură de chei. Una peste alta, paguba se ridica la 55 milioane de lei. Polițiștii au aflat că, în seara zilei de 3 aprilie, reclamantul îi întâlnise pe Toader Bejan, de 25 de ani, și Edit Maria Zsamboki, de 26 de ani, într-un bar din Remetea Ma-re. Cu toții se duseseră la primul acasă unde au mâncat și au băut. Către ora 4,30
Agenda2003-16-03-19 () [Corola-journal/Journalistic/280925_a_282254]
-
personale a soților nu exclude dreptul fiecăruia dintre ei de a fi asistat de avocat, dar, în lipsa părții, avocatul nu este îndreptățit să o reprezinte. Deosebit de obligativitatea înfățișării personale a soților în fața instanțelor de fond, legea impune prezența personală a reclamantului în tot cursul judecății în primă instanță. Dacă la unul din termenele de judecată reclamantul lipsește nejustificat, cererea de divorț se respinge ca nesusținută (art. 616 din Codul de Procedură Civilă), prezumându-se renunțarea reclamantului la judecată, chiar dacă pârâtul este prezent
Agenda2003-2-03-18 () [Corola-journal/Journalistic/280570_a_281899]