47 matches
-
competenței instanței de contencios constituțional, fiind de competența exclusivă a Parlamentului, conform art. 61 alin. (1) din Constituție. În subsidiar, se arată că dispozițiile legale criticate prevăd că poate formula contestație orice persoană interesată, în această categorie încadrându-se și revizuentul care are calitatea de persoană condamnată. Pentru aceste considerente, se apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând
DECIZIA nr. 582 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299557]
-
revizuite. ... 14. Așadar, în susținerea excepției, autorii acesteia nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate, ci solicită, în realitate, completarea art. 460 alin. (2) din Codul de procedură penală cu o nouă soluție legislativă, care să prevadă posibilitatea formulării de către revizuent a căii de atac a contestației împotriva soluției prin care este respinsă cererea de suspendare a executării hotărârii ce constituie obiectul revizuirii. ... 15. Or, modificarea și completarea dispozițiilor legale constituie atribuția legiuitorului, pe care acesta o exercită exclusiv și în
DECIZIA nr. 582 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299557]
-
cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoașterea argumentării instanței care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate, astfel că stabilirea momentului pronunțării ca început al termenului de introducere a revizuirii nu îngrădește accesul liber la justiție al revizuentului și nici dreptul său la un proces echitabil. ... 52. Din argumentele reținute în deciziile citate se desprinde ideea că este îndreptățită stabilirea unui moment diferit de la care începe să curgă termenul pentru introducerea cererii de revizuire - respectiv de la
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299241]
-
Legea fundamentală referitoare la prevederea prin lege a procedurii de judecată și, respectiv, la folosirea căilor de atac în condițiile legii, Curtea a constatat că dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, în temeiul cărora revizuentul poate solicita numai constatarea netemeiniciei unei hotărâri definitive și pronunțarea unei soluții diametral opuse, nu sunt de natură să înfrângă normele constituționale privind principiul legalității, egalitatea cetățenilor în fața legii fără privilegii și fără discriminări și înfăptuirea justiției în numele
DECIZIA nr. 439 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292100]
-
judecătorilor și procurorilor, judecătorii și procurorii a căror calitate de colaboratori ai serviciilor de informații se dovedește prin prisma protocoalelor încheiate începând cu 1998 devin incompatibili absolut. Or, în atare condiții, este esențială constatarea neconstituționalității prevederilor legale ce limitează posibilitatea revizuentului de a solicita, în temeiul înscrisurilor noi ce probează starea de incompatibilitate a anumitor magistrați, revizuirea hotărârii judecătorești de respingere a recursului ca nefondat, în considerarea interpretării limitative a sintagmei „pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul“. ... 19. În acest
DECIZIA nr. 312 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276110]
-
neconstituțional în măsura în care se interpretează că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri nu este admisibilă decât dacă se pune problema unei contrarietăți de dispozitive ale respectivelor hotărâri, iar nu și a considerentelor acestora, și exclusiv în ipoteza în care revizuentul nu a invocat autoritatea de lucru judecat/puterea lucrului judecat în cadrul celui de-al doilea litigiu/instanța învestită să se pronunțe asupra acestor chestiuni a omis să le analizeze. ... 11. Textul legal este neclar și imprevizibil câtă vreme se aplică și
DECIZIA nr. 23 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288214]
-
le analizeze. ... 11. Textul legal este neclar și imprevizibil câtă vreme se aplică și se interpretează în sensul că doar dispozitivele și considerentele pe care se sprijină pot comporta contradicții susceptibile de a fi remediate pe calea revizuirii și că revizuentul nu trebuia să invoce autoritatea de lucru judecat/puterea de lucru judecat pe cale de excepție sau de apărare, ca argument în susținerea cererii sale, iar, în măsura în care s-a prevalat de ea, instanța să fi omis să se
DECIZIA nr. 23 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288214]
-
cererii sale, iar, în măsura în care s-a prevalat de ea, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei. ... 12. De asemenea, se arată că este neconstituțională interpretarea potrivit căreia revizuirea nu este admisibilă în condițiile în care revizuentul a invocat autoritatea de lucru judecat sub forma excepției procesuale sau ca apărare de fond, în cadrul celui de-al doilea proces, finalizat prin hotărârea judecătorească a cărei revizuire se cere, sau în ipoteza în care a invocat-o instanța
DECIZIA nr. 23 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288214]
-
termenul de o lună și care nu cunoaște motivele pe care se bazează, astfel încât să fie cert că se încalcă autoritatea de lucru judecat. Mai mult, acest articol creează nelegala premisă pentru introducerea unei cereri de revizuire nemotivate, întrucât revizuentul nu cunoaște raționamentul instanței care a pronunțat ultima hotărâre, astfel încât să își poată formula o apărare corespunzătoare. ... 9. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Instanța reține, astfel, că
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoașterea argumentării instanței care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate, astfel că stabilirea momentului pronunțării ca început al termenului de introducere a revizuirii nu îngrădește accesul liber la justiție al revizuentului și nici dreptul său la un proces echitabil. ... 24. Curtea a statuat, totodată, că este îndreptățită stabilirea de către legiuitor a unui moment diferit de la care începe să curgă termenul pentru introducerea cererii de revizuire -respectiv de la pronunțarea
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
un tabel cu membrii legionari care nu își au domiciliul stabil în Iași, unde la poziția 165 apare «Rotaru Aurel - Student științe, membru al Asociației Studenților Creștini, legionar, element de masă». Întrucât la data întocmirii tabelului respectiv - 15.02.1937 revizuentul avea vârstă de aproape 16 ani, nu a urmat cursurile Facultății de Stiinte din Iași, iar din verificările efectuate ulterior în evidențele cu membrii legionari nu apar numele și prenumele revizuentului ca fiind cu domiciliul la Bârlad și cu datele
HOTĂRÂRE din 4 mai 2000 în cauza Rotaru împotriva României*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132012_a_133341]
-
Întrucât la data întocmirii tabelului respectiv - 15.02.1937 revizuentul avea vârstă de aproape 16 ani, nu a urmat cursurile Facultății de Stiinte din Iași, iar din verificările efectuate ulterior în evidențele cu membrii legionari nu apar numele și prenumele revizuentului ca fiind cu domiciliul la Bârlad și cu datele personale ale acestuia, Serviciul Român de Informații consideră că se află în fața unei regretabile confuzii de nume, iar persoană inclusă în tabel nu este revizuentul-reclamant. Văzând conținutul ultimei adrese, în baza
HOTĂRÂRE din 4 mai 2000 în cauza Rotaru împotriva României*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132012_a_133341]
-
legale criticate asigură accesul liber și egal la o instanță independentă și imparțială, contribuind la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și la îndeplinirea condițiilor unui proces echitabil. Avocatul Poporului arată că nu se încalcă nici dreptul la apărare al revizuentului, întrucât prin exercitarea căilor de atac împotriva hotărârii instanței, date asupra revizuirii, se oferă acestuia suficiente garanții pentru a formula pretenții și apărări. Cu referire la prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, opinează în sensul lipsei lor de relevanță
DECIZIE nr. 379 din 7 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (2) din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancară, precum şi ale art. 322 pct. 7, art. 327 alin. 1 şi art. 379 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170867_a_172196]
-
opinează că dispozițiile criticate sunt constituționale. Se arată că, potrivit practicii constante a Curții Constituționale, principiul egalității nu înseamnă uniformitate și că unor situații juridice diferite le poate fi aplicat un tratament juridic diferit. În acest sens, se arată că revizuentul, prin neinvocarea excepției de neconstituționalitate pe parcursul soluționării cauzei, cu toate că a avut această posibilitate, se află într-o situație juridică diferită de cea a inculpaților care, dând dovadă de diligență, au înțeles să își exercite acest drept procesual, în scopul apărării
DECIZIE nr. 1.000 din 22 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 408^2 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248171_a_249500]
-
cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Vasile Nadoleanu într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului declarat de revizuent, autor al excepției, împotriva Sentinței penale nr. 1 din data de 6 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Măcin, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, în motivarea apelului, autorul excepției învederând instanței de control judiciar că, în
DECIZIE nr. 537 din 14 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263832_a_265161]
-
excepției împotriva unei sentințe penale de condamnare rămasă definitivă. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că judecarea admisibilității de principiu a cererii de revizuire în camera de consiliu, fără citarea părților, încalcă dreptul la un proces echitabil al revizuentului și dreptul la apărare, drepturi prevăzute la art. 21 alin. (3) și art. 24 din Constituție, precum și la art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 7. Tribunalul Buzău - Secția penală opinează că excepția
DECIZIE nr. 512 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263893_a_265222]
-
alin. (2) din Codul de procedură penală și a constatat că soluția legislativă potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță "fără citarea părților" este neconstituțională, reținând, în acest sens, că excluderea ab initio a revizuentului din această primă fază a căii de atac extraordinare a revizuirii și soluționarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire doar cu participarea procurorului plasează revizuentul într-o poziție dezavantajoasă față de reprezentantul Ministerului Public.
DECIZIE nr. 512 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263893_a_265222]
-
fără citarea părților" este neconstituțională, reținând, în acest sens, că excluderea ab initio a revizuentului din această primă fază a căii de atac extraordinare a revizuirii și soluționarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire doar cu participarea procurorului plasează revizuentul într-o poziție dezavantajoasă față de reprezentantul Ministerului Public.
DECIZIE nr. 512 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263893_a_265222]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil, întrucât procedura examinării admisibilității în principiu a cererii de revizuire este lipsită de contradictorialitate, revizuentul neavând posibilitatea să participe la soluționarea propriei cereri. În acest sens invocă Decizia nr. 599 din 21 octombrie 2014 a Curții Constituționale, prin care aceasta a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (5) din Codul de procedură
DECIZIE nr. 545 din 14 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264128_a_265457]
-
cererii și termenul de introducere. Așa fiind, instanța pronunțându-se doar asupra unor aspecte de ordin pur legal, a căror examinare nu face cu nimic necesară o dezbatere, cu citarea părților și, constatându-se absența oricăror repercusiuni importante asupra situației revizuentului, Curtea a reținut că prevederile de lege criticate nu înfrâng accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. Prin aceeași decizie, paragraful 24, Curtea Constituțională a constatat că admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire este o judecată
DECIZIE nr. 591 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 440 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266533_a_267862]
-
contestația în anulare) nu își găsește rațiunea, întrucât este vorba de evenimente temporare și ireversibile, așa cum sunt alegerile locale, astfel că prin introducerea căii revizuirii nu s-ar mai atinge nicio finalitate, nu s-ar mai putea oferi nicio satisfacție revizuentului, chiar în ipoteza revizuirii hotărârii contestate. Așadar, din cauza imposibilității fizice de restabilire a situației anterioare, legiuitorul a apreciat că nu este necesar să mai reglementeze posibilitatea introducerii de căi de atac în cazul contenciosului electoral (în același sens, Decizia nr.
DECIZIE nr. 535 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 122 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276275_a_277604]
-
judecată a apelului, părțile se numesc apelant și intimat. La judecata aflată în recurs, părțile se numesc recurent și intimat. La contestația în anulare, părțile poartă denumirea de contestator și intimat. La judecata unei cereri de revizuire, părțile se numesc revizuent și intimat. În cazul executării silite, părțile poartă denumirea de creditor și debitor. Dacă o persoană are o pretenție împotriva unei alte persoane și nu poate ajunge la o înțelegere poate supune acea pretenție judecății. Pentru valorificarea pretenției trebuie să
Justițiabil () [Corola-website/Science/323711_a_325040]