836 matches
-
1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Prevederile legale criticate stabilesc condițiile în care creditorii pot solicita deschiderea procedurii falimentului față de debitorul lor, ele trebuind coroborate cu prevederile introductive ale Legii nr. 64/1995 , și anume cu dispozițiile art. 1 care consfințesc condițiile necesare, privitoare la debitor, pentru a putea fi deschisă procedura prevăzută de lege. Dreptul creditorilor de a formula cereri introductive pentru declanșarea procedurii
DECIZIE nr. 332 din 16 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162424_a_163753]
-
au remarcat prin fapte deosebite. Dovadă activității luptătorilor și a meritelor lor se atestă prin următoarele documente obligatorii: - procesele-verbale încheiate de organizațiile constituite; - adeverință sau alte înscrisuri; - declarații ale persoanelor participante la Revoluția din decembrie 1989, recunoscute de luptători, dar coroborate și cu alte probe concludențe. Titlul de Participant la Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 se conferă acelor persoane care, prin aportul direct sau indirect, au contribuit la victoria Revoluției din decembrie 1989. ------------- NOTĂ: A se vedea și ORDONANȚĂ DE
LEGE nr. 42 din 18 decembrie 1990 (**republicat��**) - (*actualizată*) pentru cinstirea eroilor-martiri şi acordarea unor drepturi urmaşilor acestora, răniţilor, precum şi luptătorilor pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153007_a_154336]
-
indică o probabilitate mai mare de apariție a unui incident de securitate. Factorii ce trebuie analizați în stabilirea gradului corespunzător de securitate includ: 1. gradul în care informația privind amenințarea este credibilă; 2. gradul în care informația privind amenințarea este coroborată; 3. gradul în care informația privind amenințarea este specifică sau iminentă; și 4. consecințele potențiale ale unui astfel de incident de securitate. 2.6.3. La gradul de securitate 1, următoarele activități trebuie efectuate prin intermediul unor măsuri corespunzătoare în toate
NORME METODOLOGICE din 26 februarie 2004 de implementare a prevederilor Codului internaţional pentru securitatea navelor şi facilităţilor portuare - Codul ISPS, acceptat de România prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2003 pentru acceptarea de către România a amendamentelor la anexa Convenţiei internaţionale pentru ocrotirea vieţii omeneşti pe mare, 1974, amendată, şi a Codului internaţional pentru securitatea navelor şi facilităţilor portuare, adoptate la Conferinţa Organizaţiei Maritime Internaţionale, la Londra, în perioada 9-13 decembrie 2002, aprobată prin Legea nr. 484/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156210_a_157539]
-
de executare silită înscriindu-se în sfera limitărilor și restricțiilor prevăzute de lege cu privire la exercițiul dreptului de proprietate. Tribunalul Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ (judecătorul-sindic) apreciază că dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 trebuie coroborate cu prevederile introductive ale Legii nr. 64/1995 , care consfințesc condițiile necesare privitoare la debitor pentru a putea fi deschisă procedura prevăzută de acest act normativ. Se apreciază că este necesar ca persoana să se afle în "insolvență", stare ce
DECIZIE nr. 73 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156643_a_157972]
-
și restricțiilor prevăzute de lege cu privire la exercițiul dreptului de proprietate, acest drept consacrat de art. 44 și 136 din Constituția republicată nefiind atins în esența sa. Totodată arată că dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 trebuie coroborate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 64/1995 , care consfințesc condițiile necesare privitoare la debitor pentru a putea fi deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului. Introducerea cererii de deschidere a procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995 nu
DECIZIE nr. 73 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156643_a_157972]
-
subordinea Ministerului Economiei și Comerțului, conform Ordonanță Guvernului nr. 68/2000 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/1997 privind înființarea Agenția Națională pentru Dezvoltarea și Implementarea Programelor de Reconstrucție a Zonelor Miniere, cu modificările și completările ulterioare, coroborata cu Hotărârea Guvernului nr. 485/2003 . Misiunea Agenției este aceea de diminuare a impactului social rezultat în urmă restructurării miniere având ca obiective specifice schimbarea mentalității individului, schimbarea mentalității comunității și schimbarea mediului economic. 1.1.2. FRDS este un
ANEXĂ din 17 noiembrie 2003 privind manualul de operare al subcomponentei "Schema de dezvoltare sociala pentru comunitatile miniere" (SDSCM) din cadrul părţii B "Atenuarea impactului social" a Proiectului "Închiderea minelor şi atenuarea impactului social"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165919_a_167248]
-
11/1991 a obligației statului de a asigura libertatea comerțului, statuată de art. 135 alin. (2) lit. a) teza întâi din Constituție, aceasta nu este întemeiată, textul contestat nefăcând altceva decât să dea expresie dispozițiilor constituționale invocate. Aceste dispoziții trebuie coroborate și cu prevederile art. 135 alin. (2) lit. a) teza a doua din Constituție, care impun statului obligația de a asigura protecția concurenței loiale, în contextul în care norma criticată face parte dintr-o lege care conține un ansamblu de
DECIZIE nr. 75 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165705_a_167034]
-
Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul României apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Prevederile legale atacate stabilesc condițiile în care creditorii pot solicita deschiderea procedurii falimentului față de debitorul lor, ele trebuind coroborate cu prevederile introductive ale Legii privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, și anume cu dispozițiile art. 1 care consfințesc condițiile necesare, privitoare la debitor, pentru a putea fi deschisă procedura prev��zută de lege. Dreptul creditorilor de a formula
DECIZIE nr. 244 din 27 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160271_a_161600]
-
opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, conform cărora: "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări." Examinând excepția de neconstituționalitate, conținutul textelor de lege criticate, coroborat și cu alte reglementări ale aceleiași legi și cu raportare la dispozițiile constituționale invocate, Curtea reține următoarele: Dispozițiile art. 13 din Legea nr. 164/2001 pot fi aplicate numai cadrelor militare trecute în rezervă sau direct în retragere după data
DECIZIE nr. 404 din 28 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 şi 15 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154408_a_155737]
-
de capital. ... 3. Privatizarea societăților comerciale și a filialelor acestora 3.1. Privatizarea societăților comerciale și a filialelor acestora, aflate sub autoritatea MTCT, se desfășoară în conformitate cu prevederile cadrului legal general în domeniul privatizării și specific privatizării în turism în vigoare, coroborat, după caz, cu actele normative conexe acestuia, aplicabile în domeniul de activitate al MTCT (în principal, legislația privind societățile comerciale, regimul concesiunii, regimul juridic al bunurilor proprietate publică, dezvoltarea infrastructurii, inclusiv prin parteneriat public-privat, cadrul legislativ privind transporturile etc.) 3
HOTĂRÂRE nr. 1.293 din 4 noiembrie 2003 (*actualizată*) pentru aprobarea Mandatului privind realizarea strategiei de privatizare a companiilor/societăţilor naţionale şi a societăţilor comerciale care funcţionează sub autoritatea Ministerului TranSporturilor, Construcţiilor şi Turismului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153921_a_155250]
-
sumele confiscate nu aparțin contravenientului, ci unor terțe persoane a căror identitate este cunoscută sau ar putea fi cunoscută, încalcă prevederile art. 41 din Constituție, privind protecția proprietății private. Astfel, în opinia autorului excepției, încălcarea constă în aceea că aplicarea coroborată a dispozițiilor alin. (3) și (5) ale art. 8 din ordonanța de urgență criticată are drept consecință exproprierea proprietarilor bunurilor confiscate în favoarea statului, în alte condiții decât cele prevăzute de Constituție. Judecătoria Sectorului 1 - municipiul București apreciază că excepția ridicată
DECIZIE nr. 405 din 28 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 36/2001 privind regimul preţurilor şi tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenţei, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 205/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154064_a_155393]
-
și se are în vedere specificul acestei activități de a asigura supremația Constituției și nu de soluționare a cauzelor litigioase. În ceea ce privește procedura jurisdicționala în fața Curții, aceasta este reglementată prin Legea nr. 47/1992 iar, referitor la competența, art. 21 trebuie coroborat cu art. 3 din lege. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 26 februarie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 5.601/2002, Curtea de Apel Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat
DECIZIE nr. 336 din 16 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 şi 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153344_a_154673]
-
surprinzătoare opoziție față de punctele de vedere exprimate anterior în alte dosare, că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001 este întemeiată. În acest sens se consideră că, "prin interpretarea coroborată a dispozițiilor Codului muncii și ale Legii nr. 188/1999 , [se] impune concluzia consacrării legislative a două componente ale dreptului la concediu de odihnă plătit", drept prevăzut de art. 41 alin. (2) din Constituție. Astfel, o primă componentă este una
DECIZIE nr. 148 din 17 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , precum şi ale art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167058_a_168387]
-
la infrastructura asociată, precum și interconectarea acestora, cu modificările și completările ulterioare (sisteme MMDS, sisteme LMDS, alte sisteme de distribuție tip punct-multipunct, sateliți de comunicații în serviciul fix sau mobil prin satelit), autorizarea acestora se realizează cu respectarea prevederilor prezentului ordin, coroborate, după caz, cu prevederile altor ordine relevante ale ministrului comunicațiilor și tehnologiei informației. ... (3) Autorizarea sistemelor ce utilizează spectrul radioelectric, prevăzute la alin. (1), care realizează legătura dintre studioul unde se elaborează programul audiovizual final ce urmează a fi difuzat
ORDIN nr. 403 din 22 noiembrie 2003 privind procedura de solicitare ��i de emitere a licenţelor de utilizare a frecvenţelor radioelectrice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155495_a_156824]
-
declară în act; b. Prin declarația a doi martori cunoscuți acelui funcționar; c. Printr'un certificat de identitate liberat de autoritatea comunala sau polițienească în rezortul căreia partea își are domiciliul sau reședința de fapt; d. Prin carta de alegător coroborata cu chitanțele de contribuțiuni pe anul curent; e. Prin pasport sau orice alt act ținînd loc de pasport cînd este vorba de străini. Același mod de probațiune se poate întrebuința și de Românii aflători în străinătate, înaintea consulatelor sau legațiunilor
LEGE din 1 septembrie 1886 pentru autentificarea actelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156574_a_157903]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001 este întemeiată pentru următoarele argumente: concediul de odihnă plătit este un drept al salariaților garantat de art. 41 alin. (2) din Constituție, referitor la măsurile de protecție socială a muncii; din "interpretarea coroborată a dispozițiilor Codului muncii și ale Legii nr. 188/1999 " rezultă că dreptul la concediul de odihnă are două componente, care nu se pot disocia: una nepatrimonială, constând în însăși efectuarea concediului prin suspendarea obligației salariatului de a presta munca
DECIZIE nr. 398 din 12 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , precum şi ale art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196606_a_197935]
-
2007 și nr. 1.420D/2007 având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. II alin. (2) din Legea nr. 56/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, coroborate, în Dosarul nr. 1.377D/2007, cu dispozițiile art. 55 alin. (1), (2), (3) și alin. (5) teza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , iar în celelalte două dosare, cu dispozițiile art. 98 alin. (3
DECIZIE nr. 277 din 11 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (2) din Legea nr. 56/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, coroborate cu dispoziţiile art. 55 alin. (1), (2), (3) şi alin. (5) teza a doua şi cu cele ale art. 98 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196494_a_197823]
-
în aceeași situație juridică un tratament discriminatoriu, contrar spiritului legii noi." Prin urmare, prevederile art. II alin. (2) din Legea nr. 56/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, coroborate, pe de o parte, cu dispozițiile art. 55 alin. (1), (2), (3) și alin. (5) teza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , iar pe de altă parte, cu cele ale art. 98 alin. (3) din
DECIZIE nr. 277 din 11 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (2) din Legea nr. 56/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, coroborate cu dispoziţiile art. 55 alin. (1), (2), (3) şi alin. (5) teza a doua şi cu cele ale art. 98 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196494_a_197823]
-
se introduc trei noi alineate, alineatele (2^1), (2^2) și (2^3) cu următorul cuprins: "(2^1) Pentru stabilirea dreptului de proprietate solicitantul poate depune începuturi de dovadă scrisă, declarații de martori autentificate, expertize extrajudiciare, precum și orice acte care, coroborate, întemeiază prezumția existenței dreptului de proprietate al acestuia asupra imobilului, la data preluării abuzive. (2^2) În absența unor probe contrare, existentă și, după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezuma a fi cea recunoscută în actul normativ sau de
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194051_a_195380]
-
se introduc trei noi alineate, alineatele (2^1), (2^2) și (2^3) cu următorul cuprins: "(2^1) Pentru stabilirea dreptului de proprietate solicitantul poate depune începuturi de dovadă scrisă, declarații de martori autentificate, expertize extrajudiciare, precum și orice acte care, coroborate, întemeiază prezumția existenței dreptului de proprietate al acestuia asupra imobilului, la data preluării abuzive. (2^2) În absența unor probe contrare, existentă și, după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezuma a fi cea recunoscută în actul normativ sau de
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194052_a_195381]
-
se introduc trei noi alineate, alineatele (2^1), (2^2) și (2^3) cu următorul cuprins: "(2^1) Pentru stabilirea dreptului de proprietate solicitantul poate depune începuturi de dovadă scrisă, declarații de martori autentificate, expertize extrajudiciare, precum și orice acte care, coroborate, întemeiază prezumția existenței dreptului de proprietate al acestuia asupra imobilului, la data preluării abuzive. (2^2) În absența unor probe contrare, existentă și, după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezuma a fi cea recunoscută în actul normativ sau de
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184216_a_185545]
-
că vizează în primul rând modul de aplicare, prin hotărârea arbitrala atacată, a prevederilor art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, cu trimitere implicită la dispoziția la pct. ÎI.5 coroborata cu pct. ÎI.3. Prin această dispoziție s-a stabilit ca remunerația compensatorie încasată de COPYRO pentru copiile înregistrate prin procedeu digital pe hârtie va fi repartizata potrivit pct. ÎI.3, respectiv 50% pentru autori, din care doar 5% revin
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
că vizează în primul rând modul de aplicare, prin hotărârea arbitrala atacată, a prevederilor art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, cu trimitere implicită la dispoziția la pct. ÎI.5 coroborata cu pct. ÎI.3. Prin această dispoziție s-a stabilit ca remunerația compensatorie încasată de COPYRO pentru copiile înregistrate prin procedeu digital pe hârtie va fi repartizata potrivit pct. ÎI.3, respectiv 50% pentru autori, din care doar 5% revin
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
din sistemul justiției, care poate fi sesizată de părți pentru a decide asupra drepturilor și obligațiilor lor derivând din radiodifuzarea operelor muzicale. În opinia Curții, dispozițiile art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 trebuie interpretate în mod coroborat atât cu dispozițiile Codului de procedură civilă, cât și prin prisma dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 21 din Constituția României, prevederi legale care stabilesc dreptul fundamental de acces la justi��ie. Interpretând
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
prisma acestor considerații, urmează a decide dacă, în raport cu circumstanțele de fapt ale speței, poate fi aplicată sancțiunea nulității în ceea ce privește cererea de apel depusă în mod direct la instanță de către apelanta ARCA. Pentru aceasta, Curtea consideră necesar a examina, separat și coroborat, conținutul textelor de lege relevante cuprinse în Legea nr. 8/1996 și în Codul de procedură civilă. Procedând la acest demers judiciar, Curtea apreciază următoarele: 1. Dispozițiile art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 sunt redactate în
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]