5,417 matches
-
21 alin. (1^1) și (1^2) din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 sunt, în mod necesar, subsecvente admiterii caracterului novator al reglementării pe care textul o consacră. Altfel spus, numai în măsura în care anterior intrării în vigoare a textului de lege dedus controlului de constituționalitate soluția consacrată de acesta nu era de conceput, critica de neconstituționalitate ar putea fi considerată ca fiind întemeiată. Or, sub acest aspect, Curtea constată că dispozițiile criticate fac vorbire, spre exemplu, despre dobânzile și penalitățile datorate pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213453_a_214782]
-
are legătură cu soluționarea cauzei, fiind temeiul de drept al cererii introductive în primă instanță, problema ridicată prin prezenta excepție vizează interpretarea și aplicarea legii. Or, prerogativa interpretării înțelesului unei norme legale în scopul aplicării acesteia la situația de fapt dedusă judecății aparține exclusiv instanței de judecată. Modalitatea în care se interpretează și se aplică în cazuri concrete aceste prevederi legale nu intră în sfera de atribuții a Curții Constituționale. (A se vedea în acest sens Decizia nr. 836 din 26
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234897_a_236226]
-
doar o copie a unui alt tip de document (emis în formă clasică/pe suport hârtie). VII. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 41. Contestatorul nu a formulat niciun punct de vedere cu privire la problema de drept dedusă judecății. 42. Intimata a susținut, relativ la chestiunile puse în discuție, următoarele: Legea nu limitează modalitatea prin care trebuie efectuată comunicarea deciziei de concediere pentru necorespundere profesională (și nu una disciplinară), ci lasă libertate sub acest aspect - comunicarea se poate face
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278906_a_280235]
-
ale art. 316 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora partea are posibilitatea să complinească omisiunea lor până la prima zi de înfățișare, în cererea de apel și, prin extindere, și în aceea de recurs, se impune concluzia că dispozițiile legale deduse controlului nu contravin normelor constituționale de referință. Așa fiind, critica privind neconstituționalitatea dispozițiilor art. 302^1 alin. 1 lit. b), c) și d), precum și ale alin. 2 al aceluiași articol din Codul de procedură civilă este neîntemeiată. Pentru considerentele expuse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170780_a_172109]
-
vedere Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, prin care s-a decis că prevederile de lege supuse controlului de constituționalitate, aplicabile în litigiul dedus judecății, pot fi examinate, potrivit principiului tempus regit actum, Curtea urmează să examineze constituționalitatea prevederilor din Codul familiei cu care a fost sesizată. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 48
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242332_a_243661]
-
vânzător cu amănuntul, atunci când nu există prețuri pentru etapa importator/vânzător cu ridicata. Acestea se reduc cu suma menționată la primele două liniuțe din art. 173 alin. (3) din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93. Pentru costurile de transport și asigurare deduse, se aplică art. 173 alin. (4) din regulamentul menționat mai sus. 3. Prețurile înregistrate în conformitate cu alin. (2), atunci când acestea sunt stabilite în etapa vânzător cu ridicata/vânzător cu amănuntul, se reduc mai întâi cu o sumă egală cu 9%, pentru
jrc2625as1994 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87779_a_88566]
-
tranzitorii și de punere în aplicare a cărții a VII-a "Dispoziții de drept internațional privat" a Codului civil Articolul 207 (1) Dispozițiile cărții a VII-a "Dispoziții de drept internațional privat" a Codului civil se aplică numai în cauzele deduse instanței judecătorești sau autorității competente după data intrării în vigoare a Codului civil, având ca obiect raporturi juridice cu elemente de extraneitate, indiferent de data și locul încheierii actelor ori producerii sau săvârșirii faptelor generatoare ale respectivelor raporturi juridice. ... (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269020_a_270349]
-
anexa la acest act normativ, se va putea pune în discuție constituționalitatea unei asemenea măsuri legislative. Prin urmare, Curtea constată că, în esență, aspectele invocate de autorul excepției vizează probleme de interpretare și aplicare a reglementării legale criticate, în litigiul dedus judecății, fiind atribuția instanței de judecată competente de a verifica validitatea titlului de proprietate asupra imobilul din Băneasa-București, parcela 696, și de a dispune cu privire la legalitatea procedurii de trecere a terenurilor din proprietatea publică a statului în proprietatea persoanelor fizice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248159_a_249488]
-
în accepțiunea conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Prin reglementarea dedusă controlului, legiuitorul nu a f��cut decât să dea expresie acestor imperative, în limitele și potrivit competenței sale constituționale. Analizând jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, Curtea Constituțională a reținut că, potrivit acesteia, legiuitorul poate aprecia în funcție de nevoia reală a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185543_a_186872]
-
ale individului. Or, în această materie, legea română respectă exigențele impuse de prevederile Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea prevederilor art. 44 alin. (2) din Constituție, Curtea a constatat că, în măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, indiferent de titular, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un atare obiect nu este întemeiată. Curtea a mai reținut că art. 44 alin. (5) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185543_a_186872]
-
1) invocate de autor nu sunt incidente în cauză, deoarece prin art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 nu se pun probleme legate de îndeplinirea atribuțiilor Consiliului Legislativ ori de sistematizare, unificare și coordonare a legislației. De altfel, reglementarea dedusă controlului a fost modificată prin legile nr. 424/2002 și nr. 415/2004, asupra cărora Consiliul Legislativ s-a pronunțat prin aviz favorabil al proiectelor. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197482_a_198811]
-
tranzitorii și de punere în aplicare a cărții a VII-a "Dispoziții de drept internațional privat" a Codului civil Articolul 207 (1) Dispozițiile cărții a VII-a "Dispoziții de drept internațional privat" a Codului civil se aplică numai în cauzele deduse instanței judecătorești sau autorității competente după data intrării în vigoare a Codului civil, având ca obiect raporturi juridice cu elemente de extraneitate, indiferent de data și locul încheierii actelor ori producerii sau săvârșirii faptelor generatoare ale respectivelor raporturi juridice. ... (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236069_a_237398]
-
a înlătura prerogativa instanței de judecată de a verifica modalitatea în care angajatorul a aplicat criteriile de individualizare și stabilire a sancțiunii disciplinare. O astfel de intervenție a instanței ține de finalitatea actului de justiție, de rezolvarea efectivă a litigiului dedus judecății, deoarece instanța nu se poate limita doar la o constatare a legalității ori nelegalității actului sau faptului juridic contestat. Nu poate fi vorba de o imixtiune a organelor de jurisdicție în prerogativele disciplinare, care prin natura lor aparțin angajatorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253606_a_254935]
-
excepțional, în situația în care în cadrul unei secții nu se poate constitui un complet de judecată, colegiul de conducere al instanței poate dispune participarea unor judecători de la alte secții. ... Articolul 42 În raport cu volumul de activitate, cu natura și complexitatea cauzelor deduse judecății, pentru curțile de apel, tribunale și judecătorii se pot înființa sedii secundare cu activitate permanenta în alte localități din județ sau în municipiul București. Articolul 42^1 În cauzele maritime și fluviale, circumscripțiile tribunalelor Constanța și Galați sunt următoarele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159026_a_160355]
-
excepție de neconstituționalitate", în realitate, aceasta trebuie să fie calificată drept o acțiune care nu are nicio legătură cu natura excepțiilor procesuale, acela de mijloc de apărare al părților într-un proces dat care nu pune în discuție fondul pretențiilor deduse judecății. Drept consecință, Avocatul Poporului nu acționează într-un anume cadru procesual în vederea apărării vreunui drept subiectiv. 3. Problema de constituționalitate adusă în fața Curții Constituționale de către Avocatul Poporului necesită, pentru corecta sa soluționare, o apreciere in concreto a situației de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276201_a_277530]
-
Avocatul Poporului, deși vizează o normă de reglementare primară, ea pune în discuție elemente de fapt care, în momentul de față, nu prezintă un caracter cert. În lipsa acestei certitudini, Curtea nu are competența de a se pronunța pe fondul problemei deduse judecății sale; de abia în momentul în care drepturile subiective vor trebui apărate în fața instanței judecătorești, părțile vor putea ridica o excepție de neconstituționalitate cu un atare obiect la care în mod obligatoriu trebuie atașate dovezile in concreto ale părților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276201_a_277530]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă. 21. În procesul de aplicare și interpretare a legislației incidente în speța dedusă soluționării, instanța de judecată urmează să respecte deciziile Curții Constituționale atât sub aspectul dispozitivului, cât și al considerentelor pe care acesta se sprijină, potrivit dispozițiilor art. 147 alin. (1) și (4) din Legea fundamentală. Prin urmare, chiar dacă, în temeiul art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263149_a_264478]
-
unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia". Or, "legătura cu soluționarea cauzei" presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 în privința pertinenței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263149_a_264478]
-
ori o împrejurare de care depinde judecarea acestora sau o cauza de forta majoră. ... (2) Suspendarea este obligatorie în cazul când, în legătură cu aceleași fapte deduse judecații, au fost sesizate și organele de urmărire penală ori când, pentru repararea aceluiași prejudiciu dedus judecații, persoana juridică interesată a acționat pe o alta cale prevăzută de lege, până la soluționarea definitivă a acelei cauze. ... (3) Lipsa părților, legal citate, nu constituie motiv pentru suspendarea judecării cauzei, cu excepția judecării contestației. ... (4) Prin încheierea de suspendare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166143_a_167472]
-
70 În cazul când, fiind investit conform art. 31 alin. (2) sau art. 37 alin. (1), colegiul jurisdicțional constata existenta unor acte materiale noi ori a unor fapte noi în sarcina aceleiași persoane răspunzătoare sau ca la producerea aceluiași prejudiciu dedus judecații au mai participat și alte persoane, pune în discuția părților extinderea obiectului judecații sau, după caz, introducerea în cauza a acestor persoane. Articolul 71 (1) Hotărârile colegiului jurisdicțional se numesc sentințe. (2) Judecând cauza, colegiul jurisdicțional se pronunța cu privire la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166143_a_167472]
-
legislații europene. Pe de altă parte, conform art. 125 alin. (3) din Constituție, legea este cea care stabilește procedura de judecată. În ceea ce privește critică art. 410 pct. I.7^1, care reprezintă temeiul juridic al promovării recursului în anulare în speță dedusa controlului de constituționalitate, în sensul că acesta ar contraveni dispozițiilor art. 4 pct. 1 din Protocolul nr. 7 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevăd că nici o persoană nu poate fi judecată sau condamnată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145215_a_146544]
-
arătate de completul de judecată al instanței de recurs, în conformitate cu prevederile art. 520 din Codul de procedură civilă, referitoare la elementele de conținut ale încheierii de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a semnalat că în cauza dedusă judecății s-a conturat o controversă în ceea ce privește interpretarea și stabilirea domeniului de aplicare în cazul textului de excepție, fiind în concurs două posibile interpretări. Prima dintre ele este cea reținută și aplicată de prima instanță, în timp ce cea de-a doua
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile reprezintă o condiție distinctă de admisibilitate, iar verificarea acesteia implică nu numai a se constata că Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat deja asupra acesteia, dar și că problema de drept dedusă soluționării în această procedură nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. În absența unei definiții legale a noțiunii de "noutate", verificarea întrunirii acesteia ține de exercitarea atributului de apreciere a completului învestit cu pronunțarea prezentei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
acestei sesizări reprezintă o chestiune de drept nouă, care necesită o dezlegare prin pronunțarea unei hotărâri prealabile, dat fiind potențialul său de a genera practică neunitară și în scopul înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății, în timp ce dificultatea ei poate fi apreciată ca fiind una serioasă. În plus, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 , astfel cum a fost aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2015 , este un act normativ relativ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
imprescriptibilitatea unor drepturi, consfințită, în anumite cazuri, cu titlu de principiu în legislația civilă, nu este consacrată ca atare de Constituție. Așa fiind, legiuitorul poate, în considerarea unor rațiuni majore, să deroge de la acest principiu, așa cum a procedat prin norma dedusă controlului, fără a putea califica reglementarea respectivă ca fiind neconstituțională. Atât considerentele, cât și soluțiile acestor decizii sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții. Pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137792_a_139121]