15,959 matches
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 169^1 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în interpretarea dată prin Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, și a dispozițiilor art. 169^2 din același act normativ. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Gheorghe Marian Ioana, Ioan Duc, Miklos Ghertec și Miklos Antal și formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.641D/2019-nr. 1.644D/2019
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Otvos Zoltan și formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.662D/2019. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că interpretarea pe care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a dat-o dispozițiilor art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 prin Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018 este contrară prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât nu este clară și precisă în
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
ce privește stagiul complet de cotizare ce urmează a fi folosit la recalcularea pensiei, fapt ce generează o practică judiciară contradictorie. Consideră că, prin pronunțarea Deciziei nr. 69 din 15 octombrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a adăugat la lege, încălcând astfel principiul separației puterilor în stat. Dispozițiile criticate creează discriminări între cei care au lucrat în aceleași condiții pentru aceeași perioadă de timp, întrucât, cu prilejul majorării punctajului mediu anual, persoanele
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
-se stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații“. ... 26. De asemenea, deși în dispozitivul actelor de sesizare nu toate instanțele judecătorești au reținut ca obiect al excepției dispoziția legală criticată în interpretarea dată prin hotărârea prealabilă pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, Curtea observă că autorii excepției critică art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 în interpretarea pe care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a dat-o prin Decizia
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
legală criticată în interpretarea dată prin hotărârea prealabilă pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, Curtea observă că autorii excepției critică art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 în interpretarea pe care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a dat-o prin Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1037 din 6 decembrie 2018, respectiv aceea că „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 169^1 alin.
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
fost examinate critici similare de neconstituționalitate aduse prevederilor art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010. ... 30. Curtea a constatat, în esență, că Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, clarifică modul de interpretare și aplicare a legii, iar interpretarea dată sintagmei „stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații“ este constituțională, respingând criticile formulate din perspectiva prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
ca o hotărâre a Guvernului să modifice legea în executarea căreia a fost emisă depășește competențele Curții Constituționale. În orice caz, în paragraful 69 al Deciziei nr. 69 din 15 octombrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a stabilit că normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 sunt în deplină consonanță cu actul normativ în executarea căruia au fost edictate, explicitând dispoziția din lege“. ... 35. În fine, cât privește critica de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
civilă și constată că dispozițiile art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în interpretarea dată prin Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, și dispozițiile art. 169^2 din același act normativ sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Alba Iulia - Secția I civilă și Tribunalului Hunedoara - Secția I civilă
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
324 din 18 mai 2021 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, ale art. 519 și ale art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 129 din 8 februarie 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]
-
precum și ale art. 521 alin. (3) și (4) raportat la art. 518 și art. 27 din Codul de procedură civilă, raportat la Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, excepție ridicată de Mihai Surugiu în Dosarul nr. 1.784/273/2015 al Curții de Apel Timișoara - Secția I civilă, de Elena Drăghici în Dosarul nr. 23.543/325/2016 al Curții de Apel Timișoara - Secția I civilă, precum și de Gheorghe
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 521 alin. (3) și (4) raportat la art. 518 și art. 27 din Codul de procedură civilă, raportat la Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Excepția a fost invocată de Gheorghe Vasilache și Tudorina Vasilache într-o cauză având ca obiect soluționarea unui recurs formulat împotriva unei decizii pronunțate în apel. ... 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]
-
procesul civil a fost pornit anterior sau ulterior publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017. Înalta Curte de Casație și Justiție nu are competența să se pronunțe în legătură cu efectele deciziei Curții Constituționale sau să dea dezlegări obligatorii care contravin deciziilor Curții Constituționale. ... 12. Prin pronunțarea Deciziei nr. 52 din 18 iunie 2018 de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în temeiul dispozițiilor art. 519 și ale art. 521
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]
-
să se pronunțe în legătură cu efectele deciziei Curții Constituționale sau să dea dezlegări obligatorii care contravin deciziilor Curții Constituționale. ... 12. Prin pronunțarea Deciziei nr. 52 din 18 iunie 2018 de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în temeiul dispozițiilor art. 519 și ale art. 521 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, care nu exclud în mod explicit de la interpretare decizia Curții Constituționale, se încalcă art. 1 alin. (5
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]
-
interpretare decizia Curții Constituționale, se încalcă art. 1 alin. (5) și art. 147 alin. (4) din Constituție. Ca urmare a interpretării date prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, obligatorie pentru toate instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, partea este lipsită de calea de atac a recursului, deoarece cauza a fost înregistrată pe rolul instanței judecătorești anterior publicării
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]
-
condițiile art. 27 din Codul de procedură civilă și ale Deciziei nr. 52 din 18 iunie 2018, recursul este inadmisibil, calea de atac nefiind prevăzută de lege. ... 13. Se mai arată că Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și-a depășit atribuțiile, încercând să adauge la o decizie a Curții Constituționale, limitând astfel accesul liber la justiție. Controlul instanței supreme trebuie să se limiteze la textele de lege pe care trebuie să le interpreteze
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]
-
de instanța supremă, Curtea reține ca obiect al excepției de neconstituționalitate prevederile art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, precum și ale art. 519 și ale art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. În legătură cu dispozițiile art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, Curtea observă că acestea au fost modificate
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]
-
cu care a fost sesizată. “ ; ... – Art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Dezlegarea dată problemelor de drept este obligatorie de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I, iar pentru instanța care a solicitat dezlegarea, de la data pronunțării deciziei. “ ... ... 22. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat și alin. (5
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]
-
la efectele deciziilor Curții Constituționale. ... 23. Examinând excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Curtea reține că, prin Decizia nr. 874 din 18 decembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 2 din 3 ianuarie 2019, a constatat că aceste prevederi legale, în interpretarea dată de instanța
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]
-
pronunțată de Curtea Constituțională prin această decizie, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, urmează să fie respinsă, ca devenită inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]
-
în cauză și Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 și nu pot fi translatate în legătură cu prevederile art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, care reglementează, cu caracter general, obligativitatea pentru instanțele judecătorești a dezlegării date chestiunilor de drept prin hotărârile prealabile pronunțate de instanța supremă. ... 30. Potrivit jurisprudenței constante a Curții Constituționale, dacă excepția de neconstituționalitate este în mod formal motivată, dar motivarea în sine nu are nicio legătură cu textul criticat, iar textul
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]
-
legii DECIDE: 1. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, excepție ridicată de Societatea Ecolemn Products - S.R.L. din Caransebeș, de Mihai Surugiu și de Elena Drăghici în dosarele nr. 4.565/115/2016*, nr. 1.784/273/2015 și nr. 23.543/325/2016 ale Curții de Apel Timișoara - Secția I civilă, precum și de
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]
-
neconstituționalitate. ... 15. Acceptând existența unei legături a excepției cu cauza din perspectiva soluției pronunțate de instanța de fond, care, cu referire deopotrivă la Decizia nr. 23 din 19 martie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a obligat pârâta să acorde contestatorului indemnizația reparatorie prevăzută de art. 4 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 341/2004 și, totodată, a arătat și modul de calcul al acestei indemnizații, Curtea observă că întreaga motivare
DECIZIA nr. 872 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251539]
-
Casație și Justiție, republicat, cu completările ulterioare. ... 5. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a luat în examinare recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov privind dezlegarea următoarei probleme de drept: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 2.523 din Codul civil, trebuia beneficiarul să cunoască drepturile financiare cuvenite, cu consecința curgerii termenului de prescripție a dreptului material la acțiune împotriva sa, în condițiile în care acesta nu
DECIZIA nr. 10 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255562]
-
de Casație și Justiție, a acordat cuvântul reprezentantului Ministerului Public. ... 8. Reprezentantul procurorului general a solicitat, în principal, respingerea recursului în interesul legii ca inadmisibil având în vedere Decizia nr. 18/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, nefiind vorba de o veritabilă problemă de drept, și, în subsidiar, a apreciat că, în raport cu evoluția legislativă în materie, în vederea stabilirii unui moment obiectiv de la care începe să curgă acest termen, trebuie
DECIZIA nr. 10 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255562]
-
momentul publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a prevederilor explicite din Hotărârea Guvernului nr. 582/2015, respectiv la 27 iulie 2015. ... 17. Nuanțat, în aplicarea considerentelor Deciziei nr. 18/2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, la nivelul Curții de Apel Târgu Mureș și al Curții de Apel Brașov s-a apreciat, de la caz la caz, în raport cu situațiile de fapt din spețele concrete, dacă reclamanții aveau posibilitatea de a
DECIZIA nr. 10 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255562]