16,805 matches
-
a securității naționale - coexistă într-un just echilibru, care dă satisfacție ambelor interese legitime, astfel că niciunul dintre ele nu este afectat în substanța sa. În consecință, nu se poate susține încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil. ... 21. Curtea a mai constatat că „soluția contrară, constând în accesul la informațiile clasificate ce constituie secret de stat și, respectiv, secret de serviciu al avocaților, în condițiile art. 7 alin. (4) din Legea nr. 182/2002, ar determina crearea unei
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
de securitate, fiind necesar a fi îndeplinite, în prealabil, cerințele și procedura specifică de obținere a acestuia, prevăzute de aceeași lege. Însăși Constituția prevede, potrivit art. 53 alin. (1), posibilitatea restrângerii exercițiului unor drepturi - inclusiv a garanțiilor aferente unui proces echitabil - pentru rațiuni legate de apărarea securității naționale. Reglementarea mai strictă a accesului la informațiile clasificate ca fiind secrete de stat, prin stabilirea unor condiții pe care trebuie să le îndeplinească persoanele care vor avea acces la astfel de informați, precum
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
fapta săvârșită ori a cărei săvârșire se pregătește, chiar dacă autorul este indicat sau cunoscut». Cu privire la aceste dispoziții legale, în jurisprudența sa constantă, Curtea a reținut că reglementarea etapei urmăririi penale in rem reprezintă o garanție a caracterului echitabil al efectuării urmăririi penale, prin asigurarea desfășurării oricărui act de cercetare penală într-un cadru procesual, precum și a faptului că nicio persoană nu este pusă sub acuzație în lipsa unor indicii rezonabile că a săvârșit o faptă prevăzută de
DECIZIA nr. 871 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251854]
-
penală, evitându-se, astfel, soluțiile contradictorii care ar putea apărea în ipoteza în care competența de urmărire ar fi împărțită între diferite structuri de parchet, fiind o premisă a realizării actului de justiție într-un termen rezonabil și în mod echitabil. “ (paragraful 61 din Decizia nr. 390 din 8 iunie 2021). ... 36. Cu privire la efectele pe care înființarea acestei secții le are asupra competenței altor structuri de parchet, în sensul diminuării acesteia în ceea ce privește cercetarea infracțiunilor comise de
DECIZIA nr. 871 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251854]
-
în care procesul este în curs. “ ... ... 11. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 21 referitor la accesul liber la justiție. De asemenea, sunt menționate prevederile art. 6 cu privire la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a conturat o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate, respectiv aceasta cuprinde 3 elemente: textul contestat
DECIZIA nr. 882 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252335]
-
din Legea nr. 85/2014, textul de referință pretins încălcat, respectiv art. 21 din Constituție referitor la accesul liber la justiție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale cu privire la dreptul la un proces echitabil, însă nu motivează pretinsa contrarietate existentă între prevederile legale și cele constituționale, rezumându-se la a afirma că prevederile criticate sunt contrare principiului accesului liber la justiție ca urmare a aplicării acestora de către instanța judecătorească la litigiul dedus judecății
DECIZIA nr. 882 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252335]
-
cuprinse în Legea nr. 213/2015 privind Fondul de garantare a asiguraților, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 550 din 24 iulie 2015, precum și conținutul cuprinzător al accesului liber la justiție și al dreptului la un proces echitabil prevăzute de dispozițiile constituționale și convenționale, nu se poate deduce în mod rezonabil ce are în vedere autorul excepției de neconstituționalitate, iar Curtea nu poate formula propriile critici, la care, ulterior, să și răspundă (a se vedea, spre exemplu, și
DECIZIA nr. 882 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252335]
-
în art. 21 alin. (1) și (2) referitoare la accesul liber la justiție și în art. 126 alin. (6) privind garantarea controlului judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, precum și celor ale art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 nu îngrădește dreptul părților la un proces echitabil, ci instituie norme de procedură
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 nu îngrădește dreptul părților la un proces echitabil, ci instituie norme de procedură privind soluționarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, și anume instanța competentă să soluționeze plângerea, iar această modalitate de reglementare reprezintă opțiunea legiuitorului, fiind în conformitate cu prevederile art. 126 alin.
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
următoarele aspecte: preocuparea conducătorului evaluat de a analiza organigrama şi resursele umane echivalente, de a face previziuni privind necesarul de resurse umane ale parchetului pe termen scurt, mediu şi lung şi de a-şi stabili obiective în acest sens; repartizarea echitabilă a grefierilor şi a celuilalt personal auxiliar şi conex pe compartimentele şi sectoarele parchetului, în funcţie de criterii obiective (volum de activitate, pregătirea profesională, aptitudinile reale şi competenţa acestora); repartizarea echitabilă a procurorilor pe secţii şi compartimente după criterii obiective
REGULAMENT din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251384]
-
de a-şi stabili obiective în acest sens; repartizarea echitabilă a grefierilor şi a celuilalt personal auxiliar şi conex pe compartimentele şi sectoarele parchetului, în funcţie de criterii obiective (volum de activitate, pregătirea profesională, aptitudinile reale şi competenţa acestora); repartizarea echitabilă a procurorilor pe secţii şi compartimente după criterii obiective (volum de activitate, aptitudini reale, specializarea procurorilor); propunerile de suplimentare a schemei de personal (dacă este cazul); modalitatea de gestionare a resurselor materiale existente (spaţii, tehnologie IT, de înregistrare audio-video, consumabile
REGULAMENT din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251384]
-
art. 1 alin. (5) potrivit căruia în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi și art. 21 alin. (3) potrivit căruia părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorii acesteia critică interpretarea dispozițiilor de lege criticate de către organele judiciare, în sensul includerii sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă
DECIZIA nr. 770 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252370]
-
și ale art. 124 alin. (2) din Constituție. ... 6. Se mai susține că amenajarea, chiar cu titlu de drept intertemporal, a unor dispoziții neclare și imprevizibile referitoare la soluționarea contestațiilor privind tergiversarea procesului poate aduce atingere dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituție. ... 7. Pe rol se află, de asemenea, obiecția de neconstituționalitate a Legii pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, obiecție formulată de Președintele României. ... 8. Obiecția de neconstituționalitate a
DECIZIA nr. 56 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253873]
-
de care trebuie să se bucure o hotărâre judecătorească, protejării interesului superior al copilului (astfel cum este recunoscut prin convențiile internaționale la care România este parte), legalității căilor de atac, predictibilității și clarității normei, precum și dreptului la un proces echitabil. ... 12. Se arată că stabilirea paternității pe cale judecătorească este reglementată de Codul civil în titlul III capitolul II - Filiația. Astfel, potrivit art. 424 din Codul civil, dacă tatăl din afara căsătoriei nu îl recunoaște pe copil, stabilirea paternității din
DECIZIA nr. 56 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253873]
-
neconstituționalitate sunt cele ale art. 1 alin. (3) și (5) privind statul de drept, securitatea raporturilor juridice civile și calitatea legii, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 26 privind viața intimă, familială și privată, ale art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției și ale art. 147 alin. (4) privind caracterul general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale. Totodată, din perspectiva art. 1 alin. (5) din Constituție
DECIZIA nr. 56 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253873]
-
tergiversării procesului, ceea ce înseamnă că acesta devine judecătorul propriei cauze, contrar principiului Nemo debet esse iudex in causa sua; or, o asemenea situație normativă nu poate fi acceptată din perspectiva imparțialității obiective, garanție instituțională a dreptului la un proces echitabil. Faptul că hotărârea de respingere a contestației poate fi atacată cu plângere la instanța ierarhic superioară nu echivalează cu înlăturarea sau acoperirea lipsei de imparțialitate obiectivă a primei instanțe, ci demonstrează existența unui control judiciar asupra soluției dispuse de prima
DECIZIA nr. 56 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253873]
-
prima instanță în vederea remedierii hotărârii inițiale. Având în vedere că hotărârea primei instanțe este întotdeauna dată cu nerespectarea principiului imparțialității obiective, rezultă că, în realitate, există doar un singur grad de jurisdicție care îndeplinește exigențele dreptului la un proces echitabil, și anume plângerea. Primul nivel de jurisdicție este inutil și inefectiv din perspectiva dreptului la un proces echitabil, pentru că nu respectă o cerință esențială a acestuia, și, în consecință, este contrar art. 21 alin. (3) și art. 124 alin.
DECIZIA nr. 56 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253873]
-
nerespectarea principiului imparțialității obiective, rezultă că, în realitate, există doar un singur grad de jurisdicție care îndeplinește exigențele dreptului la un proces echitabil, și anume plângerea. Primul nivel de jurisdicție este inutil și inefectiv din perspectiva dreptului la un proces echitabil, pentru că nu respectă o cerință esențială a acestuia, și, în consecință, este contrar art. 21 alin. (3) și art. 124 alin. (2) din Constituție. Prin urmare, Curtea a constatat că dispozițiile art. 524 alin. (3) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 56 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253873]
-
dreptului internațional umanitar, având în vedere faptul că neadoptarea prezentului act normativ în regim de urgență ar putea afecta persoanele fizice și juridice române, care nu ar putea efectua anumite operațiuni cu produse cu dublă utilizare, în condiții de concurență echitabile față de celelalte persoane fizice și juridice din Uniune, ținând cont că fiecare stat membru trebuie să informeze Comisia Europeană cu privire la actele cu putere de lege și actele administrative adoptate pentru punerea în aplicare a Regulamentului, în temeiul
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 43 din 14 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254214]
-
efectuarea plății către salariatul îndreptățit“. ... ... 17. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 21 alin. (3) privind procesul echitabil și soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, ale art. 24 privind dreptul la apărare și art. 52 referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, precum și ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIA nr. 897 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254435]
-
ce le revin, conform reglementărilor legale în vigoare. Sarcinile de serviciu se repartizează individual; răspund de îndeplinirea la termen a sarcinilor de serviciu încredinţate de conducerea ANMDMR; elaborează fişa postului pentru personalul din subordine şi răspund de repartizarea echilibrată şi echitabilă a sarcinilor. În cazul nerepartizării sarcinilor prin fişa postului, acestea revin integral directorilor generali, directorilor, şefilor de servicii, şefilor de birouri, şefilor de laboratoare, şefilor de compartimente şi şefilor de unităţi teritoriale şi aceştia răspund pentru realizarea sau nerealizarea acestor
REGULAMENT din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253170]
-
ordin al secretarului general al Guvernului. ... b) Membrii Comisiei de selecție vor semna o declarație privind conflictele de interese. ... c) Membrii Comisiei de selecție au următoarele obligații: • să aplice criteriile de eligibilitate și de selecție într-un mod corect și echitabil; • să evalueze dosarele în conformitate cu termenele-limită; • să întocmească și să semneze raportul de evaluare; • să completeze declarația privind conflictul de interese, în scris, după depunerea dosarelor; • să păstreze confidențialitatea informațiilor și documentelor pe parcursul procesului de selecție. ... ... 3. Publicarea
HOTĂRÂRE nr. 443 din 30 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253645]
-
1) poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părților. “ ... 12. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 21 - Accesul liber la justiție. Se mai menționează nerespectarea dreptului la un proces echitabil astfel cum este prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 10 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și art. 14 pct. 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile
DECIZIA nr. 831 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254947]
-
organele de cercetare penală, respectiv ofițerii de informații pot efectua supravegherea tehnică dispusă de procuror, lipsa de claritate și previzibilitate a procedurii de obținere a probelor având consecințe în planul respectării accesului liber la justiție și dreptului la un proces echitabil prevăzute de art. 21 din Constituție. ... 21. Reține argumentele din Decizia Curții Constituționale nr. 302 din 4 mai 2017 în sensul că dovedirea unei vătămări a drepturilor unei persoane exclusiv prin nerespectarea de către organul de urmărire penală a dispozițiilor
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
penală a dispozițiilor referitoare la competența după materie și după persoană se transformă întro probă greu de realizat de către cel interesat, ce echivalează, în fapt, cu o veritabilă probatio diabolica, și implicit determină încălcarea dreptului fundamental la un proces echitabil. În consecință, participarea organelor de cercetare penală la actele de procedură penală trebuie să fie asigurată de către organe competente, expres prevăzute de lege și care să îndeplinească condițiile în acest sens. ... 22. Ca atare, potrivit prevederilor art. 21 alin.
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]