2,344 matches
-
vigoare;". În opinia autorului excepției textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul cere, de fapt, modificarea prevederilor legale, fapt ce excedează competenței Curții Constituționale, întrucât, potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219318_a_220647]
-
acțiunii în justiție, partea interesată avea posibilitatea optării între parcurgerea căii administrativ-jurisdicționale sau introducerea acțiunii direct în fața instanței de judecată. De altfel, Curtea constată că nemulțumirea autorului excepției se bazează pe o aplicare greșită a dispozițiilor criticate de către instanță, ceea ce excedează controlului de constituționalitate realizat de instanța de contencios constituțional. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231889_a_233218]
-
situații în parte, a riscurilor la care ar fi expusă o persoană în cazul returnării sale în țara de origine sau în țara în care își avea reședința obișnuită, precum și aplicarea sau interpretarea textului de lege criticat sunt aspecte ce excedează obiectului controlului de constituționalitate. Curtea apreciază că în cauză nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe, astfel că soluțiile și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222650_a_223979]
-
fundamentale. Depune note scrise la dosar. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, întrucât autorul excepției solicită modificarea textelor de lege criticate, ceea ce, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , excedează competenței Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 19 septembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 25.945/3/2004, Curtea de Apel București - Secția a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituțională
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187788_a_189117]
-
fost introdus de pct. 3 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 564 din 19 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 9 iulie 2008. (7) În situația în care se constată că anumite aspecte reținute de Inspecția judiciară excedează atribuțiilor Consiliului, Plenul dispune sesizarea organelor competente să ia măsurile corespunzătoare. ... ----------- Alin. (7) al art. 15 a fost introdus de pct. 3 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 564 din 19 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233582_a_234911]
-
formează obiectul acesteia contravin dispozițiilor art. 16 din Constituție, care garantează egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice. Examinând excepția de neconstituționalitate a prevederilor Ordinului ministrului administrației și internelor nr. 496/2003 , Curtea constată că este inadmisibilă, soluționarea acesteia excedând competenței sale materiale. Potrivit art. 146 lit. d) din Constituție și art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională se pronunță asupra excepțiilor privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213685_a_215014]
-
stabilite de lege, și nici dreptului la libera circulație, ale cărui condiții de exercitare sunt, de asemenea, stabilite prin lege. Arată că, în opinia sa, motivele invocate privesc, în esență, modul de interpretare și aplicare a legii la speță, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale, fiind un atribut al instanței de judecată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231809_a_233138]
-
iar nu dispozitivul unei hotărâri judecătorești, deci inclusiv al unei decizii pronunțate în soluționarea unui recurs în interesul legii. Aceasta din urmă privește dezlegarea unei probleme de drept - modul de interpretare și aplicare a unei dispoziții legale -, iar acest aspect excedează domeniului de competență al instanței de contencios constituțional. În plus, problema ridicată pe calea excepției de neconstituționalitate este una de interpretare a legii, și nu de constituționalitate, iar asupra ei Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat deja
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258981_a_260310]
-
cu privire la durata măsurii, a consemnării și certificării autenticității convorbirilor înregistrate, a redării integrale a acestora, a definirii persoanelor care sunt supuse interceptării, iar eventuala nerespectare a acestor reglementări nu constituie o problemă de constituționalitate, ci una de aplicare, ceea ce însă excedează competenței Curții Constituționale, întrucât, potrivit alin. (3) al art. 2 din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată [...]". De asemenea, "nu poate fi primită nici susținerea potrivit căreia dispozițiile legale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229327_a_230656]
-
petentul răspunde pentru plățile efectuate eronat datorită indicării unui cont bancar greșit/incomplet, în cazul transferului bancar, respectiv a unei adrese sau nume greșit/incomplet, în cazul plății prin mandat poștal. ... (6) În mod excepțional, în situația unor solicitări care excedează capacităților organizatorice ale Fondului, acesta poate stabili programări privind efectuarea plăților de compensații. ... Articolul 25 Cererea de plată poate fi predată Fondului direct la sediul acestuia sau prin poștă, însoțită de toate documentele justificative necesare. În cazul transmiterii cererii prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161157_a_162486]
-
din cadrul sistemului de sănătate publică cu atribuții în acest sens, numite în continuare unități de specialitate. ... (3) Unitățile de specialitate sunt: ... a) instituții publice; ... b) furnizori publici de servicii medicale; ... c) furnizori privați de servicii medicale pentru serviciile medicale care excedează capacității furnizorilor publici de servicii medicale; ... d) furnizori privați de medicamente și dispozitive medicale. ... (4) Coordonarea tehnică și metodologica pentru implementarea programelor naționale de sănătate curative se asigura de către experți desemnați ca și coordonatorii naționali prin ordin al președintelui Casei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259561_a_260890]
-
procedura arbitrală n-a fost conformă convenției părților ori, în lipsa unui acord al acestora, legii locului unde a avut loc arbitrajul; e) hotărârea privește un diferend neprevăzut în convenția arbitrală sau în afara limitelor fixate de aceasta ori cuprinde dispoziții care excedează termenilor convenției arbitrale. Totuși, dacă dispozițiile din hotărâre care privesc aspecte supuse arbitrajului pot fi separate de cele privind chestiuni nesupuse arbitrajului, cele dintâi pot fi recunoscute și declarate executorii; ... f) hotărârea arbitrală n-a devenit încă obligatorie pentru părți
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270423_a_271752]
-
Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este autorizată să dețină și să folosească mijloace adecvate pentru obținerea, verificarea, prelucrarea, stocarea și descoperirea informațiilor privitoare la infracțiunile date în competența sa, în condițiile legii. Orice date și informații ce excedează competenței direcției se transmit autorităților abilitate prin lege. Articolul 15 Persoana care a comis una dintre infracțiunile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență în competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, iar în timpul urmăririi penale denunță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277220_a_278549]
-
instituției publice în identificarea și evaluarea riscurilor semnificative, contribuind la îmbunătățirea sistemelor de management al riscurilor. Auditul public intern trebuie să supravegheze și să evalueze eficacitatea acestui sistem. În cursul misiunilor, auditorii publici interni vor identifica riscurile, inclusiv cele care excedează perimetrului misiunii, în cazul în care acestea sunt semnificative. b) evaluarea sistemelor de control ... Pentru evaluarea sistemului de control intern, auditorul public intern trebuie să determine măsura în care conducătorul entității auditate a definit criterii adecvate de apreciere și dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210032_a_211361]
-
nerespectării legislației în vigoare, stabilește termene de realizare și responsabili pentru ducerea la îndeplinire a acestora și aplică sancțiuni contravenționale, după caz; ... l) sesizează instituțiile abilitate, conform legislației specifice, în cazul constatării faptelor săvârșite cu încălcarea unor prevederi legale, ce excedează atribuțiilor sale; ... m) constată contravențiile și aplică sancțiunile prevăzute în domeniul său de activitate, conform legislației în vigoare; ... n) desfășoară activități de evaluare în domeniul protecției sociale pe teritoriul altor state la solicitarea ministrului muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277514_a_278843]
-
Public pune concluzii de respingere a excepției, arătând, în esență, că aspectele supuse criticii de neconstituționalitate vizează în realitate interpretarea și aplicarea dispozițiilor de lege atacate, precum și opțiunea legiuitorului în ceea ce privește alegerea instituțiilor care să gestioneze fondul piscicol natural, aspecte ce excedează însă competenței Curții Constituționale. De asemenea, precizează că dispozițiile art. 79 din Legea nr. 192/2001 au fost abrogate în mod expres prin art. I pct. 22 din Legea nr. 113/2005 și solicită ca, în temeiul art. 29 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182325_a_183654]
-
natura juridică a acestei instituții, însă nu explicitează în mod imperativ calitatea sa de gestionar. Or, atribuirea rolului de gestionar al unui bun public unei companii de administrare a respectivului bun public, și nu Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură, "excede în mod conflictual prevederilor legii organice în materie, și anume art. 11, art. 12 și art. 15 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia și este, prin urmare, contrară prevederilor Constituției". În urma modificărilor intervenite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182325_a_183654]
-
expres și limitativ prevăzute de lege, fiind de strictă interpretare, astfel încît nu pot constitui temei legal pentru infirmarea înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Ion Iliescu la funcția de Președinte al României. Aceste motive, prin natura lor, exced atribuțiile Curții Constituționale, astfel cum sînt ele definite de Constituție și legea să de organizare. Ele ar putea fi, eventual, apreciate de corpul electoral cu prilejul exprimării votului. Pentru considerentele expuse. văzând și prevederile art. 13 lit. B a) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199872_a_201201]
-
pe teritoriul comunității nu se află în liberă circulație ori aceste bunuri intrate în Comunitate și aflate în liberă circulație provin dintr-un stat terț (a se observa art. 131 din Codul fiscal). Prin metodologia care li se propune se excede în mod abuziv înțelesul noțiunii de import și liberă circulație, într-un mod contrar evident dispozițiilor interne și celor cuprinse în tratatele internaționale la care România a aderat. După cum certifică EUGROPA, ca organism reprezentativ la nivelul Uniunii Europene, care reunește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
soluții, cerință deja respectată până acum cu privire la acest argument. Cu toate acestea, Curtea va mai adăuga următoarele considerente, în susținerea aceleiași soluții și respingerea aceluiași motiv de apel. Astfel, nu se poate susține că prin metodologia care se propune se excede în mod abuziv înțelesul noțiunii de import și liberă circulație, într-un mod contrar evident dispozițiilor interne și celor cuprinse în tratatele internaționale la care România a aderat. În ceea ce privește argumentele legate de Directiva 2001/29/EC privind armonizarea anumitor aspecte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
de ierarhizare corespunzător acesteia."; - Art. 37 alin. (1) și (3): "(1) Prin contractele colective de muncă sau acordurile colective de muncă și contractele individuale de muncă nu pot fi negociate salarii sau alte drepturi în bani sau în natură care excedează prevederilor prezentei legi. [...] (3) După expirarea perioadei de valabilitate a contractelor colective de muncă legal încheiate, salarizarea personalului prevăzut la alin. (2) se realizează în funcție de modul de organizare și finanțare al autorităților și instituțiilor publice vizate, potrivit prevederilor prezentei legi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229015_a_230344]
-
potrivit acestei legi; - art. 37 alin. (1) și (3) din legea criticată prevede natura infralegală a contractelor sau acordurilor colective de muncă și a contractelor individuale de muncă, acestea urmând a fi încheiate potrivit prevederilor legii criticate, fără a putea exceda cuantumul drepturilor bănești la care personalul plătit din fonduri publice este îndrituit potrivit legii. Având în vedere cele mai sus arătate, Curtea constată că angajații din mediul privat și cei din mediul public sunt într-o situație diferită în ceea ce privește regimul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229015_a_230344]
-
din Codul de procedură penală, deoarece motivul de neconstituționalitate invocat nu privește textul de lege ca atare. Dimpotrivă, se ridică o problemă de aplicare a acestuia, aspect care, potrivit art. 2 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 , excedează competenței instanței de contencios constituțional. Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , "Sunt neconstituționale prevederile actelor [... ] care încalcă dispozițiile sau principiile Constituției", alin. (3) al aceluiași articol stabilind că instanța constituțională "se pronunță numai asupra constituționalității actelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266803_a_268132]
-
Totodată, Curtea a reținut că determinarea circumstanțelor specifice fiecărei situații în parte, a riscurilor la care ar fi expusă o persoană în cazul returnării sale în țara de origine, precum și aplicarea sau interpretarea textului de lege criticat sunt aspecte ce excedează obiectului controlului de constituționalitate, acestea fiind atribute ale organelor administrative competente în această materie sau, după caz, ale instanței de judecată. În acest sens, pot fi menționate, de exemplu, Decizia nr. 287 din 18 martie 2010 , publicată în Monitorul Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226067_a_227396]
-
se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât autorul acesteia, prin critica sa, solicită de fapt interpretarea și aplicarea legii, aspect ce excedează competenței Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 31 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 24.563/2/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187119_a_188448]