2,018 matches
-
cum sunt și hotărârile de Guvern adoptate în cauză, cu respectarea mecanismului constituțional reglementat de art. 53 alin. (1), art. 77 alin. (1) și art. 108 alin. (1) și (2) din Constituția României. Reclamanții invocă disparat o prevedere constituțională cu ignorarea mecanismului de legiferare și de punere în aplicare a legii reglementat prin Constituția României, prin lege neputându-se reglementa modalitățile concrete în care dispozițiile sale se duc la îndeplinire, această chestiune fiind una de executare a legii, conform art. 108
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
titlu, fiind beneficiari ai dublei bonificații la data apariției legii noi; or, operațiunea de transpunere a dispoziției la care se face trimitere, respectiv art. 14 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017, nu s-ar putea realiza în mod trunchiat, cu ignorarea mențiunii referitoare la prevederile Ordinului nr. 5.561/2011. ... 47. Ca atare, din coroborarea celor două norme ar rezulta că interdicția cumulului nu s-ar aplica și cadrelor didactice care au obținut gradul didactic I în baza titlului științific de doctor prin
DECIZIA nr. 51 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275977]
-
și în jurisprudența mai veche a Curții Constituționale. ... 7. Reprezentantul Ministerului Justiției susține că aceasta va avea consecințe grave asupra sistemului judiciar, prin anularea motivației de progres profesional, de promovare la instanțele superioare, cu dispariția oricărei diferențe de remunerare, cu ignorarea și a legislației referitoare la organizarea și funcționarea celor două structuri - DNA și DIICOT -, precum și a legislației specifice selecției magistraților pentru aceste structuri. ... 8. Mai arată că se poate considera că excepția invocată pune în discuție interpretarea și aplicarea
DECIZIA nr. 677 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287617]
-
juridică trebuie să fie clară, inteligibilă, întrucât cei cărora li se adresează trebuie nu doar să fie informați în avans asupra consecințelor actelor și faptelor lor, ci să și înțeleagă consecințele legale ale acestora. În caz contrar, principiul nemo censetur ignorare legem nu ar mai putea fi aplicat, ceea ce ar avea grave consecințe asupra securității raporturilor sociale. ... 15. În speță, instanța apreciază că prevederile legale nu îi permit Societății Autonom Services - S.A., care are ca obiect principal de activitate închirierea
DECIZIA nr. 28 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285141]
-
puterii judecătorești; ... c) lipsa totală a motivării hotărârii, inserarea unor motive contradictorii ori numai a unor motive străine de natura cauzei; ... d) încălcarea autorității de lucru judecat; ... e) încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material; ... f) nesocotirea sau ignorarea îndrumărilor instanțelor de control judiciar. ... (5) În Ghidul de evaluare a activității profesionale a judecătorilor sunt prezentate exemple concrete vizând aspectele de nelegalitate ce pot reprezenta motive imputabile în sensul alin. (4) . (6) Motivele imputabile sunt stabilite de instanța de
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
aplicarea greșită a normelor de drept material (de exemplu, aplicarea unui text de lege străin situației de fapt, extinderea normelor juridice dincolo de ipotezele la care se aplică ori restrângerea nejustificată a aplicării acestora, încălcarea unor principii generale de drept, ignorarea totală a probatoriului administrat, condamnarea inculpatului pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, aplicarea unor pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal, în cazul în care
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
decât cele prevăzute de lege, în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal, în cazul în care nu s-a constatat grațierea sau în mod greșit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost grațiată); f) nesocotirea sau ignorarea îndrumărilor instanțelor de control judiciar (de exemplu, nerespectarea dezlegărilor date problemelor de drept de către instanța de control judiciar, neadministrarea probelor dispuse de instanța de control judiciar). Motivele imputabile sunt stabilite de instanța de control judiciar și vor fi luate
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
după pronunțarea Deciziei nr. 12 din 16 mai 2016 de către instanța supremă, instanțele judecătorești au identificat uneori posibilitatea de a acorda daune morale și victimelor indirecte pentru afectarea vieții lor de familie, dar numai cu titlu excepțional și cu ignorarea Deciziei nr. 12 din 16 mai 2016. ... 27. Distinct de considerentele mai sus invocate, Curtea constată că, generic vorbind, în sistemele juridice de common law predomină abordarea funcțională, care protejează juridic mai ales victimele directe și conform căreia pentru acordarea
DECIZIA nr. 342 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289190]
-
în cadrul procedurii de desființare a unui înscris, pentru apărarea drepturilor și intereselor lor legitime. Așa încât, Curtea reține că autoarele excepției nu se pot prevala de necunoașterea legii pentru a susține neconstituționalitatea dispozițiilor procesual penale criticate. Regula nemo censetur ignorare legem consacră o obligație corelativă a cetățeanului, iar regula nullum crimen sine lege o obligație a statului. Cu alte cuvinte, cetățeanul este obligat să cunoască legea pe care statul o adoptă, principiul invocat consacrând o obligație socială născută din publicarea
DECIZIA nr. 305 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289732]
-
fost locotenent-colonelul X. ... Prin urmare, se observă o inconsecvență cu privire la Șeful C.N.C.C.I., care nu este prevăzută în niciun act normativ, motiv pentru care nu se poate verifica calitatea colonelului de șef al C.N.C.C.I. ... V. În ceea ce privește ignorarea avizului Consiliului Legislativ Chiar dacă, prin natura sa, avizul Consiliului Legislativ este unul consultativ, Curtea Constituțională a subliniat în jurisprudența sa că acesta este unul deosebit de important pentru că observațiile formulate au drept finalitate sistematizarea, unificarea și coordonarea întregii
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
229/2020, referitoare la solicitarea formală de către Guvern a avizului Consiliului Legislativ, ulterior adoptării unei ordonanțe de urgență, a fost evidențiată atât importanța avizului, cât și obligația Guvernului de a ține seama de observațiile făcute (cel puțin în sensul motivării ignorării lor), ca expresie atât a loialității Constituționale, cât și a loialității interinstituționale: 49. Deși avizul Consiliului Legislativ este consultativ, art. 10 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 prevede că observațiile și propunerile privind respectarea normelor de tehnică legislativă vor fi
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
căruia „Dreptul la informație nu trebuie să prejudicieze [...] securitatea națională“, iar art. 3 din aceeași lege, care statuează că nicio prevedere a acestei legi nu va putea fi interpretată în sensul limitării accesului la informațiile de interes public sau al ignorării Constituției, a Declarației Universale a Drepturilor Omului, a pactelor și a celorlalte tratate la care România este parte, referitoare la dreptul de a primi și răspândi informații, este în concordanță cu dispozițiile art. 31 alin. (1) și (2) din Legea
DECIZIA nr. 561 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282028]
-
demers care trebuie să fie realizat prin intermediul unei ordonanțe de urgență întrucât metoda devine o necesitate stringentă pentru asigurarea protecției cetățenilor români și pentru a răspunde în mod eficient amenințărilor tot mai complexe și diversificate ale criminalității transnaționale. Întrucât ignorarea unei asemenea soluții de reglementare urgente ar putea avea consecințe grave, nu doar pentru asigurarea la nivel ridicat a ordinii și siguranței publice, ci și pentru stabilitatea regională și internațională, afectând percepția României ca partener de încredere la nivel internațional
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 136 din 27 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291477]
-
al neaplicării sale. ... 15. Tot astfel, verificarea vitezei nu poate fi apreciată de unele instanțe ca presupunând o dublă verificare - metrologică și omologare -, iar de altele (instanța care a judecat fondul) ca implicând un simplu înscris de atestare metrologică, cu ignorarea faptului că viteza a fost măsurată cu un aparat mobil. Prin lipsa de claritate și previzibilitate toate aceste norme duc la arbitrar în practica judiciară. ... 16. Tribunalul Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată nu
DECIZIA nr. 167 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290359]
-
132. Această modificare legislativă nu poate fi socotită întâmplătoare și nici lipsită de efecte, iar extinderea momentului până la care creditorul sau creditorii majoritari/majoritar deține/dețin dreptul de confirmare/desemnare a administratorului/lichidatorului judiciar, ulterior datei primei adunări a creditorilor, ar conduce la ignorarea atât a conținutului textului legal, cât și a scopului urmărit de legiuitor. ... 133. Sintetizând, limita temporală instituită de art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, constând în prima ședință a adunării creditorilor care are pe ordinea de zi confirmarea/desemnarea
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
în chestiune și, în cazul încălcării unui alt drept protejat de Convenție, a naturii acestei încălcări (...). În ceea ce privește natura nelegalității sau a încălcării constatate a Convenției, pentru a se determina dacă (...) utilizarea ca probe a informațiilor obținute cu ignorarea art. 8 sau cu încălcarea dreptului intern a privat procesul de un caracter echitabil, trebuie luate în considerare toate circumstanțele cauzei și a se clarifica în particular dacă dreptul la apărare a fost respectat, precum și calitatea și importanța mijloacelor
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
17 mai 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și că a dat în mod eronat prevalență Deciziei Curții Constituționale nr. 794 din 15 decembrie 2016. În acest sens a arătat că ignorarea de către instanța de fond a celor statuate prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 31 din 17 mai 2021 nu reprezintă nimic altceva decât o critică a dezlegării date de
DECIZIA nr. 40 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289338]
-
la rândul său, ar ajunge să aibă un salariu de bază stabilit prin valorificarea nu doar a vechimii în muncă, ci și a vechimii în funcție. ... 46. În acest context se ridică întrebarea legitimă dacă este posibilă, în soluționarea cauzei, ignorarea Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 31 din 17 mai 2021, din care rezultă că un astfel de mod de stabilire a salariului de bază este rezultatul unei interpretări eronate a
DECIZIA nr. 40 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289338]
-
conducere pentru categoria de vehicule B, reprezintă o soluție complet nouă, care depășește limitele reexaminării. Similar celor reținute de Curtea Constituțională în Decizia nr. 18 din 15 februarie 2023, o intervenție asupra conținutului normativ al textului menționat echivalează cu o ignorare a limitelor solicitării Președintelui României, prin modificarea acestei condiții. Așa fiind, soluția legislativă rezultată în urma reexaminării are valoarea unei noi prevederi adoptate de Parlament, care denotă o nouă voință politică, exprimând o altă viziune decât cea cuprinsă în legea
DECIZIA nr. 150 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282030]
-
decurg direct din prezumția de nevinovăție, ce implică faptul că organele de urmărire penală sunt cele care trebuie să probeze vinovăția suspectului de facto, iar nu acesta din urmă, așa încât constrângerea la autoincriminare, deși indirectă, ar avea drept consecință ignorarea acestui principiu constituțional. ... 29. În aceste condiții, având în vedere cele reținute în paragrafele anterioare, Curtea constată că sintagma „care au valoare probatorie de înscrisuri în procesul penal“ din cuprinsul art. 8 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 80 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282041]
-
a momentului formulării acțiunii drept criteriu al aplicării în timp a prevederilor referitoare la alocarea competenței între instanțele de drept comun (respectiv instanțele de contencios administrativ pentru judecarea proceselor și cererilor având ca obiect executarea contractelor de achiziție publică), cu ignorarea naturii juridice a respectivelor raporturi, așa cum aceasta era definită de normele în vigoare la momentul încheierii respectivelor contracte, aduce atingere normelor constituționale prin inducerea unui criteriu artificial și discriminatoriu, cu încălcarea dreptului la un proces echitabil, statuat de art.
DECIZIA nr. 44 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284067]
-
este posibilă (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 344 din 18 septembrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 776 din 5 noiembrie 2003). Faptul că persoana interesată, deși cunoștea sau, în considerarea principiului nemo censetur ignorare legem, trebuia să cunoască termenul de valorificare a dreptului de a depune cererea de restituire, nu s-a conformat dispozițiilor normei legale, cu consecințele juridice ce decurg din nerespectarea acesteia, nu este de natură să determine încălcarea art. 44 din
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283856]
-
și extraordinare, în cauză fiind o stare de fapt obiectivă, cuantificabilă, independentă de voința Guvernului, care punea în pericol un interes public, iar neadoptarea acestor măsuri ar fi putut avea consecințe negative asupra bugetului de stat și a economiei, prin ignorarea prevederilor constituționale referitoare la obligația pozitivă a statului de a asigura protecția concurenței loiale, de a crea cadrul legal și favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție și de protejare a intereselor naționale în activitatea economică și financiară, astfel încât
DECIZIA nr. 477 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284190]
-
doar să ia act de opțiunea sa, fără să mai poată cenzura această manifestare unilaterală de voință. ... 6. Dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât reprezintă o imixtiune în decizia judecătorului de a se abține de la judecarea pricinii, iar prin ignorarea acesteia aruncă în derizoriu instituția procesuală a abținerii. ... 7. În continuare, apreciază că art. 48 din Codul de procedură civilă este neconstituțional, deoarece formularea unei cereri de recuzare, astfel cum prevede alin. (1) din acest articol, nu se încadrează în
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
de probă, invocarea excepțiilor prevăzute de legea procesual penală, exercitarea oricăror altor drepturi procesual penale și posibilitatea de a beneficia de serviciile unui apărător. ... 27. Totodată, Curtea a reținut că, în virtutea prezumției cunoașterii legii, rezultantă a principiului nemo censetur ignorare legem, persoanele au obligația să cunoască normele procesual penale în vigoare referitoare la procedura camerei preliminare, astfel încât nu se poate prevala de necunoașterea legii pentru a susține neconstituționalitatea dispozițiilor procesuale care reglementează această procedură. Regula nemo censetur ignorare legem
DECIZIA nr. 743 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285278]