14,254 matches
-
Magistratul-asistent menționează că autorul excepției a depus, prin avocat Cristina Rotar, o cerere de judecare în lipsă a cauzei. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere că, pe de o parte, se critică omisiunea legiuitorului de a menționa în textul criticat și categoria de persoane din care autorul consideră că face parte și, pe de altă parte, se ridică
DECIZIA nr. 321 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258498]
-
făcut sesizarea referitoare la săvârșirea infracțiunii de dezertare. Arată că organele judiciare au considerat că orice comandant, indiferent de unitatea la care este încadrat, poate face o sesizare referitoare la infracțiunea anterior menționată. ... 4. Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, deoarece criticile privesc modul de interpretare și aplicare a legii de către organele judiciare și modul de soluționare pe fond a cauzei penale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 5. Prin Încheierea
DECIZIA nr. 257 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258496]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 575 alin. (2) din Codul de procedură penală, ale art. 414 alin. (1) din Codul penal, ale art. 41^1 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare și ale art. 42 alin. (1) din
DECIZIA nr. 257 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258496]
-
se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra prezenței în sală a doamnei traducător Ruică Veronka. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. Arată că excepția a fost formulată într-o manieră generală, fără a se susține pretinsa contrarietate între textul criticat și prevederile constituționale invocate. Indicarea temeiului constituțional nu este suficient pentru realizarea controlului de constituționalitate, astfel încât
DECIZIA nr. 254 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258562]
-
Arată că excepția a fost formulată într-o manieră generală, fără a se susține pretinsa contrarietate între textul criticat și prevederile constituționale invocate. Indicarea temeiului constituțional nu este suficient pentru realizarea controlului de constituționalitate, astfel încât excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 14 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 6.687/305/2018, Judecătoria Sfântu Gheorghe a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 157 și ale art.
DECIZIA nr. 254 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258562]
-
vedere caracterul general al textelor constituționale invocate, precum și lipsa explicitării pretinsei relații de contrarietate a dispozițiilor legale criticate față de acestea, că nu se poate identifica în mod rezonabil nicio critică de neconstituționalitate, astfel încât excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. ... 16. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992
DECIZIA nr. 254 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258562]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 157 și ale art. 168 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Budi István în Dosarul nr. 6.687/305/2018 al Judecătoriei Sfântu Gheorghe. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sfântu Gheorghe și
DECIZIA nr. 254 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258562]
-
conexării. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 pentru organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.640D/2021 la Dosarul nr. 1.002D/2021, care este primul înregistrat. ... 6. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca inadmisibilă, invocând în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 188 din 18 martie 2021. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. Prin Încheierea din 23 martie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.5042/3/2020, Tribunalul București - Secția a IV
DECIZIA nr. 246 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258556]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, astfel cum au
DECIZIA nr. 246 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258556]
-
Legea nr. 283/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 14 decembrie 2011). ... 37. A nega posibilitatea legiuitorului de a modifica sau de a abroga o normă ar însemna negarea competenței sale legislative, ceea ce este inadmisibil. Din contră, legiuitorul, fie originar, fie delegat, trebuie să vegheze la asigurarea stabilității economice a țării și să ia măsuri în consecință (în acest sens a se vedea Decizia nr. 90 din 7 februarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 317 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257939]
-
textului criticat. Chiar dacă excepția de neconstituționalitate este în mod formal motivată, deci cuprinde cele 3 elemente, dar motivarea în sine nu are nicio legătură cu textul criticat, iar textul de referință este unul general, Curtea va respinge excepția ca inadmisibilă, fiind contrară art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 (a se vedea în acest sens Decizia nr. 198 din 12 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 151 din 11 martie 2009, sau, în cadrul
DECIZIA nr. 158 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258344]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public și ale art. 5 alin. (2) și (3) din Legea nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea
DECIZIA nr. 158 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258344]
-
Dosarului Curții Constituționale nr. 629D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. În ceea ce privește dispozițiile art. 55^1 din Legea nr. 254/2013 apreciază că autorul excepției nu formulează nicio critică de neconstituționalitate. Totodată, susține că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 240/2019 este inadmisibilă, deoarece aceste prevederi nu au aplicabilitate
DECIZIA nr. 181 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258325]
-
solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. În ceea ce privește dispozițiile art. 55^1 din Legea nr. 254/2013 apreciază că autorul excepției nu formulează nicio critică de neconstituționalitate. Totodată, susține că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 240/2019 este inadmisibilă, deoarece aceste prevederi nu au aplicabilitate în cauza în care a fost ridicată excepția. Arată că deși prin Legea nr. 240/2019 au fost abrogate dispozițiile art. 55^1 din Legea nr. 254/2013, acestea din urmă își produc încă efecte, inclusiv în
DECIZIA nr. 181 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258325]
-
Constituționale nr. 926D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. (1) referitoare la sintagma „de până la“ și alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, având în vedere că nu au legătură cu soluționarea cauzei în care a fost ridicată excepția
DECIZIA nr. 318 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258339]
-
având în vedere că nu au legătură cu soluționarea cauzei în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, întrucât autorii excepției nu și-au întemeiat acțiunea din fața instanței judecătorești pe aceste prevederi. ... 4. De asemenea, solicită respingerea, ca devenită inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (5) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 294 din 17 mai 2022, prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate având acest
DECIZIA nr. 318 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258339]
-
că toate prevederile criticate în prezenta excepție au fost examinate prin Decizia Curții Constituționale nr. 294 din 17 mai 2022*), nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data pronunțării prezentei decizii. Prin decizia precitată Curtea a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 și a admis
DECIZIA nr. 318 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258339]
-
cauză. Prin urmare, devin aplicabile dispozițiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale“, și, astfel, Curtea va respinge ca devenită inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (5) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017. ... 20. Curtea subliniază că, în temeiul Deciziei nr. 294 din 17 mai 2022, prezenta decizie poate constitui motiv de revizuire, potrivit art. 509
DECIZIA nr. 318 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258339]
-
neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, nu doar a art. 14 alin. (1) și (5) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017. De asemenea, instanțele judecătorești, în loc să respingă, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, întrucât nu aveau legătură cu cauzele, au sesizat Curtea Constituțională și cu privire la aceste prevederi. ... 24. Ca atare, Curtea va respinge, ca inadmisibilă
DECIZIA nr. 318 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258339]
-
inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, întrucât nu aveau legătură cu cauzele, au sesizat Curtea Constituțională și cu privire la aceste prevederi. ... 24. Ca atare, Curtea va respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a art. 21 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003. ... 25. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art.
DECIZIA nr. 318 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258339]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (5) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, excepție ridicată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din Ministerul Afacerilor Interne, în numele
DECIZIA nr. 318 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258339]
-
parte în același dosar al aceleiași instanțe și constată că dispozițiile art. 14 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... 3. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, excepție ridicată de aceeași parte în același dosar al aceleiași instanțe. ... Definitivă și general obligatorie. Decizia se
DECIZIA nr. 318 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258339]
-
privire la chestiunea de drept ce formează obiectul sesizării. ... ... VIII. Raportul asupra chestiunii de drept 29. Prin raportul întocmit în cauză, conform art. 520 alin. (7) din Codul de procedură civilă, a fost propusă, în principal, soluția de respingere, ca inadmisibilă, a sesizării, iar, în subsidiar, soluția de admitere a sesizării și pronunțarea unei hotărâri prealabile prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept deduse judecății. ... ... IX. Înalta Curte de Casație și Justiție A. Cu privire la admisibilitatea
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
Prin Decizia nr. 37 din 4 iunie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 624 din 18 iulie 2018, a fost respinsă, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Sibiu - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 7.765/306/2016 pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile privind dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 77/2016, în situația prevăzută de art.
DECIZIA nr. 42 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259387]
-
Prin Decizia nr. 54 din 28 iunie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 969 din 11 octombrie 2021, a fost respinsă, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul București - Secția a V-a civilă, în Dosarul nr. 26.769/300/2019, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la dezlegarea următoarei probleme de drept: „În sensul art. 5 alin. 3 coroborat cu dispozițiile art. 6 alin.
DECIZIA nr. 42 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259387]