1,107 matches
-
negativ la solicitarea de emitere a autorizației de construire. 5. Prin Decizia (sentința) civilă nr. 1 din 6 ianuarie 2015, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamantă și a admis cererea de intervenție în interesul pârâților, formulată de intervenienta S.C. G.S.A., obligând reclamanta să plătească pârâtei comuna A și intervenientei cheltuieli de judecată. 6. Instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta deține calitatea de concesionar-operator al serviciului de distribuție a gazelor naturale din comuna A, conform licenței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279785_a_281114]
-
Decizia (sentința) civilă nr. 1 din 6 ianuarie 2015, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamantă și a admis cererea de intervenție în interesul pârâților, formulată de intervenienta S.C. G.S.A., obligând reclamanta să plătească pârâtei comuna A și intervenientei cheltuieli de judecată. 6. Instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta deține calitatea de concesionar-operator al serviciului de distribuție a gazelor naturale din comuna A, conform licenței din 2003, emisă de Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279785_a_281114]
-
reclamantei nu este nejustificat. 7. Prin încheierea din data de 18 decembrie 2014, instanța de fond a apreciat că cererea de intervenție accesorie este formulată în termenul legal, cuprinde elementele prevăzute de art. 148 din Codul de procedură civilă, iar intervenientul justifică un interes în formularea acestei cereri atât timp cât are calitatea de proprietar al rețelei de distribuție a gazelor naturale asupra căreia reclamanta intenționează efectuarea unor lucrări; pe cale de consecință, în temeiul art. 67 din Codul de procedură civilă, a încuviințat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279785_a_281114]
-
și în lipsa unei părți care nu a formulat cerere de reexaminare, fără să acorde acesteia posibilitatea de a-și formula apărări și de a contesta măsura în căile ordinare sau extraordinare de atac, creând și un dezechilibru procesual pentru un intervenient accesoriu, atât față de persoana titulară a cererii de reexaminare, cât și față de persoana care are simpla calitate de pârât, dar mai ales dând naștere unui dezechilibru procesual chiar între cele două forme de intervenție voluntară, deși au scop și finalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182830_a_184159]
-
să dispună și cu privire la obligația de timbrare și pentru partea care nu a formulat cerere de reexaminare. Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția este neîntemeiată, dar și inadmisibilă. Este neîntemeiată, deoarece petenta având calitatea de intervenientă în litigiul dedus judecății are obligația, potrivit art. 10 din Legea nr. 146/1997 , să plătească taxa de timbru stabilită pentru reclamantă, după parcurgerea procedurii legale instituite de art. 18 din aceeași lege. Consideră că excepția este inadmisibilă, întrucât Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182830_a_184159]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211561_a_212890]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238600_a_239929]
-
contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 49 alin. (1) și (2) din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007 , excepție ridicată de Societatea Comercială Transport Public - S.A. din Bacău, în calitate de intervenientă în interes propriu, într-o cauză prin care Instituția Prefectului - județul Bacău a solicitat anularea hotărârii prin care Consiliului Local al Municipiului Bacău a constatat încetarea contractului de concesiune a serviciului de transport public local de călători încheiat cu autorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252299_a_253628]
-
intervenție, va respinge, prin încheiere, motivat, cererea de înmatriculare, în afară de cazul în care asociații înlătură asemenea neregularități. Judecătorul-delegat va lua act în încheiere de regularizările efectuate. (2) În cazul în care au fost formulate cereri de intervenție, judecătorul va cita intervenienții și se va pronunța asupra cererilor acestora în condițiile art. 49 și următoarele din Codul de procedură civilă, nefiind aplicabile dispozițiile art. 335 din Codul de procedură civilă." ... Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că aceste dispoziții contravin prevederilor constituționale cuprinse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220667_a_221996]
-
un pret care să reprezinte cel putin venitul din roluri înmulțit cu 10. Sumele plătibile la facerea actelor vor fi depuse la tribunal, înainte de transcrierea, înscrierea sau intabularea actului, spre a fi distribuite, după procedura dreptului comun, creditorilor declarați sau intervenienți, purtători de titluri executorii, sau recunoscuți prin declarații, în proporție cu creanța fiecăruia, conform rangului ei și pentru întreaga creanța rămasă de plată. Sumele cuvenite celorlalți creditori, fără titluri, sau cu creanțe litigioase, vor putea fi alocate provizoriu acestora și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128988_a_130317]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159616_a_160945]
-
și asupra celor de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu se va mai proceda la analiza pe fond a cauzei. ... Norme metodologice: 182.1. În temeiul art. 182 alin. (4) din Codul de procedură fiscală, contestatorul, intervenienții și/sau împuterniciții acestora, în fața organelor de soluționare a contestațiilor, se pot folosi de orice probe noi relevante, chiar dacă acestea anterior nu au fost cercetate de organele de inspecție fiscală. Codul de procedură fiscală: Articolul 183 Suspendarea procedurii de soluționare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159616_a_160945]
-
74 Trăgătorul, girantul sau avalistul pot indică o persoană care să accepte sau să plătească la nevoie. Cambia poate fi, în condițiunile arătate mai jos, acceptată sau plătită de o persoană care intervine pentru oricare din obligați pe cale de regres. Intervenientul poate fi un tertiu, însuși trasul sau o persoană deja obligată prin cambie, cu excepția acceptantului. Intervenientul trebuie în cele două zile lucrătoare ce urmeaza intervențiunii, să încunoștiințeze de intervențiunea să pe cel pentru care a intervenit. În caz de neobservare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164726_a_166055]
-
nevoie. Cambia poate fi, în condițiunile arătate mai jos, acceptată sau plătită de o persoană care intervine pentru oricare din obligați pe cale de regres. Intervenientul poate fi un tertiu, însuși trasul sau o persoană deja obligată prin cambie, cu excepția acceptantului. Intervenientul trebuie în cele două zile lucrătoare ce urmeaza intervențiunii, să încunoștiințeze de intervențiunea să pe cel pentru care a intervenit. În caz de neobservare a acestui termen, el este răspunzător, dacă va fi locul, de pagubă cauzată prin neglijență să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164726_a_166055]
-
șef Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 136/1998 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 45/1997 privind înființarea Societății Comerciale "Compania națională de transporturi aeriene române - TAROM" - Ș.A., excepție ridicată de intervenientul Romeo Iordănescu, în nume propriu și în numele Asociației Aerotehnonav - TAROM, în Dosarul nr. 7.366/1996 al Tribunalului București - Secția comercială. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11 mai 1999, în prezența reprezentanților părților și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124927_a_126256]
-
a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 136/1998 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 45/1997 privind înființarea Societății Comerciale "Compania națională de transporturi aeriene române - TAROM" - Ș.A. Excepția a fost ridicată de intervenientul Romeo Iordănescu, în nume propriu și în numele Asociației Aerotehnonav - TAROM. Obiectul cauzei îl constituie acțiunea introdusă de Fondul Proprietății Private IV "Muntenia", prin care s-a cerut să se constate nulitatea absolută a hotărârii Consiliului împuterniciților mandatați ai statului din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124927_a_126256]
-
lor în motivarea excepției, sunt înregistrați la Oficiul registrului comerțului București cu acțiunile pe care le dețin și care nu le-au fost expropriate. Potrivit punctului de vedere al Guvernului, excepția de neconstituționalitate "ar putea fi considerată întemeiata numai dacă intervenienta probează că salariații Societății Comerciale lt; lt;Compania națională de transporturi aeriene române TAROM gt; gt; - Ș.A. au dobândit calitatea de acționar în condițiile legii". Această susținere are în vedere faptul că dispoziția legală atacată, prin care s-a modificat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124927_a_126256]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267695_a_269024]
-
prorogat de către președinte, în circumstanțe excepționale, la cererea motivată a pârâtului."; 8. articolul 50 se modifică după cum urmează: (a) paragraful unic devine alineatul (1); (b) se adaugă următorul alineat: "§ 2 Agenții, consilierii sau avocații tuturor părților din cauzele reunite, inclusiv intervenienții, pot examina la grefă actele de procedură comunicate părților în cadrul altor cauze vizate. Cu toate acestea, la cererea unei părți, președintele poate exclude de la această consultare documente secrete sau confidențiale, fără a aduce atingere dispozițiilor articolului 67 alineatul (3)."; 9
32005Q1115_01-ro () [Corola-website/Law/294031_a_295360]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/174341_a_175670]
-
UPFAR-ARGOA solicită cheltuieli de arbitrare. * * * Analizând actele și lucrările dosarului, completul arbitral reține următoarele: Completul arbitral este legal investit și are competența de a soluționa cererea de arbitraj formulată de reclamanta AGICOA ROMÂNIA în contradictoriu cu parata DACIN-SARA și cu intervenienta UPFAR-ARGOA în vederea stabilirii modalității de repartizare între aceste organisme de gestiune colectivă a remunerațiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi - autori de opere audiovizuale, în temeiul prevederilor art. 131^2 din Legea nr. 8
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221016_a_222345]
-
soluționarea prezentului litigiu arbitral, se va face aplicarea prevederilor art. 274 și 275 din Codul de procedură civilă. Astfel, având în vedere faptul că acțiunea arbitrala este admisă în parte, reclamanta are dreptul de a pretinde obligarea paratei și a intervenientei accesorii la suportarea unei părți corespunzătoare din cheltuielile de arbitrare avansate de reclamanta. În speță, însă, reclamanta a declarat că nu se prevalează de acest drept, urmând a-și suporta singură cheltuielile avansate. Pe de altă parte, față de soluția de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221016_a_222345]
-
a declarat că nu se prevalează de acest drept, urmând a-și suporta singură cheltuielile avansate. Pe de altă parte, față de soluția de admitere în parte a acțiunii arbitrale se vor respinge cererile formulate sub acest aspect de parata și intervenienta accesorie, care au căzut în pretenții. Față de considerentele expuse, completul de arbitri HOTĂRĂȘTE: Respinge excepția lipsei calității procesuale active a paratei AGICOA ROMÂNIA, cu sediul în municipiul București, str. Lățea Gheorghe nr. 18, bl. C37, sc. B, ap. 66, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221016_a_222345]
-
calității procesuale pasive a DACIN-SARA, cu sediul în municipiul București, str. Dem. I. Dobrescu nr. 4-6, et. 3, camerele 50-52, sectorul 1. Admite în parte cererea de arbitraj introdusă de reclamanta AGICOA ROMÂNIA în contradictoriu cu parata DACIN-SARA și cu intervenienta UPFAR-ARGOA și, în consecință: Stabilește împărțirea în cote de 56% pentru AGICOA ROMÂNIA și de 44% pentru DACIN-SARA a remunerației de 2,20% stabilite prin Hotărârea arbitrala din 9 martie 2009 având ca obiect forma finală a Metodologiei privind stabilirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221016_a_222345]
-
485. Dacă garantul administrează rău sau nu dă socotelile la termenul fixat sau trece peste atribuțiile ce i s-au dat de judecătorie, el va fi destituit și condamnat la despăgubiri. Art. 486. (1) Împărțirea veniturilor între creditorii sechestranti sau intervenienți se va face de către judecătorie în proporție cu creanța fiecăruia. (2) Creditorii cu dreptul de preferință se vor plăti potrivit dreptului și rangului lor. ... Art. 487. Sechestrarea veniturilor nu va înceta decît în următoarele cazuri: a) prin consimțământul creditorilor sechestranti
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233273_a_234602]