25,242 matches
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Dumitru Măcelaru în Dosarul nr. 916/100/2018 al Tribunalului Maramureș - Secția I civilă, de Vasile Crăciun în Dosarul nr. 2.003/100/2018 al Tribunalului Maramureș - Secția I civilă, de Dacian Flavius Indrie în Dosarul nr. 37/108/2019 al Tribunalului
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
Dosarului Curții Constituționale nr. 1.450D/2019. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 25 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 4.391/299/2019, Judecătoria Sectorului 1 București - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
pentru a fi constituționale, dispozițiile de lege criticate ar trebui să permită depunerea unei noi plângeri în cazul în care prim-procurorul nu și-a motivat ordonanța. ... 6. Judecătoria Sectorului 1 București - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Referitor la dispozițiile art. 339 alin. (5) din Codul de procedură penală, invocă Decizia nr. 486 din 27 iunie 2017, Decizia nr. 610 din 28 septembrie 2017 și Decizia nr. 677 din 6 noiembrie 2018, prin care Curtea Constituțională a
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Carmen Ionescu în Dosarul nr. 4.391/299/2019 al Judecătoriei Sectorului 1 București - Secția penală și constată că dispozițiile art. 339 alin. (5) și ale art. 340 alin. (1) din Codul de procedură penală sunt constituționale în
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 397D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, sens în care face referire la jurisprudența în materie a Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Decizia nr. 705 din 2 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 24.333/3/2018
DECIZIA nr. 892 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253198]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Mihăiță Vasilescu, prin Asociația civică „Acvila“, în Dosarul nr. 24.333/3/2018 al Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 36 alin. (1) și ale art. 38
DECIZIA nr. 892 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253198]
-
Magistratul-asistent referă asupra concluziilor scrise depuse la dosar de către autorii excepției prin care se solicită admiterea acesteia. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Arată că în ceea ce privește constituționalitatea dispozițiilor art. 56 alin. (3) și ale art. 61 alin. (1) din Codul de procedură penală Curtea Constituțională s-a mai pronunțat. Susține că nu au intervenit elemente noi, care să determine schimbarea
DECIZIA nr. 772 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253163]
-
penală Curtea Constituțională s-a mai pronunțat. Susține că nu au intervenit elemente noi, care să determine schimbarea acestei jurisprudențe. În continuare, apreciază că și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 288 alin. (1) din Codul de procedură penală este neîntemeiată. Sesizările formulate de organele de constatare au un regim propriu, distinct de cel al denunțului. Noțiunea de „organe de constatare“ folosită în art. 281 din Codul de procedură penală cuprinde o sferă mai largă decât a celor prevăzute de art.
DECIZIA nr. 772 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253163]
-
a organelor de urmărire penală, întrucât constatarea formează domeniul lor de specialitate, celelalte pot sta doar la baza sesizării din oficiu a organelor de urmărire penală competente potrivit legii. ... 7. Tribunalul Hunedoara - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Președinții
DECIZIA nr. 772 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253163]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Kumar Amit și Societatea Arcelor Mittal Hunedoara - S.A. în Dosarul nr. 6.483/243/2018/a1 al Tribunalului Hunedoara - Secția penală și constată că dispozițiile art. 56 alin. (3), ale art. 61 alin. (1) și ale art. 288 alin.
DECIZIA nr. 772 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253163]
-
Dosarului Curții Constituționale nr. 448D/2019. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Susține că dispoziția criticată este o normă specială și completatoare a art. 296 alin. (1) din Codul de procedură penală, în ceea ce privește momentul de la care începe să curgă termenul de trei luni în care trebuie să fie
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din Codul penal. Petentul a formulat în termen legal plângere împotriva soluției de clasare, iar prin Ordonanța prim-procurorului nr. 160/II/2/2018 din 2 iulie 2018 a fost respinsă plângerea formulată de petent ca neîntemeiată, petentul formulând ulterior, în termen legal, plângere în fața judecătorului de cameră preliminară. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara cu nr. 20.628/325/2018, la data de 8 august 2018, petentul a formulat plângere împotriva Ordonanței pronunțate în Dosarul nr. 6.566/P/2017
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
faptului că persoana aleasă a fost propusă candidat la funcția de președinte al Senatului de un alt grup parlamentar decât grupul parlamentar din care făcea parte, în toate celelalte decizii ale instanței de contencios constituțional, aceasta a dispus respingerea, ca neîntemeiate sau ca inadmisibile, a sesizărilor care au vizat hotărâri ale Senatului și ale Camerei Deputaților privitoare la revocarea din funcție a președintelui Senatului, încetarea de drept a mandatului președintelui Senatului sau vacantarea funcției de președinte al Camerei Deputaților. De asemenea
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
încălcarea prevederilor Constituției, a legilor sau a regulamentului, este eronat prin raportare la situațiile instituționale apărute de-a lungul timpului în practica anterioară, precum și la întreaga jurisprudență evolutivă a Curții Constituționale. Pe cale de consecință, ar trebui respins ca neîntemeiat“. ... 22. Cu privire la presupusa încălcare a art. 1 alin. (5) din Constituție, ca urmare a faptului că nu există o normă constituțională, legală sau regulamentară care să reglementeze procedura revocării președintelui Senatului, Biroul permanent al Senatului arată că, în
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
urmare, «dacă la acest nivel legislativ, instituția revocării nu își găsește reglementare, urmează ca soluția juridică să fie căutată la nivelul superior, și anume în cuprinsul Constituției» (Decizia Curții Constituționale nr. 805/2012)“. Prin urmare, motivele invocate de autorii sesizării sunt neîntemeiate și trebuie respinse. ... 25. Cu privire la presupusa încălcare a principiului constituțional al configurației politice a Camerelor Parlamentului, prevăzut la art. 64 alin. (5) din Constituție, Biroul permanent al Senatului apreciază că nici aceste critici de neconstituționalitate nu sunt întemeiate
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
membri care sunt aleși în această funcție și nu îi poate viza pe cei doi președinți ai Camerelor Parlamentului, nu își găsesc fundament în dispozițiile art. 64 alin. (2) din Constituție, astfel că o atare critică va fi respinsă ca neîntemeiată. ... 48. În continuare, examinând sesizarea de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit art. 64 alin. (5) din Constituție, birourile permanente se aleg și se alcătuiesc potrivit configurației politice a fiecărei Camere. Ca regulă, mai întâi se alege președintele Camerei Deputaților/Senatului pe
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.c), al art. 27 alin. (1) și al art. 28 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, sesizarea de neconstituționalitate formulată de un număr de 25 de senatori ai Uniunii Salvați România și constată că Hotărârea Senatului nr. 131/2021 pentru revocarea din funcția de președinte al Senatului a doamnei senator Anca Dana Dragu este constituțională în raport
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 509D/2020 la Dosarul nr. 295D/2020, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 7. Prin Sentința civilă nr. 13.382 din 4 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 16.610/325/2019, Judecătoria
DECIZIA nr. 890 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253107]
-
consecințe asupra eficienței preventive a acestei norme și a combaterii acestui fenomen. Prin urmare, instanța apreciază că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 21/2019 a fost adoptată cu respectarea dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, excepția de neconstituționalitate fiind neîntemeiată. ... 20. Referitor la excepția de neconstituționalitate a art. 58^1 din Legea nr. 38/2003, instanța reține că acest text de lege instituie o veritabilă sancțiune complementară, aplicabilă proprietarului unui autoturism utilizat pentru efectuarea de transport public de persoane cu nerespectarea dispozițiilor
DECIZIA nr. 890 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253107]
-
și prerogativa dispoziției. Instanța consideră că susținerile petentului privind încălcarea dreptului la un proces echitabil, reglementat de art. 21 alin. (3) din Constituție și de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sunt neîntemeiate. Astfel, deși Legea nr. 38/2003 nu prevede în mod expres posibilitatea proprietarului de a contesta sancțiunea complementară a suspendării dreptului de utilizare a autoturismului, acesta poate formula plângere contravențională în temeiul art. 31 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
DECIZIA nr. 890 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253107]
-
constituționalitate, exercitat prin prisma unor critici similare celor formulate în prezentele cauze, iar prin Decizia nr. 456 din 1 iulie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1016 din 25 octombrie 2021, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 31. Cu acel prilej, Curtea a reținut că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2019 instituie modificări și completări ale Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere. Punctual, dispozițiile
DECIZIA nr. 890 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253107]
-
taxi și în regim de închiriere asupra activității operatorilor serviciului public de taxi care îndeplinesc condițiile legale, elemente de natură să justifice imposibilitatea de a amâna adoptarea actului normativ criticat. ... 38. În raport cu cele enunțate, Curtea a constatat caracterul neîntemeiat al criticilor de neconstituționalitate raportate la art. 115 alin. (4) din Constituție. ... 39. În plus, Curtea a observat că, ulterior intrării în vigoare a actului normativ criticat, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2019 privind activitățile de transport alternativ
DECIZIA nr. 890 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253107]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Liviu Lugoj în Dosarul nr. 16.610/325/2019 al Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă și de George-Adrian Urziceanu în Dosarul nr. 14.939/301/2019 al Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă și constată că Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 890 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253107]
-
dreptului de a cere executarea silită pornită în acest dosar execuțional. ... 8. Judecătoria Lugoj, prin Încheierea civilă nr. 2.020/2021 din 22 iunie 2021, a respins atât excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, cât și contestația la executare, ca neîntemeiate. ... 9. În motivare, s-a reținut că prin Sentința civilă nr. 4.905 din 28 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Timișoara în Dosarul nr. 4.310/30/2010*, a fost admisă cererea formulată de B în contradictoriu cu mai mulți debitori, printre care și
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
că dreptul intimatei de a solicita executarea silită era prescris. ... 22. Prin Încheierea civilă nr. 7.978/2021 din 29 iunie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 8.988/352/2021, Judecătoria Timișoara a respins contestația la executare formulată de C în contradictoriu cu B, ca neîntemeiată, cu aceeași motivare, dat fiind faptul că titlul executoriu este tot Sentința civilă nr. 4.905 din 28 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Timișoara în Dosarul nr. 4.310/30/2010*. ... 23. Încheierea civilă nr. 7.978/2021 din 29 iunie 2021 a fost atacată cu
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]