1,756 matches
-
singurul competent să stabilească modalitățile de restituire a imobilelor preluate abuziv sau de acordare a dreptului la despăgubire, în funcție de situația diferită a acestor imobile. De asemenea, nu se poate reține încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată, referitor la neretroactivitatea legii, întrucât textul de lege criticat se aplică exclusiv de la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001 , modificând doar efectele legii vechi referitoare la expropriere. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160269_a_161598]
-
prevederilor alin. (3) al art. 11 din Legea nr. 10/2001 , text de lege pe care se întemeiază cauza aflată pe rolul instanței de fond, apreciind că acesta încalcă dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituția republicată, referitoare la principiul neretroactivității legii. Astfel, arată că exproprierea s-a realizat înainte de intrarea în vigoare a prevederilor Legii nr. 10/2001 , statul dobândind un drept de proprietate pur și simplu, neafectat de modalități, care nu se poate pierde în caz de nerealizare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160269_a_161598]
-
de lege criticat introducând în circuitul juridic civil o nepermisă insecuritate juridică. Curtea de Apel Cluj - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 11 din Legea nr. 10/2001 este neîntemeiată, întrucât acestea nu aduc atingere principiului neretroactivității legii, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală. Instanța arată că dispozițiile Legii nr. 10/2001 au un evident caracter reparator, stabilind măsuri de restituire în natură sau prin echivalent, pentru foștii proprietari ale căror imobile au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160269_a_161598]
-
vedere al Avocatului Poporului. Guvernul reține că dispozițiile art. 11 din Legea nr. 10/2001 conțin reguli speciale privind restituirea prin echivalent în cazul imobilelor expropriate, stabilind diferite modalități de despăgubire, fără a încălca în vreun mod principiul constituțional al neretroactivității legii. Avocatul Poporului arată că textul de lege criticat reglementează modurile de acordare a măsurilor reparatorii pentru imobilele expropriate care au fost demolate total sau parțial și pentru terenurile aferente acestora, ceea ce nu aduce atingere principiului constituțional consacrat de art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160269_a_161598]
-
art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 , aplicabile în cazul cererilor având ca obiect retrocedarea de bunuri imobile expropriate anterior intrării în vigoare a acestei legi, dacă nu s-a realizat scopul exproprierii, nu contravin principiului constituțional privind neretroactivitatea legii civile. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.d) și al art. 23 din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160269_a_161598]
-
Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția este neîntemeiată, deoarece stabilirea unor reguli privind circulația juridică a terenurilor nu are semnificația unei încălcări a dispozițiilor constituționale privind neretroactivitatea legii, egalitatea în drepturi și garantarea proprietății private. Avocatul Poporului arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale invocate în motivarea excepției. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187109_a_188438]
-
acesta din urmă pentru destinația de locuință, dacă nu a avut sau nu are în proprietate un alt spațiu locativ". În opinia autorului excepției, dispozițiile de lege criticate sunt în neconcordanță cu prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, art. 44 alin. (2) privind dreptul de proprietate privată, art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 16 alin. (1), referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: În ceea ce privește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187109_a_188438]
-
dreptul de proprietate privată, art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 16 alin. (1), referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: În ceea ce privește critica de neconstituționalitate referitoare la încălcarea principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că textul de lege dedus controlului nu conține, în sine, nicio prevedere cu caracter retroactiv, acesta urmând a-și găsi aplicarea exclusiv de la data intrării în vigoare a Legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187109_a_188438]
-
în care instanța, din oficiu, a ridicat excepția prematurității cererii. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că art. 4 din Legea nr. 165/2013 încalcă principiul egalității în fața legii și a autorităților publice, că este nesocotit principiul neretroactivității legii civile, ajungându-se ca aplicarea într-un litigiu pendinte a unor norme legale nou-intrate în vigoare să conducă la respingerea ca inadmisibilă a acțiunii, fără să se mai examineze fondul cauzei, sau la pronunțarea unei soluții diferite de cea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262674_a_264003]
-
oferite în echivalent, prevăzute în Legea nr. 10/2001 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, se abrogă". În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin prevederilor din Constituție cuprinse la art. 15 alin. (2) care instituie principiul neretroactivității legii, cu excepția celei penale și contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) care consacră principiul egalității în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, art. 21 alin. (1) și (3) referitor la dreptul de acces liber la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262674_a_264003]
-
din aceeași lege nu se aplică și cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a legii. Prin decizia menționată, Curtea a constatat că, într-o interpretare contrarie, s-ar încălca principiul neretroactivității legii civile, dreptul la un proces echitabil, sub aspectul egalității armelor în procesul civil și dreptul de acces liber la justiție al persoanelor îndreptățite la măsurile consacrate prin legile reparatorii.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262674_a_264003]
-
tuturor celor interesați a informațiilor referitoare la aplicarea procedurii de finanțare nerambursabilă a ofertelor culturale; ... c) diversitatea culturală și pluridisciplinaritatea - tratamentul nediscriminatoriu al solicitanților, reprezentanți ai diferitelor comunități sau domenii culturale, precum și promovarea diversității bunurilor culturale, a abordărilor multidisciplinare; ... d) neretroactivitatea - excluderea posibilității destinării fondurilor nerambursabile unei activități a cărei executare a fost deja începută sau finalizată la data încheierii contractului de finanțare, cu excepția fondurilor financiare cheltuite de beneficiar pentru continuarea programului, în limita plafonului de cofinanțare solicitat; ... ---------- Lit. d) a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274945_a_276274]
-
ca obiect prevederile art. 50 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 7/1996 nu este lovită de o cauză de inadmisibilitate. În prezenta cauză, autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) referitoare la principiul neretroactivității legii, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată și ale art. 46 privind dreptul la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214266_a_215595]
-
schimbarea administratorului EXIMBANK și repartizarea profitului. Consideră că nu poate fi reținută critica referitoare la prevederile art. 115 alin. (4) din Constituție, fiind justificată urgența reglementării. Totodată, ordonanța intervine asupra unui profit nerepartizat, ceea ce nu contravine prevederilor constituționale referitoare la neretroactivitatea legii. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 11 noiembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 8.213/302/2011, Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243689_a_245018]
-
Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului arată că dispozițiile legale nu contravin sub niciun aspect dreptului părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil sau principiului neretroactivității legii. În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 115 alin. (4), se arată că adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2011 este motivată în chiar cuprinsul ordonanței. Astfel, nu se poate reține nici încălcarea acestor prevederi constituționale. Președinții celor două Camere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243689_a_245018]
-
la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. se virează la bugetul de stat în termen de 5 zile de la data repartizării lor." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autoarea excepției invocă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 115 alin. (4) referitor la delegarea legislativă. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea, în ceea ce privește critica extrinsecă, reține că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243689_a_245018]
-
Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. În ceea ce privește critica intrinsecă referitoare la art. 1 și art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2011 , Curtea constată că nici aceasta nu poate fi primită. Astfel, referitor la invocarea principiului neretroactivității legii, Curtea constată că dispozițiile art. 2 din ordonanța de urgență au în vedere profitul nerepartizat al Societății Comerciale Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. aferent anilor 2008, 2009 și 2010, iar nu acel profit care a fost deja
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243689_a_245018]
-
Curtea Constituțională a statuat, prin Decizia nr. 96/1996, ca dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă ar fi neconstituțională doar dacă s-ar aplica hotărârilor pronunțate anterior datei de 26 iulie 1993, pentru că s-ar încalcă principiul neretroactivității legii, prevăzut în art. 15 alin. (2) din Constituție. Această soluție nu este contrară principiilor stabilite prin Decizia nr. 9/1994, deoarece și în cuprinsul considerentelor acesteia s-a reținut că dispozițiile procesuale sunt, în principiu, de imediată aplicare și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118688_a_120017]
-
autorul acesteia susține că "prevederile alin. (7) ale art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014 , dacă nu întreg articolul, sunt profund neconstituționale", întrucât "ordonanța de urgență menționată încalcă principiul fundamental al ordinii juridice civile, și anume neretroactivitatea legii civile, prin aceea că are pretenția să normeze situații din trecut, singurul rezultat fiind acela de afectare a previzibilității și stabilității, prin insuflarea neîncrederii în lege." 6. Judecătoria Iași - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, "titlul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263739_a_265068]
-
executare, prin care contestatorul invocă faptul că mandatul de executare a pedepsei cu închisoarea a fost emis în baza unei hotărâri penale nedefinitive. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă neretroactivitatea legii, egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. Arată că a fost condamnat în rejudecarea apelului, după casarea cu trimitere, în cel de-al treilea ciclu procesual, iar noul Cod de procedură penală a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263961_a_265290]
-
procedură penală. ... (5) Deciziile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data intrării în vigoare a Codului de procedură penală." ... 11. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, precum și ale art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern și ale art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263961_a_265290]
-
11 alin. (2) și (4) din Legea nr. 255/2013 , față de care nu au fost formulate critici distincte. 16. De asemenea, nu poate fi reținută nici critica referitoare la presupusa încălcare a prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, având în vedere că dispozițiile art. 11 din Legea nr. 255/2013 constituie norme de procedură penală, care sunt supuse principiului aplicării imediate a legii noi, ce guvernează aplicarea în timp a normelor procedurale. 17. În fine, eventualele greșeli
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263961_a_265290]
-
la propriul dosar și deconspirarea Securității. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Vasile Dascălu într-o cauză având ca obiect o acțiune în constatare. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că textele de lege criticate încalcă principiul neretroactivității legii. În acest sens, arată, în esență, că subiecții de drept nu pot să prevadă ce va reglementa legiuitorul, iar comportamentul acestora este normal și firesc dacă se desfășoară în cadrul ordinii de drept în vigoare la un moment dat. Susține
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222669_a_223998]
-
din sumele prevăzute la lit. c) din anexa nr. 3/13/02a la Legea nr. 486/2006 , precum și o singură finanțare nerambursabilă din sumele prevăzute la lit. d) din anexa nr. 3/13/02a la Legea nr. 486/2006 ; ... g) neretroactivitatea, respectiv excluderea posibilității alocării din sumele prevăzute la lit. c) și d) din anexa nr. 3/13/02a la Legea nr. 486/2006 pentru o activitate care a fost deja începută sau finalizată la data încheierii contractului de finanțare; ... h
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185056_a_186385]
-
civilă având ca obiect soluționarea cererii de anulare a unei dispoziții a primarului. În motivarea excepției se susține că textele de lege criticate încalcă principiul constituțional al autonomiei locale, cel al ocrotirii egale a dreptului de proprietate privată, precum și principiul neretroactivității legii. De asemenea, autorul excepției consideră că "exceptarea discriminatorie din text de la plata taxei de folosință a terenului încalcă art. 53 alin. (2) din Constituție, care prevede necesitatea unei așezări juste a sarcinilor fiscale". În continuare, arată că textul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162001_a_163330]