685 matches
-
septembrie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 676 din 4 octombrie 2007. (2) Contractul încheiat în perioada de suspendare este lovit de nulitate absolută. ... Articolul 285 (1) Instanță, admițând plângerea, modifica decizia Consiliului, dispunând în vederea remedierii aspectelor de nelegalitate sau netemeinicie ce afectează actele emise în cadrul procedurii de atribuire, după caz: ... a) anularea în tot sau în parte a actului autorității contractante; ... b) obligarea la emiterea actului de către autoritatea contractanta; ... c) îndeplinirea unei obligații de către autoritatea contractanta; ... d) orice alte măsuri
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
din Declarația Universală a Drepturilor Omului și ale art. 20 din Carta drepturilor și libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textele de lege criticate au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, prin mai multe decizii, Curtea stabilind netemeinicia criticilor. Astfel, prin Decizia nr. 748 din 26 octombrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 990 din 12 decembrie 2006, și prin Decizia nr. 615 din 27 mai 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIE nr. 386 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211268_a_212597]
-
infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. (2) Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. ... (3) Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. ... (4) În cazul prevăzut de lit. e
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
va fi adresată atât supleantului, cât și reprezentantului titular aflat în această situație. Articolul 21 Absența nejustificată de la conferință a reprezentantului desemnat sau a supleantului înștiințat conform art. 20, nerespectarea termenului de înștiințare a CAFR, prevăzut la art. 19, precum și netemeinicia motivelor pentru care se absentează constituie abatere disciplinară și se sancționează conform regulamentului de organizare și funcționare. Articolul 22 Aplicarea sancțiunii disciplinare nu exclude obligarea persoanei responsabile la repararea integrală a prejudiciului cauzat CAFR prin fapta sa, dacă, prin absența
HOTĂRÂRE nr. 97 din 30 august 2007 privind aprobarea Normelor de reprezentare a auditorilor financiari la conferinţele Camerei Auditorilor Financiari din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190855_a_192184]
-
părinții, fără dreptul de a interveni în discuții. ... (4) În cazul în care între notă contestată și notă de la recorectare există diferențe de notare mai mici de 0,50 puncte, concluziile sunt comunicate candidaților, cu argumentația necesară care să dovedeasc�� netemeinicia contestației. Candidatul consemnează în cerere dacă își menține sau își retrage contestația. În cazul în care se constată o diferență de cel putin 0,50 puncte între notă inițială și notă de la recorectare sau în cazul în care candidații ale
METODOLOGIE din 12 februarie 2002 de organizare şi desfăşurare a examenelor de absolvire a învăţământului profesional şi postliceal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149103_a_150432]
-
1) Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. ...�� --------------- Alin. (1) al art. 281 a fost modificat de pct. 54 al art. ÎI din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 7 martie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 12 martie 2009. (2) Plângerea va fi formulată în
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228683_a_230012]
-
1) Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. ... --------------- Alin. (1) al art. 281 a fost modificat de pct. 54 al art. ÎI din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 7 martie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 12 martie 2009. (2) Plângerea va fi formulată în
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006(*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228682_a_230011]
-
justiție și nici nu se creează o situație discriminatorie justițiabililor, întrucât calea de atac a revizuirii are scopul de a anula o hotărâre definitivă care conține erori de fapt; în consecință, descoperirea faptelor sau împrejurărilor noi trebuie să poată dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. De altfel, hotărârile judecătorești prin care se rezolvă fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare
DECIZIE nr. 1.592 din 9 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229244_a_230573]
-
soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 394 alin. 2 din Codul de procedură penală, potrivit cărora: "Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare." Art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală prevede că "Revizuirea poate fi cerută când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost
DECIZIE nr. 1.592 din 9 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229244_a_230573]
-
infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. (2) Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. ... (3) Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. ... (4) În cazul prevăzut de lit. e
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226809_a_228138]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 71 din 27 ianuarie 2011, și prin Decizia nr. 45 din 20 ianuarie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 171 din 10 martie 2011. Cu acele prilejuri, Curtea a constatat netemeinicia criticilor referitoare la nesocotirea dispozițiilor constituționale care statuează cu privire la rolul Avocatului Poporului de apărător al drepturilor și libertăților persoanelor fizice. Posibilitatea pe care o are Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității de a promova acțiuni în constatarea calității de lucrător
DECIZIE nr. 608 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4), art. 8 alin. (1) lit. a) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233868_a_235197]
-
care procedura de citare este legal îndeplinită. Se prezintă domnul Ioan Budura, traducător autorizat de limba chineză. Magistratul-asistent informează plenul că la dosar partea Oficiul Român pentru Imigrări - Direcția Migrațiune - Oficiul pentru Imigrări Brașov a depus concluzii scrise în sensul netemeiniciei excepției. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autorului Qu Gaofeng, care solicită admiterea excepției pentru următoarele motive: exercitarea profesiei de tehnician dentar de către cetățeni ai statelor terțe Uniunii Europene este condiționată de obținerea rezidenței permanente în
DECIZIE nr. 491 din 19 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 96/2007 privind exercitarea profesiei de tehnician dentar, precum şi înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Ordinului Tehnicienilor Dentari din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233848_a_235177]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Autorului contravenției i se asigură, fără nicio îngrădire, dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției. Într-o asemenea situație este firesc că el trebuie să dovedească netemeinicia ori nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate. Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general al procedurii civile, potrivit căruia cel ce face o afirmație în cadrul judecății trebuie să o dovedească. Săvârșirea contravenției se constată nemijlocit de către
DECIZIE nr. 651 din 17 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 18, art. 19, art. 20, art. 25, art. 26, art. 27 şi art. 28 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233560_a_234889]
-
dispozițiilor art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 s-a mai pronunțat, de exemplu, prin Decizia nr. 1.138 din 4 decembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 15 ianuarie 2008, constatând netemeinicia criticilor formulate. Cu acel prilej Curtea a reținut că prevederile criticate instituie "o prezumție de insolvență pentru comerciantul debitor care nu stinge o datorie exigibilă după 30 de zile de la scadență. Instituirea acestei prezumții, cu consecința răsturnării probei în sarcina
DECIZIE nr. 55 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi b) şi pct. 12, art. 31-33, art. 47, 49, 61, 107 şi 108 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231176_a_232505]
-
actualmente de 5 judecători) este aceea a unui recurs devolutiv, care, potrivit art. 304^1 din Codul de procedură civilă, nu este limitat la motivele de casare prevăzute la art. 304, instanța pronunțându-se asupra motivelor de nelegalitate și de netemeinicie a hotărârii, astfel cum este și opinia majoritară doctrinară în această materie. Din punct de vedere al probelor, arată că, ulterior sesizării Curții Constituționale, s-a introdus prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor alin
DECIZIE nr. 126 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă, ale art. 2 şi art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ale art. 44-49 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2009 pentru modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231173_a_232502]
-
admis acțiunea reclamantei, cum s-a arătat anterior. II. Instanța de recurs 1. Criticile recurentului-pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, care a criticat-o pentru nelegalitate și pentru netemeinicie, arătând că în mod greșit prima instanță a anulat pct. 9 lit. G din cap. 2 al Ordinului Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale nr. 1.262/2005 , modificat prin Ordinul nr. 185/2009 al aceleiași instituții, precum și lit. G
DECIZIE nr. 776 din 9 februarie 2011 privind recursul formulat de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale împotriva Sentinţei nr. 71 din 23 februarie 2010 a Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231430_a_232759]
-
infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. (2) Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. ... (3) Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. ... (4) În cazul prevăzut de lit. e
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. (2) Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. ... (3) Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. ... (4) În cazul prevăzut de lit. e
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
stării de insolvență, nu se poate considera că îi sunt aduse atingeri dreptului la apărare și la un proces echitabil. Judecătorul-sindic, atunci când va constata că nu este în insolvență, va trebui să respingă cererea creditorului, continuând procedura numai când constată netemeinicia contestației debitorului. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată de Curte prin deciziile menționate, precum și considerentele care le-au fundamentat sunt valabile și în prezenta cauză. Distinct de cele arătate mai sus
DECIZIE nr. 1.345 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33 şi 34 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237572_a_238901]
-
1) Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. ... --------------- Alin. (1) al art. 281 a fost modificat de pct. 54 al art. ÎI din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 7 martie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 12 martie 2009. (2) Plângerea va fi formulată în
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237263_a_238592]
-
în raport cu inculpații față de care nu s-a citit încă actul de sesizare a instanței și, totodată, încalcă principiul retroactivității legii penale mai favorabile. Judecătoria Oradea - Secția penală, în complet diferit, își exprimă opinia, în Dosarul nr. 539D/2011, în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate, întrucât prevederile art. 320^1 alin. 1 din Codul de procedură penală nu aduc nicio atingere dispozițiilor din Constituție și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale invocate. Arată că prevederile de lege criticate
DECIZIE nr. 1.483 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236997_a_238326]
-
sunt în niciun fel afectați de reglementarea impusă de textul de lege criticat, astfel că nu pot fi reținute susținerile referitoare la pretinsa nesocotire a principiului egalității. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă aduse Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 , Curtea constată netemeinicia acestora, observând că a mai examinat constituționalitatea acestui act normativ prin raportare la dispozițiile art. 73 alin. (3) lit. k) și art. 115 alin. (1) din Legea fundamentală. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 813 din 27 septembrie
DECIZIE nr. 958 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 10 lit. b), art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) şi art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, precum şi a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235203_a_236532]
-
o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. ... Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. În cazul prevăzut la lit. e), toate hotărârile
DECIZIE nr. 854 din 23 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 din Codul de procedură penală în interpretarea dată prin Decizia nr. LX/2007 pronunţată de Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235253_a_236582]
-
1) Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. ... --------------- Alin. (1) al art. 281 a fost modificat de pct. 54 al art. ÎI din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 7 martie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 12 martie 2009. (2) Plângerea va fi formulată în
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237872_a_239201]
-
În urma decăderii angajatorului din proba admisă în apărare, sarcina administrării acesteia nu revine salariatului, aplicându-se în continuare regula generală potrivit căreia sarcina probei revine angajatorului. Și salariatul poate solicita administrarea unor probe prin care tinde să dovedească nelegalitatea ori netemeinicia deciziei de concediere. În situația în care probele solicitate de salariat și admise de instanță sunt deținute de angajator, acesta va fi obligat să le prezinte. În aceste condiții nu sunt lezate garanțiile procedurale care asigură desfășurarea unui proces echitabil
DECIZIE nr. 350 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă, precum şi a celor ale art. 64, art. 72 alin. (2) şi (3), art. 74 alin. (1) lit. c) şi d) şi art. 288 teza a doua din Codul muncii (Legea nr. 53/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170430_a_171759]