6,875 matches
-
apă, şi nu trebuie mestecate sau zdrobite. Doza zilnică de 100 mg de două ori pe zi este recomandată a fi utilizată numai la pacienţii care nu tolerează doza zilnică de 150 mg de două ori pe zi. Dacă este omisă o doză, administrarea trebuie reluată cu următoarea doză recomandată, conform programului de administrare, pacientul nu trebuie să utilizeze o doză suplimentară. Doza zilnică maximă recomandată de 300 mg nu trebuie depăşită. Durata: Nintedanibum se administrează pe o perioadă nedefinită. Tratamentul
ANEXĂ din 30 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257017]
-
jurisdicția fiscală respectivă. (10) Nicio informație privind o anumită activitate nu este atribuită simultan mai multor jurisdicții fiscale. (11) Una sau mai multe informații specifice care trebuie prezentate în mod normal în conformitate cu alin. (2) sau (3) pot fi omise temporar din raport în cazul în care prezentarea lor ar aduce prejudicii grave poziției comerciale a entităților la care se referă raportul. Orice omisiune este indicată în mod clar în raport, împreună cu o explicație motivată în mod corespunzător privind
ORDIN nr. 2.048 din 1 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259121]
-
în care prezentarea lor ar aduce prejudicii grave poziției comerciale a entităților la care se referă raportul. Orice omisiune este indicată în mod clar în raport, împreună cu o explicație motivată în mod corespunzător privind motivele acesteia. (12) Toate informațiile omise în temeiul alin. (11) sunt făcute publice într-un raport ulterior privind informațiile referitoare la impozitul pe profit, în termen de cel mult cinci ani de la data omisiunii inițiale. (13) Nu pot fi omise niciodată informațiile referitoare la jurisdicțiile
ORDIN nr. 2.048 din 1 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259121]
-
motivele acesteia. (12) Toate informațiile omise în temeiul alin. (11) sunt făcute publice într-un raport ulterior privind informațiile referitoare la impozitul pe profit, în termen de cel mult cinci ani de la data omisiunii inițiale. (13) Nu pot fi omise niciodată informațiile referitoare la jurisdicțiile fiscale incluse în anexele I și II la Concluziile Consiliului privind lista UE revizuită a jurisdicțiilor necooperante în scopuri fiscale, astfel cum sunt menționate la alin. (6). (14) Raportul privind informațiile referitoare la impozitul pe
ORDIN nr. 2.048 din 1 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259121]
-
jurisdicția fiscală respectivă. (10) Nicio informație privind o anumită activitate nu este atribuită simultan mai multor jurisdicții fiscale. (11) Una sau mai multe informații specifice care trebuie prezentate în mod normal în conformitate cu alin. (2) sau (3) pot fi omise temporar din raport în cazul în care prezentarea lor ar aduce prejudicii grave poziției comerciale a entităților la care se referă raportul. Orice omisiune este indicată în mod clar în raport, împreună cu o explicație motivată în mod corespunzător privind
ORDIN nr. 2.048 din 1 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259121]
-
în care prezentarea lor ar aduce prejudicii grave poziției comerciale a entităților la care se referă raportul. Orice omisiune este indicată în mod clar în raport, împreună cu o explicație motivată în mod corespunzător privind motivele acesteia. (12) Toate informațiile omise în temeiul alin. (11) sunt făcute publice într-un raport ulterior privind informațiile referitoare la impozitul pe profit, în termen de cel mult cinci ani de la data omisiunii inițiale. (13) Nu pot fi omise niciodată informațiile referitoare la jurisdicțiile
ORDIN nr. 2.048 din 1 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259121]
-
motivele acesteia. (12) Toate informațiile omise în temeiul alin. (11) sunt făcute publice într-un raport ulterior privind informațiile referitoare la impozitul pe profit, în termen de cel mult cinci ani de la data omisiunii inițiale. (13) Nu pot fi omise niciodată informațiile referitoare la jurisdicțiile fiscale incluse în anexele I și II la Concluziile Consiliului privind lista UE revizuită a jurisdicțiilor necooperante în scopuri fiscale, astfel cum sunt menționate la alin. (6). (14) Raportul privind informațiile referitoare la impozitul pe
ORDIN nr. 2.048 din 1 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259121]
-
subcutanată a infliximab, forma farmaceutică subcutanată poate fi administrată la 8 săptămâni după ultima administrare a perfuziilor intravenoase de infliximab. Nu sunt disponibile informații privind trecerea pacienților de la forma farmaceutică subcutanată la forma farmaceutică intravenoasă a infliximabum. Dacă pacienții omit administrarea unei injecții cu formularea subcutanată a infliximab, trebuie să fie instruiți să-și administreze imediat doza omisă în cazul în care acest lucru se întâmplă în termen de 7 zile de la doza omisă, apoi să rămână la schema
ANEXĂ din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258374]
-
de infliximab. Nu sunt disponibile informații privind trecerea pacienților de la forma farmaceutică subcutanată la forma farmaceutică intravenoasă a infliximabum. Dacă pacienții omit administrarea unei injecții cu formularea subcutanată a infliximab, trebuie să fie instruiți să-și administreze imediat doza omisă în cazul în care acest lucru se întâmplă în termen de 7 zile de la doza omisă, apoi să rămână la schema lor inițială. Dacă doza este întârziată cu 8 zile sau mai mult, pacienții trebuie să fie instruiți să
ANEXĂ din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258374]
-
subcutanată a infliximab, forma farmaceutică subcutanată poate fi administrată la 8 săptămâni după ultima administrare a perfuziilor intravenoase de infliximab. Nu sunt disponibile informații privind trecerea pacienților de la forma farmaceutică subcutanată la forma farmaceutică intravenoasă a infliximabum. Dacă pacienții omit administrarea unei injecții cu formularea subcutanată a infliximab, trebuie să fie instruiți să-și administreze imediat doza omisă în cazul în care acest lucru se întâmplă în termen de 7 zile de la doza omisă, apoi să rămână la schema
ANEXĂ din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258374]
-
de infliximab. Nu sunt disponibile informații privind trecerea pacienților de la forma farmaceutică subcutanată la forma farmaceutică intravenoasă a infliximabum. Dacă pacienții omit administrarea unei injecții cu formularea subcutanată a infliximab, trebuie să fie instruiți să-și administreze imediat doza omisă în cazul în care acest lucru se întâmplă în termen de 7 zile de la doza omisă, apoi să rămână la schema lor inițială. Dacă doza este întârziată cu 8 zile sau mai mult, pacienții trebuie să fie instruiți să
ANEXĂ din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258374]
-
subcutanată a infliximab, forma farmaceutică subcutanată poate fi administrată la 8 săptămâni după ultima administrare a perfuziilor intravenoase de infliximab. Nu sunt disponibile informații privind trecerea pacienților de la forma farmaceutică subcutanată la forma farmaceutică intravenoasă a infliximabum. Dacă pacienții omit administrarea unei injecții cu formularea subcutanată a infliximab, trebuie să fie instruiți să-și administreze imediat doza omisă în cazul în care acest lucru se întâmplă în termen de 7 zile de la doza omisă, apoi să rămână la schema
ANEXĂ din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258374]
-
de infliximab. Nu sunt disponibile informații privind trecerea pacienților de la forma farmaceutică subcutanată la forma farmaceutică intravenoasă a infliximabum. Dacă pacienții omit administrarea unei injecții cu formularea subcutanată a infliximab, trebuie să fie instruiți să-și administreze imediat doza omisă în cazul în care acest lucru se întâmplă în termen de 7 zile de la doza omisă, apoi să rămână la schema lor inițială. Dacă doza este întârziată cu 8 zile sau mai mult, pacienții trebuie să fie instruiți să
ANEXĂ din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258374]
-
recomandată de apremilast este de 30 mg, administrată pe cale orală de două ori pe zi (dimineața și seara), la interval de aproximativ 12 ore, fără restricții alimentare. Este necesar un program inițial de creștere treptată a dozelor. Dacă pacienții omit o doză, următoarea doză trebuie administrată cât mai curând posibil. Dacă se apropie ora pentru următoarea doză, doza omisă nu trebuie administrată, iar doza următoare trebuie administrată la ora obișnuită. Criterii de includere în tratamentul cu agenți biologici sau terapii
ANEXĂ din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258374]
-
instanței de fond nu este motivată în raport cu toate susținerile reclamatului, în condițiile în care a precizat că cererea de despăgubiri întemeiată pe dispozițiile art. 19 din Legea nr. 554/2004 urma a fi formulată pe cale separată; instanța a omis a se pronunța asupra existenței unor cauze conexe din care rezultă vătămarea, inclusiv o amendă contravențională. Hotărârea instanței de fond a fost dată și cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, fiind incident motivul de casare prevăzut
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
circumscrise unor situații vizând exclusiv legalitatea hotărârii, iar nu chestiuni de fapt, situații care nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori care, deși au fost invocate, au fost respinse sau instanța de apel a omis să se pronunțe asupra lor. Așa cum reiese din expunerea de motive a Legii nr. 255/2013, prin reducerea numărului motivelor de recurs în casație prevăzute de dispozițiile art. 438 alin. (1) din Codul de procedură penală, legiuitorul a urmărit, pe
DECIZIA nr. 207 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259866]
-
de procedură penală, situațiile prevăzute la alin. (1) pot constitui temei al casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deși au fost invocate, au fost respinse sau instanța a omis să se pronunțe asupra lor. Prin urmare, toate celelalte motive de netemeinicie sau nelegalitate a unei hotărâri judecătorești pot fi invocate numai prin intermediul apelului sau al contestației. În continuare, Curtea a observat că, potrivit dispozițiilor art. 436 alin. (1
DECIZIA nr. 207 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259866]
-
atunci când statele tratează în mod diferit persoane aflate în situații analoage, fără a exista justificări obiective și rezonabile (a se vedea, spre exemplu, Hotărârea din 28 octombrie 1987, pronunțată în Cauza Inze împotriva Austriei), ci și atunci când statele omit să trateze diferit, tot fără a exista justificări obiective și rezonabile, persoane aflate în situații diferite. ... 30. Or, analizând textul de lege criticat prin prisma celor mai sus reținute, Curtea constată că scopul pe care legiuitorul l-a avut în
DECIZIA nr. 335 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258434]
-
ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Convenția). ... 51. În practica instanței europene s-a reținut că, în situația în care administrația refuză sau omite să execute o hotărâre judecătorească ori întârzie în executarea acesteia, garanțiile art. 6 din Convenție de care a beneficiat justițiabilul în fața instanțelor judecătorești își pierd orice rațiune de a fi. ... 52. După comunicarea raportului întocmit de judecătorii-raportori, în condițiile
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
ar putea fi evitat prin repunerea din oficiu a cauzei pe rol. ... 12. În consecință, în situația în care părțile nu au solicitat deja acest lucru, cauza va fi repusă pe rol din oficiu, în vederea soluționării. Chiar dacă instanța omite repunerea pe rol a cauzei, iar părțile nu au formulat o astfel de solicitare înăuntrul termenului de perimare de șase luni, nu va interveni perimarea cererii, deoarece art. 416 alin. (3) din Codul de procedură civilă prevede că „Nu constituie
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252652]
-
soluționarea litigiului, precum și asupra conținutului acestora fiind judecătorul național. ... 38. În cazul în care sunt întrunite condițiile pentru obligația de sesizare cu chestiunea prejudicială în conformitate cu art. 267 din TFUE, se naște întrebarea dacă instanța națională poate să omită sesizarea Curții atunci când instanța europeană are deja pe rol o cauză în care urmează să se pronunțe cu privire la aceeași problemă de drept unional, în condițiile în care, din acest punct de vedere, textul nu prevede nicio excepție
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252652]
-
Constituție, respectiv de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, este încălcat nu numai atunci când statele tratează în mod diferit persoane aflate în situații analoage, fără a exista justificări obiective și rezonabile, ci și atunci când statele omit să trateze diferit, tot fără a exista justificări obiective și rezonabile, persoane aflate în situații diferite. ... 27. Referitor la problema de drept supusă controlului, Curtea observă că aceasta a făcut obiectul analizei Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru
DECIZIA nr. 43 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252744]
-
din 28 martie 2014, hotărâre rămasă definitivă, conform art. 377 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, și devenită executorie, potrivit art. 376 alin. 1 din același act normativ, încă de la pronunțare, instanța de fond omițând să analizeze efectele perimării recursului, deși acest aspect a fost invocat prin contestație în susținerea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită. ... 18. Prin urmare, efectul constatării perimării recursului este acela că recursul se consideră nedeclarat, iar hotărârea rămâne
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 501/2002. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată în Dosarul nr. 27.373/3/2016 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă, care a omis să soluționeze cererea de sesizare a Curții Constituționale. Acest aspect a fost invocat ca motiv de apel soluționat de instanța de control judiciar prin sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate ridicată în fața primei instanțe în raport cu care
DECIZIA nr. 782 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252488]
-
soluționeze cererea de sesizare a Curții Constituționale. Acest aspect a fost invocat ca motiv de apel soluționat de instanța de control judiciar prin sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate ridicată în fața primei instanțe în raport cu care a omis să se pronunțe. Excepția a fost invocată de Alexandru Geamănu într-o cauză având ca obiect anularea unei decizii de compensare emise în temeiul Legii nr. 165/2013 de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, prin care a fost validată dispoziția primarului
DECIZIA nr. 782 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252488]