14,044 matches
-
atribuirea unor cote procentuale din remunerațiile colectate pentru drepturi de autor și, totodată, că cererea nu poate fi admisă în absența unei expertize de natură să stabilească utilizarea reală a operelor; - lipsei capacității procesuale de folosință și, implicit, a calității procesuale active, întemeiata pe argumentul conform căruia ARDAA nu a îndeplinit la înființare condițiile cerute de lege, pe rolul instanțelor aflându-se dosarul nr. 5.830/2/2012 al carui obiect îl formează legalitatea deciziei de înființare și avizare a acestui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
aprecierea probelor. Nici argumentul că acțiunea nu poate fi analizată în absența unei expertize nu poate conduce la ideea inadmisibilității, fiind vorba de o problemă de apreciere a probatoriului, iar nu de exercițiul acțiunii. În ce priveste excepția lipsei capacității procesuale de folosință, invocată de parata DACIN-SARA, tribunalul arbitral o apreciază ca neîntemeiată. Din actele depuse la dosar rezultă că reclamanta ARDDA este legal înființată. Deși se invocă nelegalitatea înființării acesteia, tribunalul arbitral reține prezumția de valabilitate de care se bucură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
pronunțată în Dosarul nr. 5.830/2/2012, prin care această instanță a respins cererea DACIN-SARA ce avea ca obiect pretinsa nelegalitate a deciziei de înființare și avizare a ARDAA. Tribunalul arbitral reține că nu există nicio legătură între capacitatea procesuală și instituția "calității procesuale", cu toate ca parata dezvolta ideea că lipsa capacității procesuale de folosință ar presupune implicit și lipsa calității procesuale active. În ce priveste excepția prescripției, în cadrul dezbaterilor, în prezența tuturor părților, după punerea în discuție de către tribunalul arbitral
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
5.830/2/2012, prin care această instanță a respins cererea DACIN-SARA ce avea ca obiect pretinsa nelegalitate a deciziei de înființare și avizare a ARDAA. Tribunalul arbitral reține că nu există nicio legătură între capacitatea procesuală și instituția "calității procesuale", cu toate ca parata dezvolta ideea că lipsa capacității procesuale de folosință ar presupune implicit și lipsa calității procesuale active. În ce priveste excepția prescripției, în cadrul dezbaterilor, în prezența tuturor părților, după punerea în discuție de către tribunalul arbitral a calificării corecte a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
a respins cererea DACIN-SARA ce avea ca obiect pretinsa nelegalitate a deciziei de înființare și avizare a ARDAA. Tribunalul arbitral reține că nu există nicio legătură între capacitatea procesuală și instituția "calității procesuale", cu toate ca parata dezvolta ideea că lipsa capacității procesuale de folosință ar presupune implicit și lipsa calității procesuale active. În ce priveste excepția prescripției, în cadrul dezbaterilor, în prezența tuturor părților, după punerea în discuție de către tribunalul arbitral a calificării corecte a acestei excepții, reprezentații DACIN-SARA au arătat că în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
nelegalitate a deciziei de înființare și avizare a ARDAA. Tribunalul arbitral reține că nu există nicio legătură între capacitatea procesuală și instituția "calității procesuale", cu toate ca parata dezvolta ideea că lipsa capacității procesuale de folosință ar presupune implicit și lipsa calității procesuale active. În ce priveste excepția prescripției, în cadrul dezbaterilor, în prezența tuturor părților, după punerea în discuție de către tribunalul arbitral a calificării corecte a acestei excepții, reprezentații DACIN-SARA au arătat că în realitate este vorba de o inadmisibilitate a desemnării colectorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
precum și a remunerației compensatorii pentru copia privată a operelor reproduse pe înregistrări audiovizuale și videograme este neîntemeiată. PENTRU ACESTE MOTIVE, Tribunalul arbitral hotărăște: Respinge că nefondate excepțiile de: - inadmisibilitate a capetelor 1 și 2 din cererea de arbitrare; - lipsa capacitate procesuală de folosință; - lipsa calitate procesuală activă, și - prescripție extinctiva. Admite excepția inadmisibilității capătului 3 din cererea de arbitrare și respinge că inadmisibilă cererea de desemnare a colectorului unic al remunerațiilor rezultate din retransmiterea prin cablu. Respinge că neîntemeiate capetele 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
copia privată a operelor reproduse pe înregistrări audiovizuale și videograme este neîntemeiată. PENTRU ACESTE MOTIVE, Tribunalul arbitral hotărăște: Respinge că nefondate excepțiile de: - inadmisibilitate a capetelor 1 și 2 din cererea de arbitrare; - lipsa capacitate procesuală de folosință; - lipsa calitate procesuală activă, și - prescripție extinctiva. Admite excepția inadmisibilității capătului 3 din cererea de arbitrare și respinge că inadmisibilă cererea de desemnare a colectorului unic al remunerațiilor rezultate din retransmiterea prin cablu. Respinge că neîntemeiate capetele 1 și 2 din cererea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
a fost dată fără citarea lor." 24. La articolul 720^6, alineatul 1 se modifică și va avea următorul cuprins: "Procesele și cererile dintre profesioniști se judecă cu precădere. Instanța este datoare să asigure, potrivit legii, realizarea drepturilor și obligațiilor procesuale ale părților, precum și desfășurarea cu celeritate a procesului." 25. Articolul 720^8 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 720^8 Hotărârile date în primă instanță potrivit prevederilor prezentului capitol sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
nu poate fi mai mică decât nota contestată. ... Articolul 42 (1) Candidații admiși la proba scrisă la limba străină susțin o lucrare scrisă de verificare a cunoștințelor teoretice la două dintre următoarele discipline: drept civil, dreptul familiei, drept comercial, drept procesual civil, drept penal, drept procesual penal, organizare judiciară, elemente de drept comunitar și protecția europeană a drepturilor omului. ... (2) Disciplinele la care candidații susțin lucrarea scrisă de verificare a cunoștințelor teoretice se aprobă, pentru fiecare post vacant, de consiliul științific
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170866_a_172195]
-
decât nota contestată. ... Articolul 42 (1) Candidații admiși la proba scrisă la limba străină susțin o lucrare scrisă de verificare a cunoștințelor teoretice la două dintre următoarele discipline: drept civil, dreptul familiei, drept comercial, drept procesual civil, drept penal, drept procesual penal, organizare judiciară, elemente de drept comunitar și protecția europeană a drepturilor omului. ... (2) Disciplinele la care candidații susțin lucrarea scrisă de verificare a cunoștințelor teoretice se aprobă, pentru fiecare post vacant, de consiliul științific al Institutului, la propunerea directorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170866_a_172195]
-
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, întrucât persoana solicitată are la îndemână o serie de garanții procesuale de natură să asigure respectarea dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare: posibilitatea invocării unor motive obligatorii de refuz al executării; audierea persoanei arestate; posibilitatea de a formula recurs împotriva hotărârii cu privire la executarea mandatului de arestare etc.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
de la reținere, persoana solicitată este prezentată instanței competente. (2) Instanța informează persoana solicitată asupra existenței unui mandat european de arestare împotriva sa, asupra conținutului acestuia, asupra posibilității de a consimți la predarea către statul membru emitent, precum și cu privire la drepturile sale procesuale. ... (3) Instanța dispune arestarea persoanei solicitate prin încheiere motivată. ... (4) Persoana arestată este depusă în arest. ... (5) Instanța comunică autorității judiciare emitente arestarea persoanei solicitate."; ... - Art. 90: Audierea persoanei arestate "(1) Instanța procedează la audierea persoanei solicitate în termen de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
nr. 296 din 4 mai 2007, statuând că, în esență, dispozițiile de lege criticate vizează punerea în executare a mandatului european de arestare, care, conform art. 4 și 7 din Legea nr. 302/2004 , se duce la îndeplinire potrivit dreptului procesual intern român, cu condiția respectării preeminenței dreptului internațional, interesând cu precădere cooperarea judiciară internațională în materie penală. Așa fiind, nu poate fi pus semnul egalității între privarea de libertate dispusă ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
un stat membru al Uniunii Europene constituie o măsură privativă de libertate temporară, dispusă în acord cu art. 23 alin. (2) din Constituția României, care satisface pe deplin exigențele constituționale prevăzute de art. 21, partea având la îndemână toate garanțiile procesuale specifice unui proces echitabil, sens în care enumerăm cu titlu peremptoriu posibilitatea invocării unor motive obligatorii de refuz al executării, ascultarea persoanei arestate, existența posibilității de a formula recurs împotriva hotărârii referitoare la arestare etc. Cu privire la dispozițiile art. 90 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
de urgență, se transmit Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, ca instanță de control judecătoresc. Aceasta, la primul termen de judecată, va continua judecarea cauzelor cu luarea în considerare a probelor admise și a actelor procesuale efectuate de instanța civilă. (2) Cauzele aflate pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București se transmit, de îndată, Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București." ... Autorii excepției susțin că dispozițiile legale atacate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214342_a_215671]
-
6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, procedura de judecată respectă principiile fundamentale privind oralitatea, contradictorialitatea, publicitatea și dreptul la apărare, părțile având, deopotrivă, posibilitatea de a uza de garanțiile prevăzute de legea procesual civilă pentru a-și susține poziția asupra problemelor de fapt și de drept. În ceea ce privește art. 11, în prezenta cauză se mai susține că prezența procurorului ar trebui să fie obligatorie în cazul litigiilor din fața instanței de judecată din această materie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214342_a_215671]
-
având în vedere situația diferită a acestor persoane, situație ce a determinat o reglementare diferită. În ceea ce privește criticile referitoare la caracterul jurisdicțional al C.N.S.A.S., precum și criticile referitoare la procedurile prevăzute în art. 7-10 , Curtea constată că ordonanța asigură toate garanțiile procesuale privind dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, având în vedere că persoana interesată are acces la o instanță de judecată. În ceea ce privește susținerea că prevederile art. 14 lit. b) și e) din ordonanța de urgență aduc atingere dreptului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214342_a_215671]
-
însărcinat cu regularizarea daunelor provocate de vehicule supuse obligației de asigurare în România rezidenților în aceste state, cu condiția ca accidentul să se producă pe teritoriul unui alt stat decât statul de reședință al persoanei vătămate. ... (12) Fondul are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond. ... (13) Actul prin care se constată și se individualizează obligația de plată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211223_a_212552]
-
și analizelor calitative care stau la baza emiterii actelor sale. ... (2) În cazul contestării în instanță a actelor Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanța judecătorească se pronunță asupra legalității acestor acte. ... (3) Comisia de Supraveghere a Asigurărilor nu are calitate procesuală și nu poate fi chemată în judecată în procesele declanșate împotriva asigurătorilor/reasigurătorilor/ intermediarilor în asigurări și/sau în reasigurări, chiar dacă aceștia se află în procedură de redresare financiară sau de faliment, în procesele împotriva Fondului, pentru a răspunde de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211223_a_212552]
-
depune la biroul notarului public care a refuzat cererea, iar acesta o va înainta de îndată instanței, împreună cu dosarul cauzei. ... (3) Judecarea plângerii se face cu citarea tuturor părților interesate în cauză. În soluționarea plângerii notarul public nu are calitate procesuală. ... Art. 85^25. - Dacă instanța admite plângerea, notarul public este obligat să se conformeze hotărârii judecătorești rămase irevocabilă și va face mențiune despre aceasta la redactarea actului. Actul se va îndeplini numai după plata onorariului și a celorlalte taxe și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264773_a_266102]
-
a există probe sau indicii temeinice împotriva sa, cei doi nemaifiind egali în fața legii". Totodată, se mai susține de aceiași autori, "este afectat și dreptul la integritate psihică al persoanei reclamate, drept garantat de stat, căreia i se conferă calitatea procesuală de inculpat, adică de persoana urmărită penal, și față de care se exercită acțiunea penală, care are ca obiect tragerea la răspundere penală, fără existența unor verificări prealabile, plângerea penală neavând caracterul unui act de inculpare". Judecătoria Sectorului 1 București, exprimându
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130907_a_132236]
-
alin. 1 din Codul de procedură penală este nefondată, întrucât aceste dispoziții nu încalcă dreptul la viață și dreptul la integritate fizică și psihică prevăzute la art. 22 din Constituție. În motivarea acestui punct de vedere se arată că "activitatea procesuală care se desfășoară după punerea în mișcare a acțiunii penale de către organele judiciare competențe este cea de drept comun. Prin urmare, are loc fie o cercetare în faza de urmărire penală, fie o cercetare judecătorească. În ambele situații persoană inculpata
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130907_a_132236]
-
urmăririi penale sau sesizarea instanței de judecată), sunt implicate diferite părți: învinuit, inculpat, parte vătămată, parte civilă, parte responsabilă civilmente, par��i care au drepturi și obligații egale. Normă procedurală penală criticată nu prevede privilegii sau îngrădiri ale exercitării drepturilor procesuale pentru nici una dintre părțile procesului penal, iar distincțiile făcute între calitatea părților nu înseamnă nici privilegii și nici discriminări. Calitatea procesuală de inculpat este definită la art. 23 din Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130907_a_132236]
-
i care au drepturi și obligații egale. Normă procedurală penală criticată nu prevede privilegii sau îngrădiri ale exercitării drepturilor procesuale pentru nici una dintre părțile procesului penal, iar distincțiile făcute între calitatea părților nu înseamnă nici privilegii și nici discriminări. Calitatea procesuală de inculpat este definită la art. 23 din Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat". Această calitate de inculpat nu reprezintă o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130907_a_132236]