KorAP: Find »[drukola/base=reconvențională & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...19 20 21 ...34 >

844 matches

Corola-website/Law/263675_a_265004

UNART depun întâmpinare la cererea reconvențională formulată de CREDIDAM, răspuns la întâmpinare și un set de înscrisuri, acestea fiind comunicate tuturor părților. Prin întâmpinarea formulată, reclamantele-pârâte invocă excepția inadmisibilității cererii de completare a titulaturii arbitrajului promovată de CREDIDAM prin cererea reconvențională, iar în subsidiar solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată. Se stabilește termen la data de 8 iulie 2015. La termenul din data de 8 iulie 2015, reclamantele-pârâte depun întâmpinare la cererea CREDIDAM de completare a titulaturii obiectului prezentului arbitraj. Reprezentanții CREDIDAM

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
la data de 8 iulie 2015. La termenul din data de 8 iulie 2015, reclamantele-pârâte depun întâmpinare la cererea CREDIDAM de completare a titulaturii obiectului prezentului arbitraj. Reprezentanții CREDIDAM depun răspuns la întâmpinarea formulată de ARAIEX și UNART cu privire la cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă. Completul dă cuvântul CREDIDAM pe cererea de suspendare a prezentului arbitraj. CREDIDAM susține în continuare cererea de suspendare a arbitrajului, având în vedere existența Dosarului nr. 25.602/3/2014 și de asemenea existența Dosarului nr.

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
obiect cu prezentul arbitraj, obiectul celor două dosare fiind doar pentru sursa copia privată, dosarul de arbitraj vizând trei surse. Arbitrajul este o procedură specială și rapidă care se soluționează cu celeritate, iar inițiatoarea cererii de suspendare a formulat cerere reconvențională privind cererea de arbitraj. Reprezentatul UNART achiesează la concluziile puse de reprezentantul ARAIEX și precizează că obiectul dosarelor aflate la instanța de judecată vizează pretenții, iar în prezentul arbitraj este vorba de ieșire din diviziune, perioadele care se au în

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
cererea prezentului arbitraj a fost formulată în data de 12 mai 2015. CREDIDAM precizează că dosarele vizează sursa de colectare copie privată aferentă perioadei mai 2014-decembrie 2014 și până la această dată nu s-a făcut dovada de renunțare la cererea reconvențională de către pârâte. Completul, având în vedere susținerile părților și dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din noul Cod de procedură civilă, respinge cererea de suspendare, având în vedere că soluționarea prezentei cauze nu depinde de soluționarea dosarelor invocate prin

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, organismele pot să ceară inițierea arbitrajului în cazul în care nu convin la semnarea unui protocol. Solicită a fi respinsă cererea având în vedere modul în care a fost redactată cererea reconvențională și cererea de arbitraj, precizând că susținerile pârâtei referitoare la imposibilitatea motivării cererii de arbitraj pe prevederile art. 131^2, art. 133 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, sunt contrazise și de practica arbitrală a Corpului

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
care face obiectul prezentului dosar. Cu privire la excepțiile invocate de reclamantele-pârâte, acestea își mențin argumentele invocate prin notele scrise (întâmpinare) depuse în ședință. CREDIDAM solicită să se respingă excepțiile, să se constate faptul că acest complet este învestit cu o cerere reconvențională care are un obiect dedus arbitrajului și care potrivit art. 574 din noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 210 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă se va soluționa odată cu cererea principală, deoarece în caz contrar ar

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
În ceea ce privește probele, reprezentantul ARAIEX solicită proba cu înscrisuri, dintre care o parte au fost depuse deja la dosarul cauzei și alte înscrisuri care vizează, pe de o parte, argumentarea cererii de arbitraj și, pe de altă parte, apărarea pe cererea reconvențională. Reprezentantul UNART susține cele precizate de ARAIEX. CREDIDAM solicită proba cu înscrisuri, reprezentând documentele depuse deja la dosar, precum și alte înscrisuri depuse în contraprobă cu cele ce vor fi depuse de reclamante. Totodată, CREDIDAM apreciază faptul că, aflându-se într-

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
aceste solicitări temeiul legal este art. 131^1 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. - Opinia UNART este aceea că, în cazul în care completul admite cererea principală, nu poate admite și cererea reconvențională, acestea excluzându-se reciproc. ARAIEX, referindu-se la cererea reconvențională, în speță la criterii, arată că această cerere nu îndeplinește condițiile prevăzute de noul Cod de procedură civilă din două motive: aceste criterii nu sunt pretenții ale părților la cererea

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
lit. c) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. - Opinia UNART este aceea că, în cazul în care completul admite cererea principală, nu poate admite și cererea reconvențională, acestea excluzându-se reciproc. ARAIEX, referindu-se la cererea reconvențională, în speță la criterii, arată că această cerere nu îndeplinește condițiile prevăzute de noul Cod de procedură civilă din două motive: aceste criterii nu sunt pretenții ale părților la cererea de arbitraj, cel mult acestea ar putea avea caracterul de

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
îndeplinește condițiile prevăzute de noul Cod de procedură civilă din două motive: aceste criterii nu sunt pretenții ale părților la cererea de arbitraj, cel mult acestea ar putea avea caracterul de complementaritate la criteriile din cererea principală. Pretențiile din cererea reconvențională formulată de CREDIDAM nu au caracter patrimonial spre deosebire de cele ale reclamatelor-pârâte. Pretenția ARAIEX vine să soluționeze o remunerație comună celor trei organisme de gestiune colectivă. ARAIEX susține cele două excepții invocate prin întâmpinare: - excepția inadmisibilității cererii reconvenționale a CREDIDAM; - excepția

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
este de acord cu soluționarea cererii de arbitraj formulată de reclamantele-pârâte ARAIEX și UNART, împrejurarea că părțile au înțeles chiar să achite jumătate din cheltuielile de arbitraj (onorariile arbitrilor) și, mai mult decât atât, împrejurarea că s-a formulat cerere reconvențională la cererea inițială de arbitraj, în mod evident, prezenta cerere de arbitraj, întemeiată pe dispozițiile art. 133 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, poate face obiectul arbitrajului. Cu privire la excepția inadmisibilității invocată de pârâta-reclamantă CREDIDAM, fundamentată pe

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
a remunerațiilor prin stabilirea unor cote procentuale. În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii reconvenționale formulate de reclamantele-pârâte ARAIEX și UNART, fundamentată pe teza că "cererea de partaj formulată de către ARAIEX și UNART soluționează definitiv întinderea drepturilor cuvenite părților din arbitraj, în timp ce Cererea reconvențională a CREDIDAM vizează stabilirea unor criterii de repartizare, pe baza cărora ulterior să se determine întinderea drepturilor cuvenite părților din arbitraj," completul urmează a o respinge ca neîntemeiată pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 574 NCPC: Dacă pârâtul are pretenții

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
ulterior să se determine întinderea drepturilor cuvenite părților din arbitraj," completul urmează a o respinge ca neîntemeiată pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 574 NCPC: Dacă pârâtul are pretenții împotriva reclamantului, derivând din același raport juridic, el poate face cerere reconvențională." Tot astfel, art. 209 NCPC prevede că: Dacă pârâtul are, în legătură cu cererea reclamantului, pretenții derivând din același raport juridic sau strâns legate de aceasta, poate să formuleze cerere reconvențională". Verificând cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă CREDIDAM, completul constată că obiectul

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
împotriva reclamantului, derivând din același raport juridic, el poate face cerere reconvențională." Tot astfel, art. 209 NCPC prevede că: Dacă pârâtul are, în legătură cu cererea reclamantului, pretenții derivând din același raport juridic sau strâns legate de aceasta, poate să formuleze cerere reconvențională". Verificând cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă CREDIDAM, completul constată că obiectul acesteia vizează stabilirea criteriilor de repartizare a remunerațiilor derivând din aceleași surse de colectare pentru care reclamantele-pârâte solicită partajarea și acoperirea reală a costurilor de colectare ale organismului colector

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
din același raport juridic, el poate face cerere reconvențională." Tot astfel, art. 209 NCPC prevede că: Dacă pârâtul are, în legătură cu cererea reclamantului, pretenții derivând din același raport juridic sau strâns legate de aceasta, poate să formuleze cerere reconvențională". Verificând cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă CREDIDAM, completul constată că obiectul acesteia vizează stabilirea criteriilor de repartizare a remunerațiilor derivând din aceleași surse de colectare pentru care reclamantele-pârâte solicită partajarea și acoperirea reală a costurilor de colectare ale organismului colector și pentru aceleași

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
de repartizare a remunerațiilor derivând din aceleași surse de colectare pentru care reclamantele-pârâte solicită partajarea și acoperirea reală a costurilor de colectare ale organismului colector și pentru aceleași perioade, derivând din același raport juridic. Ca atare, completul apreciază că cererea reconvențională îndeplinește rigorile art. 209 și 574 NCPC, astfel încât respinge excepția inadmisibilității ca neîntemeiată. Cu privire la excepția lipsei de interes în formularea cererii reconvenționale, invocată de reclamantele-pârâte ARAIEX și UNART și fundamentată pe faptul că "odată cu pronunțarea hotărârii de partajare a remunerațiilor

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
rigorile art. 209 și 574 NCPC, astfel încât respinge excepția inadmisibilității ca neîntemeiată. Cu privire la excepția lipsei de interes în formularea cererii reconvenționale, invocată de reclamantele-pârâte ARAIEX și UNART și fundamentată pe faptul că "odată cu pronunțarea hotărârii de partajare a remunerațiilor" cererea reconvențională rămâne fără obiect, completul o va respinge ca neîntemeiată, ca o consecință directă a admiterii excepției inadmisibilității repartizării în cote procentuale a remunerațiilor invocate de pârâta-reclamantă CREDIDAM. Cu privire la excepțiile inadmisibilității și a lipsei de interes a cererii formulate de pârâta-reclamantă

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
propuneri de protocol anterioară inițierii procedurii de arbitraj (ARAIEX 20%, CREDIDAM 60% și UNART 20%). În ceea ce privește remunerația ce se cuvine colectorului unic, reclamantele-pârâte apreciază că aceasta ar trebui să fie de 3% din sumele colectate pentru această sursă. ... Prin cererea reconvențională formulată de CREDIDAM s-a solicitat stabilirea criteriilor de repartizare a remunerațiilor și cheltuielile privind acoperirea reală a costurilor de colectare ale organismului de gestiune colectivă colector pentru: a) sursa "copie privată" pentru perioada 1 mai 2014-la zi (ultima lună

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
toate condițiile de fond pentru a se da eficiență prezentei proceduri, întemeiată pe prevederile art. 131^2 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. Astfel, atât cererea introductivă de arbitraj, cât și cererea reconvențională cuprind aspecte ce privesc perioada pentru care se solicită aplicarea criteriilor de repartiție a remunerațiilor, sursele de colectare asupra cărora se vor aplica aceste criterii și propuneri privind determinarea modului de repartiție a remunerațiilor între cele trei organisme de gestiune

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
excepția inadmisibilității și a lipsei de interes a cererii de schimbare a titulaturii arbitrajului invocate de reclamantele-pârâte ARAIEX și UNART, ca fiind rămase fără obiect. Admite în parte cererea de arbitraj a reclamantelor-pârâte ARAIEX și UNART. Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă CREDIDAM. Stabilește următoarele criterii de repartizare între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, UNART și CREDIDAM a remunerațiilor cuvenite artiștilor interpreți sau executanți pe care îi reprezintă: A. Repartizarea remunerației compensatorii pentru copia privată colectate în perioada 1

HOTĂRÂREA ARBITRALĂ nr. 2 din 16 iulie 2015 privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, a remuneraţiei cuvenite artiştilor interpreţi sau executanţi pentru retransmiterea prin cablu şi pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ) între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, CREDIDAM şi UNART şi a comisionului datorat colectorului pentru domeniile: copie privată, comunicare publică - ambiental/lucrativ şi retransmitere prin cablu. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263675_a_265004]
Corola-website/Law/262912_a_264241

termen de 3 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii, în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă. ... (4) Reclamantului i se va comunica de îndată întâmpinarea depusă de pârât în termenul prevăzut la alin. (3). ... (5) Cererea reconvențională se introduce în termenul prevăzut la alin. Art. 287^1 a fost modificat de pct. 35 al art. unic din LEGEA nr. 279 din 7 decembrie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 872 din 9 decembrie 2011. Articolul 287^2

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/262912_a_264241]
Corola-website/Law/263217_a_264546

termen de 3 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii, în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă. ... (4) Reclamantului i se va comunica de îndată întâmpinarea depusă de pârât în termenul prevăzut la alin. (3). ... (5) Cererea reconvențională se introduce în termenul prevăzut la alin. Art. 287^1 a fost modificat de pct. 35 al art. unic din LEGEA nr. 279 din 7 decembrie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 872 din 9 decembrie 2011. Articolul 287^2

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/263217_a_264546]
Corola-website/Law/265526_a_266855

conducere, prin decizia sale, a autorizat renunțarea la această imunitate. 2. Fără a aduce atingere prevederilor paragrafului anterior, CEF nu va avea imunitate în următoarele situații: a) o acțiune civilă rezultată dintr-o obligație contractuală a CEF; ... b) o cerere reconvențională legată direct de procedurile instituite de CEF; ... c) o acțiune civilă legată de o compensație în bani ca urmare a decesului sau rănirii unei persoane ori pentru daune sau pierderi de proprietate corporală, cauzate de o acțiune sau o omisiune

ACORD din 30 mai 2014 privind înfiinţarea Centrului de Excelenţă în Finanţe (CEF). In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/265526_a_266855]
Corola-website/Law/248643_a_249972

alin. (1) este definitivă, iar hotărârea pronunțată potrivit alin. (2) este definitivă numai în ceea ce privește divorțul, dacă legea nu prevede altfel." 285. La articolul 922, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: "(3) Dacă pârâtul nu a formulat cerere reconvențională, iar din dovezile administrate rezultă că numai reclamantul este culpabil de destrămarea căsătoriei, cererea acestuia va fi respinsă ca neîntemeiată, cu excepția cazului în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 923 privind pronunțarea divorțului din culpa exclusivă a reclamantului." 286

LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248643_a_249972]
Corola-website/Law/248658_a_249987

dispune înfățișarea părților, dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar. Instanța judecătorească poate să refuze solicitarea de organizare a unor dezbateri orale în cazul în care consideră că, ținând seama de împrejurările cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale. 4. Cerere reconvențională În cazul în care doriți să introduceți cerere reconvențională, vă rugăm să completați și să atașați un alt formular, formularul de cerere, cuprins în anexa nr. 1 la Ordinul ministrului justiției nr. 359/C/2013 pentru aprobarea formularelor utilizate în

ORDIN nr. 359/C din 29 ianuarie 2013 pentru aprobarea formularelor utilizate în procedura cu privire la cererile de valoare redusă prevăzută de art. 1.025-1.032 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/248658_a_249987]