1,144 matches
-
nr. 758 din 29 octombrie 2003, republicată de Consiliul Legislativ, în temeiul art. 152 din Constituție, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, cu reactualizarea denumirilor și dându-se textelor o nouă numerotare. După republicare, textele constituționale invocate au următoarea numerotare și conținut: - Art. 44: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156211_a_157540]
-
legilor organice, fiind incidente prevederile art. 73 alin. (3) lit. p) din Constituția României, republicată, iar în aplicarea prevederilor art. 75 alin. (1) din Legea fundamentală, prima Cameră sesizată este Senatul. 2. La partea introductivă a art. I, deoarece după republicarea din 2011 Codul muncii a suferit intervenții de natura modificărilor, acest aspect trebuie evidențiat prin introducerea sintagmei "cu modificările ulterioare" după sintagma "18 mai 2011". Precizăm și faptul că Legea nr. 76/2012 prevede introducerea alin. (3) la art. 269
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246444_a_247773]
-
Curtea reține faptul că Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 a fost republicată din nou în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 720 din 24 septembrie 2015. Dispozițiile legale care și-au păstrat aceeași numerotare în urma republicării succesive și au următoarea formulare: - Art. 29 alin. (1) lit. c): " În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții limitative: c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276257_a_277586]
-
dispozițiile art. 5 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001 (indicate greșit ca fiind ale art. 5 pct. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001 ) contravin prevederilor art. 134 din Constituție (devenit, în urma republicării Constituției, art. 135), "care prevede că «statul trebuie să asigure libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție»". În acest sens se arată că dispozițiile legale criticate "instituie un monopol asupra activității de colectare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165447_a_166776]
-
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 190 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 , din notele scrise ale autorului rezultă faptul că acesta se referă la textul art. 190 alin. (2) în forma în vigoare înainte de republicarea ordonanței. După republicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, textul criticat se regăsește la art. 220 alin. (2). Astfel, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 15, art. 21, art. 24
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221917_a_223246]
-
cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 190 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 , din notele scrise ale autorului rezultă faptul că acesta se referă la textul art. 190 alin. (2) în forma în vigoare înainte de republicarea ordonanței. După republicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, textul criticat se regăsește la art. 220 alin. (2). Astfel, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 15, art. 21, art. 24 și art. 30
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221917_a_223246]
-
ei de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, a devenit art. 2 alin. (1) lit. g) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 , ca urmare a republicarii ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 5 iunie 2002. În consecința, Curtea urmează să se pronunțe cu privire la constituționalitatea acestor din urma dispoziții, care prevăd: "Se exceptează de la prevederile art. 1 alin. (1): [...] g) activitățile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148935_a_150264]
-
timpurii» vor fi înregistrate fără a fi necesară modificarea PDD-ului pe baza modelului aprobat de către JISC, fără reconsiderarea determinării PDD-ului de către AIE sau IE care a obținut «Indicative Letter» din partea JISC, fără redefinirea situației de referință și fără republicarea PDD-ului pentru consultarea publicului, având în vedere că proiectele JI «timpurii» au parcurs aceste etape și au fost analizate și aprobate înaintea adoptării de către JISC a regulilor și a documentației pentru aplicarea procedurii JI Modul II. În cazul proiectelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225436_a_226765]
-
nr. 2162/1969 , art. 2 din Hotărîrea Consiliului de Miniștri nr. 1250/1971 , Hotărîrea Consiliului de Miniștri nr. 67/1970 , cat si dispozițiile din Hotărîrea Consiliului de Miniștri nr. 574/1964 privind personalul la care se aplică prevederile prezentului decret. ------------------ *) Republicare în temeiul art. III din Decretul Consiliului de Stat nr. 288 din 24 septembrie 1980 , publicat în Buletinul Oficial al Republicii Socialiste România, Partea I, nr. 78 din 27 septembrie 1980, dându-se articolelor o nouă numerotare. Decretul Consiliului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127250_a_128579]
-
venit la bugetul administrației publice centrale." Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile art. 15 alin. (2) și ale art. 41 alin. (7) din Constituție. În urma aprobării Legii de revizuire a Constituției și a republicării acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, prevederile constituționale au următorul conținut: - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile."; - Art. 44 alin. (8): "Averea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154168_a_155497]
-
refugiaților în România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.136 din 1 decembrie 2004. În realitate, din cuprinsul încheierilor de sesizare rezultă că instanțele au avut în vedere acele dispoziții din ordonanță care în urma renumerotării și republicării au devenit art. 5 pct. 2, având următorul cuprins: Art. 5 pct. 2: "Protecția umanitară condiționată se poate acorda străinului care nu îndeplinește condițiile prevăzute la art. 2 alin. (1) și cu privire la care există motive serioase să se creadă că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/183275_a_184604]
-
concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, în ceea ce privește aceste texte legale. Mai arată că soluțiile legislative consacrate de art. 87 alin. (1) și art. 88 din aceeași ordonanță de urgență au fost preluate, ca urmare a aprobării și republicării ulterioare a actului normativ, în art. 95 alin. (1) și art. 96 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , republicată. Cu privire la aceste texte legale, precum și cu privire la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 , se apreciază că sunt constituționale, întrucât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211926_a_213255]
-
Legea nr. 49/2006 , astfel încât excepția de neconstituționalitate a acestor texte legale este inadmisibilă. În ceea ce privește soluțiile legislative consacrate de art. 87 alin. (1) și art. 88 din aceeași ordonanță de urgență, acestea au fost preluate, ca urmare a aprobării și republicării ulterioare a actului normativ, în art. 95 alin. (1) și art. 96 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , republicată. Cu privire la aceste texte legale, se apreciază că sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211926_a_213255]
-
iar soluțiile legislative de principiu cuprinse în art. 87 alin. (1) și art. 88, criticate de autorul excepției, au fost preluate de art. 95 alin. (1) și art. 96 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , republicată. Ulterior republicării, dispozițiile art. 96 alin. (2) lit. f) din aceeași ordonanță de urgență au fost abrogate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 69 din 28 iunie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 443 din 29 iunie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211926_a_213255]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale cuprinse în art. 6 paragraful 1, art. 13, 14, 17 și 41, respectiv celor ale art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție. Curtea constată că aceste prevederi legale, în numerotarea dată anterior republicării succesive a Legii nr. 10/2001 , au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, prin raportare, între alte dispoziții constituționale, și la art. 15 alin. (2), respectiv art. 44 alin. (1) din Legea fundamentală, și cu o motivare asemănătoare. Astfel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178585_a_179914]
-
circulare. Articolul 4 Dispozițiile circularelor Băncii Naționale a României apărute după 15 martie 1995, în aplicarea Regulamentului Băncii Naționale a României nr. 10/1994 , care privesc instrumentele de plată, se aplică în mod corespunzător. Articolul 5 Pana la data de 1 decembrie 1995, Banca Națională a României va asigura republicarea textului modificat și completat al reglementărilor sale privind ordinul de plată și cecul, ca instrumente de lucru pentru aparatul propriu și profesiunea bancară. Articolul 6 Prezenta circulară intra în vigoare la data semnării. GUVERNATORUL BĂNCII NA��IONALE A ROMÂNIEI, MUGUR
EUR-Lex () [Corola-website/Law/111978_a_113307]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale - Dreptul la respectarea vieții private și de familie. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că a mai examinat constituționalitatea textului de lege criticat, atât în actuala numerotare, cât și în cea anterioară republicării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , prin prisma unor critici similare și prin raportare la aceleași prevederi constituționale. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 132 din 21 februarie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235062_a_236391]
-
criticate contravin dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Constituție și celor ale art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care garantează dreptul la viață familială și privată. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, anterior republicării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , dispozițiile art. 98 alin. (1) și (2), actualmente art. 102 alin. (1) și (2), au mai fost supuse controlului de constituționalitate, prin prisma acelorași critici de neconstituționalitate ca și cele formulate în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201790_a_203119]
-
112/1995 , de a nu se înstrăina timp de 10 ani de la data cumpărării locuințele cumpărate de chiriași în condițiile alin. 1 al textului menționat, nu înfrânge prevederile art. 41 alin. (1) teza întâi din Constituție [devenit, după revizuirea și republicarea Constituției, art. 44 - s.n.]. Într-adevăr, prevederile tezei întâi din textul constituțional menționat nu pot fi disociate de prevederile imediat următoare ale tezei a doua, potrivit cărora conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege. Așa fiind, intră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
tot și revocarea brevetului de invenție; ... b) admiterea cererii de revocare în parte și a revendicărilor amendate de titular în cadrul procedurii de revocare, menținerea brevetului de inven��ie în forma modificată de titular în procedura de revocare și transmiterea spre republicare a brevetului; ... c) admiterea în parte a cererii, menținerea brevetului în forma modificată în urma hotărârii comisiei de reexaminare și transmiterea spre publicare a brevetului; ... d) respingerea cererii de revocare și menținerea brevetului de invenție în forma modificată de titular în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199790_a_201119]
-
a cererii, menținerea brevetului în forma modificată în urma hotărârii comisiei de reexaminare și transmiterea spre publicare a brevetului; ... d) respingerea cererii de revocare și menținerea brevetului de invenție în forma modificată de titular în procedura de revocare și transmiterea spre republicare a brevetului; ... e) respingerea cererii de revocare și menținerea brevetului de invenție în forma acordată de comisia de examinare. ... (4) După pronunțare, se redactează hotărârea, care se semnează de către președinte și membri. (5) Hotărârile comisiei de reexaminare se vor comunică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199790_a_201119]
-
în cadrul unor cauze având ca obiect soluționarea unor conflicte de muncă. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile criticate încalcă dispozițiile art. 38 alin. (2) și ale art. 49 din Constituție [devenite, după revizuirea și republicarea Constituției, art. 41 alin. (2), respectiv art. 53], întrucât "drepturile la prima de vacanță au fost suspendate, cu toate că normele constituționale nu prevăd posibilitatea suspendării drepturilor constituționale, între care se numără și dreptul la prima de vacanță, care se include în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167058_a_168387]
-
completarea Legii nr. 35/1997 privind organizarea și funcționarea instituției Avocatul Poporului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 553 din 22 iunie 2004, și se regăsea la art. 13 lit. c3) din Legea nr. 35/1997 . În urma republicării Legii nr. 35/1997 , soluția legislativă criticată se regăsește la art. 13 alin. (1) lit. f). 3. Curtea constată că art. 13 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 35/1997 reia la nivel infraconstituțional dispozițiile art. 146 lit. d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255881_a_257210]
-
2001 , [...] cât și după intervenirea prescripției date de art. 31 din Legea nr. 50/1991 , republicată". Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 37 din Legea nr. 50/1991 au mai format obiect al controlului de constituționalitate anterior republicării legii. Prin Decizia nr. 26 din 27 ianuarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 25 februarie 2004, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 32 alin. (5) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137795_a_139124]
-
ianuarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 25 februarie 2004, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 32 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 (textul de lege, anterior republicării, avea o altă numerotare, dar un conținut identic), reținând că textul "nu conține în sine nici o dispoziție cu caracter retroactiv și nu face precizări în legătură cu aplicarea în timp a reglementărilor pe care le cuprinde. În consecință, nu se poate reține
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137795_a_139124]