5,324 matches
-
613 din 30 august 2010, prin înlocuirea expresiei "personalul din serviciile de probațiune" cu expresia "personalul de probațiune". a) mobilitatea mentală; ... b) atitudinea față de calitatea soluțiilor și a deciziilor; ... c) echilibrul emoțional și autocontrolul comportamental, rezistența la stres și la frustrare; ... d) sistemul de atitudini (față de sine, față de muncă, față de viață, mentalități); ... e) maturitatea socială, gradul de socializare; ... f) conformarea la reguli și norme, spiritul de disciplină; ... g) capacitatea de cooperare și de relaționare socială; ... h) conștiinciozitatea și responsabilitatea; i) existența
LEGE nr. 123 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind statutul personalului de probaţiune**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177234_a_178563]
-
Maria Floarea Zoltan - suma de 2.240 EUR pentru distrugerea bunurilor sale și Petru (Dîgăla) Lăcătuș - suma de 5.530 EUR aferentă distrugerii imobilului său și a altor bunuri gospodărești. 144. Reclamanții susțin în continuare că sentimentele de neputință și frustrare datorate neinculpării lucrătorilor de poliție, durata procedurii civile, atitudinea xenofobă a organelor judiciare, insecuritatea situației lor locative și condițiile de viață din trecut și, în unele cazuri, încă existente le-au cauzat prejudicii morale. În cuprinsul memoriului datând din 29
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
fi perceput dacă ar fi putut să închirieze bunul începând cu data la care acțiunea sa în revendicare imobiliară a fost respinsă de către instanțele naționale. De asemenea, solicită 8.000 euro (EUR), cu titlu de despăgubiri morale pentru neplăcerile și frustrările cauzate de către instanțele interne care au examinat acțiunea sa în revendicare imobiliară, încălcând drepturile sale la un proces echitabil și la respectarea bunurilor sale. 46. Guvernul consideră că reclamantului nu ar trebui să i se acorde nici o sumă cu titlu
HOTĂRÂRE din 28 aprilie 2005 definitivă la 28 iulie 2005, în Cauza Albina împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171921_a_173250]
-
judecătorești, cu titlu de reparație pentru partea nerestituită a imobilului său naționalizat. Această hotărâre este încă neexecutată. În consecință, Curtea apreciază că reclamanta a suferit un prejudiciu material datorat neexecutării hotărârii judecătorești definitive, precum și un prejudiciu moral, în special din cauza frustrării provocate de refuzul administrației de a executa sentința pronunțată în favoarea sa și de faptul că a fost direcționată, timp de mai multe luni, de la Direcție la Minister și invers, aceste instituții respingându-i, una după cealaltă, cererile sale de efectuare
HOTĂRÂRE din 24 martie 2005 definitivă la 24 iunie 2005, în Cauza Şandor împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171927_a_173256]
-
deja în favoarea spațiului comercial, reclamanții solicită 150.000 euro cu titlul de prejudiciu material. În plus, ei solicită 50.000 euro cu titlul de despăgubire morală pentru neplăcerile cauzate prin mediatizarea excesivă a litigiului, în virtutea influenței lui H.D., și pentru frustrările cauzate de durata excesivă a procesului, cu încălcarea dreptului lor de proprietate asupra bunului. 76. Guvernul nu a formulat observații asupra acestui punct. 77. Curtea amintește că o hotărâre de constatare a încălcării drepturilor reclamanților antrenează pentru statul pârât obligația
HOTĂRÂRE din 21 iulie 2005 în cauza Străin şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174324_a_175653]
-
Curtea hotărăște că acesta va trebui să plătească reclamantului, cu titlu de daune materiale, o sumă corespunzătoare valorii actuale a bunului, adică 120.000 euro. 72. În plus, Curtea consideră că reclamantul a suferit un prejudiciu moral, în special din cauza frustrării provocate de imposibilitatea executării hotărârii pronunțate în favoarea sa, și că acest prejudiciu nu este suficient compensat prin constatarea încălcării. 73. În aceste împrejurări, având în vedere ansamblul elementelor aflate la dispoziția sa și statuând în echitate, așa cum prevede art. 41
HOTĂRÂRE din 15 iunie 2006 în Cauza Abăluţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189595_a_190924]
-
condus acțiunile lor în revendicare dacă nu ar fi avut loc încălcarea Convenției. Așadar, nu este cazul să li se acorde o despăgubire cu acest titlu. 102. În ceea ce privește prejudiciul moral, Curtea apreciază că reclamanții au fost, foarte probabil, supuși unei frustrări din cauza respingerii acțiunilor lor în revendicare. 103. Statuând în echitate, Curtea consideră că trebuie acordată fiecăruia dintre reclamanți suma de 1.000 de euro pentru daune morale. B. Cheltuieli de judecată 104. Reclamanții solicită, de asemenea, rambursarea a 17.086
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
că a suferit vreun prejudiciu material în această privință, în măsura în care el a solicitat o despăgubire cu titlu de salarii datorate până la reîncadrarea sa în post. Cu toate acestea, ea apreciază că reclamantul a suferit un prejudiciu moral, în special din cauza frustrării provocate de imposibilitatea de a obține executarea hotărârii pronunțate în favoarea sa, și că acest prejudiciu nu este suficient compensat printr-o constatare a încălcării. Pe de altă parte, ea consideră că suma solicitată de reclamant cu titlu de daune morale
HOTĂRÂRE din 29 septembrie 2005 în Cauza Strungariu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199113_a_200442]
-
decembrie 2005, ea a depus un raport de expertiză referitor la același apartament, care îi estima valoarea la 175.000 EUR. Ea a solicitat 5.000 EUR cu titlu de daune morale pentru neplăcerile ce i-au fost cauzate de frustrarea datorată imposibilității de a se folosi de bunul său. 41. Guvernul reiterează observațiile referitoare la posibilitatea reclamantei de a primi o despăgubire. După ce a făcut o scurtă descriere a funcționării "Proprietatea", Guvernul consideră că trebuie luat în considerare, așa cum a
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Jujescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197158_a_198487]
-
erau favorabile. 30. În ceea ce privește cererea de acordare de daune morale, Guvernul consideră că prejudiciul pretins ar fi compensat suficient în speță printr-o eventuală constatare a încălcării. 31. Curtea apreciază că reclamanții au suferit un prejudiciu moral, în special din cauza frustrării provocate de desființarea deciziei definitive pronunțate în favoarea lor, și că acest prejudiciu nu este suficient compensat printr-o constatare a încălcării. 32. Ținând cont de totalitatea elementelor aflate în posesia sa și statuând în echitate, în sensul art. 41 din
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Gâgă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204938_a_206267]
-
titlu de prejudiciu material, sumă ce reprezintă diferența de valoare dintre terenul atribuit în anul 1993 și terenul situat pe vechiul amplasament, și suma de 30.000 EUR cu titlu de prejudiciu moral pe care l-ar fi suferit din cauza frustrării și neplăcerilor cauzate de încălcarea, în procedurile interne, a drepturilor lor garantate de Convenție și din cauza tratamentului suferit de primul reclamant în anii '80 și '90. 51. Guvernul face trimitere la observațiile sale privind art. 1 din Protocolul nr. 1
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
drept nerezonabil să considere că reclamanții au suferit o pierdere de șansă reală (vezi, mutatis mutandis, Glod, citată anterior, § 50, și Hauler, citată anterior, § 45). Pe de altă parte, Curtea admite că reclamanții au suferit un anumit prejudiciu moral din cauza frustrării provocate de încălcarea dreptului lor de acces la o instanță și a duratei excesive a procedurii civile și că acest prejudiciu nu este suficient compensat de constatările de încălcare a Convenției în cauză. Statuând cu echitate, conform art. 41, Curtea
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
16 noiembrie 2006]. De asemenea, ea observă împreună cu Guvernul că suma de 5.000 EUR nu are nicio legătură de cauzalitate cu încălcările constatate. 40. Curtea apreciază că, în orice caz, reclamantul a suferit un prejudiciu moral în special din cauza frustrării provocate de imposibilitatea de a obține executarea deciziei pronunțate în favoarea sa și că acest prejudiciu nu este compensat suficient printr-o constatare a încălcării. 41. În aceste circumstanțe, având în vedere totalitatea elementelor aflate în posesia sa și statuând în
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Ştefanescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202271_a_203600]
-
și că, ocazional, ar fi fost legat de pat. În timpul acestor 81 de zile nu și-ar fi putut vedea familia și nu ar fi putut beneficia de asistență medicală adecvată, ceea ce i-ar fi determinat o situație de dependență, frustrare, umilință și de angoasă. Pe tot parcursul perioadei în care ar fi fost legat de pat, nu ar fi putut să se spele, să mănânce singur sau să meargă la toaletă și să se miște și ar fi fost nevoit
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
reamintește că a constatat încălcări ale Convenției în ceea ce privește art. 3, 5, 6, 8 și 13. 251. Pentru Curte, fără îndoială, pe lângă efectele psihice ale tratamentelor ce i-au fost aplicate, reclamantul trebuie să fi încercat puternice sentimente de umilință, neliniște, frustrare și nesiguranță, amplificate de lipsa de reacție a autorităților la doleanțele sale. La acest lucru se adaugă, pentru Curte, indiferența evidentă a autorităților în fața plângerilor reclamantului și starea sa psihică, căreia nu au știut să îi asigure o protecție adecvată
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
și guvernul român, care consideră în plus că pretențiile reclamantei sunt exagerate și nu a fost dovedită nicio legătură de cauzalitate între încălcările pretinse și aceste pretenții. 63. Curtea apreciază că reclamanta a suferit un prejudiciu moral, în special din cauza frustrării provocate de încetineala executării silite în speță, și că acest prejudiciu nu este suficient compensat printr-o constatare a încălcării. 64. În aceste circumstanțe, ținând cont de toate elementele aflate în posesia sa și în special de actele și omisiunile
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2009 în Cauza Dinu împotriva României şi Franţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218115_a_219444]
-
deprins rigorile exercițiului democratic. Cu toate acestea, procesul de transformare este departe de a fi încheiat. Reformele realizate - de multe ori în ritmuri dezamăgitoare pentru români - sunt incomplete și imperfecte, motiv pentru care persistă disfuncționalități în multe domenii, inechități și frustrări sociale. 2009 a reprezentat anul în care executivul a demonstrat că a înțeles necesitatea unui nou moment de cotitură: au fost întreprinse primele măsuri ferme de reformă coerentă a statului, a sistemului legislativ și a sistemului de educație. Aceasta este
HOTĂRÂRE nr. 39 din 23 decembrie 2009 pentru acordarea încrederii Guvernului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218547_a_219876]
-
Curții, despăgubirea solicitată pentru daune morale este exagerată. 131. Curtea observă că reclamantul și-a limitat pretențiile pentru daune morale (vezi paragraful 129 de mai sus). Mai mult, ea acceptă că reclamantul a suferit o stare de deprimare și de frustrare din cauză că autoritățile statului au continuat să îl mențină în detenție fără a-i acorda facilitățile decente adecvate în închisoare și din cauza duratei excesive a procedurii penale împotriva sa. Statuând în echitate, Curtea îi acordă reclamantului suma de 6.500 EUR
HOTĂRÂRE din 6 decembrie 2007 în Cauza Bragadireanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222994_a_224323]
-
daune materiale suferite din cauza nerestituirii terenului de 4 ha pe vechiul amplasament, prejudiciu calculat în funcție de valoarea acestui teren. Pe de altă parte, el solicită suma de 40.000 EUR cu titlu de daune morale suferite, printre altele, ca urmare a frustrării și neplăcerilor cauzate de faptele autorităților descrise în cererea sa adresată Curții. 78. Guvernul apreciază că nu este cazul să repare prejudiciul material pretins de reclamant, având în vedere că a fost pus în posesia unui teren în conformitate cu Sentința din
HOTĂRÂRE din 1 aprilie 2008 definitivă la 1 iulie 2008, în Cauza Valentin Dumitrescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223477_a_224806]
-
creadă că partea interesată a suferit o reală pierdere de șansă (vezi, mutatis mutandis, Glod citată mai sus, § 50, și Hauler, citată mai sus, § 45). Pe de altă parte, Curtea admite că reclamantul a suferit un anumit prejudiciu moral din cauza frustrării provocate de întârzierea în executarea sentinței definitive pronunțate în favoarea sa, din cauza lipsei de acces la o instanță și ca urmare a duratei excesive a procedurii civile și că acest prejudiciu nu este suficient compensat prin constatarea încălcărilor în discuție. Statuând
HOTĂRÂRE din 1 aprilie 2008 definitivă la 1 iulie 2008, în Cauza Valentin Dumitrescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223477_a_224806]
-
capacităților reziduale. În situații severe este indicată folosirea unor metode ajutătoare (carnet, pager, computer) care să permită un anumit grad de independență funcțională. Reacția catastrofală caracterizează în special leziunile emisferice ștăngi, si se referă la izbucniri de furie, depresie și frustrare în momentul în care pacientul este confruntat cu sarcini pe care nu le poate rezolva. AVC poate avea ca si consecință declinul cognitiv semnificativ. La pacienții cu AVC, demență poate fi rezultatul exclusiv al leziunilor cerebrale sau ar putea urma
GHID*) din 2 septembrie 2009 de diagnostic şi tratament pentru bolile cerebro-vasculare - Anexa nr. 1*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215307_a_216636]
-
613 din 30 august 2010, prin înlocuirea expresiei "personalul din serviciile de probațiune" cu expresia "personalul de probațiune". a) mobilitatea mentală; ... b) atitudinea față de calitatea soluțiilor și a deciziilor; ... c) echilibrul emoțional și autocontrolul comportamental, rezistența la stres și la frustrare; ... d) sistemul de atitudini (față de sine, față de muncă, față de viață, mentalități); ... e) maturitatea socială, gradul de socializare; ... f) conformarea la reguli și norme, spiritul de disciplină; ... g) capacitatea de cooperare și de relaționare socială; ... h) conștiinciozitatea și responsabilitatea; i) existența
LEGE nr. 123 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind statutul personalului de probaţiune**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225653_a_226982]
-
solicită, de asemenea, 42.900 dolari americani (USD), reprezentând chiriile nepercepute începând cu data de 1 iulie 1987 până la punerea sa în posesie efectivă. De asemenea, el solicită suma de 35.000 USD cu titlu de daune morale cauzate de frustrarea provocată de recursul în anulare și suma de 1.500 USD din cauza duratei nerezonabile a procedurii. El solicită ca sumele ce îi vor fi acordate să fie convertite în dolari americani, pe motiv că domiciliul său este în Israel. 73
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 Cauza Fischer împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202073_a_203402]
-
martie 2001, reactualizate pe baza ratei inflației, plus o sumă suplimentară de 5.000 EUR, adică în total 13.226 EUR, cu titlu de daune materiale. 100. Curtea apreciază că, în orice caz, reclamantul a suferit un prejudiciu moral din cauza frustrării provocate de imposibilitatea de a obține executarea hotărârii pronunțate în favoarea sa și că acest prejudiciu nu este suficient compensat printr-o constatare a încălcării. În aceste circumstanțe, ținând cont de toate elementele aflate în posesia sa și statuând în echitate
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
reclamanți dacă încălcarea dreptului de acces la instanță nu ar fi avut loc. În consecință, nimic nu justifică acordarea unei despăgubiri reclamanților pentru acest motiv. 81. În ceea ce privește prejudiciul moral, Curtea acceptă că este posibil ca reclamanții să fi suferit o frustrare din cauza anulării acțiunilor lor. Statuând în echitate, ea le acordă împreună suma de 2.000 EUR pentru prejudiciul moral. B. Cheltuieli de judecată 82. Reclamanții nu au solicitat rambursarea cheltuielilor de judecată. 83. Conform jurisprudenței Curții, un reclamant nu poate
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Larco şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214045_a_215374]