7,015 matches
-
critici similare celor invocate în prezenta cauză. Invocă deciziile Curții Constituționale nr. 872 și nr. 874, ambele din 25 iunie 2010, nr. 1.655 din 28 decembrie 2010 și nr. 1.155 din 13 septembrie 2011. În ceea ce privește argumentele referitoare la pretinsa nerespectare a procedurii de promulgare a Legii nr. 118/2010 , Guvernul invocă Decizia Curții Constituționale nr. 1.423 din 20 octombrie 2011 , prin care s-a statuat că promulgarea este un act ulterior adoptării legii și exterior voinței emitentului actului
DECIZIE nr. 591 din 5 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243858_a_245187]
-
2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 23 mai 2012, și Decizia nr. 365 din 24 aprilie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 326 din 15 mai 2012). I. Referitor la pretinsa neconstituționalitate extrinsecă a Legii nr. 118/2010 , Curtea a observat că dispozițiile art. 146 lit. a) și ale art. 147 alin. (2) din Constituție nu conțin o referire expresă asupra termenului pentru sesizarea Curții Constituționale, în vederea exercitării controlului constituționalității legilor
DECIZIE nr. 591 din 5 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243858_a_245187]
-
d) propune promovarea proiectelor de acte normative cu implicații asupra protejării și respectării drepturilor omului și dreptului umanitar în activitatea structurilor ministerului; ... e) analizează și ia măsuri pentru comunicarea către conducerea ministerului a situațiilor de fapt cu privire la sesizările referitoare la pretinse încălcări ale drepturilor omului săvârșite de către personalul ministerului care îi sunt semnalate; ... f) participă, conform dispozițiilor conducerii direcției generale, la activități din domeniul drepturilor omului și dreptului umanitar, organizate de către instituții, organisme sau organizații interne sau internaționale; ... g) realizează activități
REGULAMENT din 19 mai 2011 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Direcţiei generale juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244336_a_245665]
-
de la fiecare învinuit s-au luat câte două declarații distincte (una pe coală albă, scrisă de învinuit, și cealaltă pe formular tipizat de învinuit), fiind contrasemnate și de avocat. Îmi amintesc că niciunul dintre cei 14 învinuiți nu a recunoscut pretinsa lor implicare în activitatea infracțională, deși, din probele anterioare, rezultă că aceștia au fost implicați. Această activitate de audiere a celor 14 învinuiți a durat câteva ore, minim 3-4 ore. - Deoarece în cauză se impunea efectuarea unor confruntări, cei 14
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
această excepție pentru prima dată la 10 februarie 2011, după ce cererea a fost declarată admisibilă la 15 iunie 2010, Guvernul este decăzut din dreptul de a o invoca în această etapă a procedurii. În consecință, excepția trebuie respinsă. II. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 5 § 1 din convenție în raport cu lipsirea de libertate a reclamantului în data de 16 iulie 2003, de la ora 9 până la ora 22 63. Reclamantul consideră lipsită de temei legal arestarea sa la 16 iulie 2003. Acesta invocă
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
orar 1,15-1,30, potrivit reclamantului - nu are niciun efect asupra legalității arestării sale după ora 22. Prin urmare, Curtea consideră că perioada care trebuie luată în considerare a încetat la 16 iulie 2003, ora 22. b) Cu privire la sarcina probei pretinsei lipsiri de libertate ... 88. Curtea reamintește că, la aprecierea mijloacelor de probă, ea reține criteriul probei "dincolo de orice îndoială rezonabilă". Totuși, nu a avut niciodată drept obiectiv să adopte demersul sistemelor juridice naționale care aplică acest criteriu. Curtea nu are
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
căreia i-a căzut victimă reclamantul în data de 16 iulie 2003, cel puțin între orele 12 și 22, nu avea temei legal în dreptul intern și că, prin urmare, constituie o încălcare a art. 5 § 1 din convenție. III. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 5 § 1 din convenție în raport cu arestarea preventivă a reclamantului de la 16 iulie 2003, ora 22, până la 18 iulie 2003, ora 22 111. În cererea sa, reclamantul susținea că ordonanța de arestare preventivă emisă pe numele acestuia la
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
că lipsirea de libertate a reclamantului de la 16 iulie 2003, ora 22, până la 18 iulie 2003, ora 22, era justificată în raport cu art. 5 § 1 lit. c) din convenție și că, prin urmare, nu a fost încălcată această dispoziție. IV. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 5 § 1 din convenție în raport cu arestarea preventivă a reclamantului la 25 iulie 2003 116. Reclamantul consideră ilegală arestarea sa preventivă ca urmare a intervenției procurorului general în procedură, la 25 iulie 2003, prin intermediul unui recurs în anulare
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
300.000 EUR cu titlu de prejudiciu moral suferit. Acesta nu și-a modificat cererile în fața Marii Camere. 123. Guvernul observă că reclamantul nu și-a susținut cererea privind prejudiciul material și că nu există o legătură de cauzalitate între pretinsele încălcări ale art. 5 din convenție și prejudiciul material invocat. Consideră, de asemenea, că suma solicitată cu titlu de prejudiciu moral este excesivă. 2. Hotărârea Camerei 124. În ceea ce privește suma solicitată cu titlu de prejudiciu material, Camera a constatat că nu
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
fi încasate de la aceștia, aferente exercițiului în curs, se înregistrează, ca alte datorii și creanțe în legătură cu angajații. ... (8) Debitele provenite din avansuri nedecontate, din distribuiri de uniforme și echipament de lucru, precum și debitele provenite din pagube materiale, amenzile și penalitățile pretinse, stabilite în baza unor hotărâri ale instanțelor judecătorești definitive, și alte creanțe față de angajații instituției de credit se înregistrează ca alte creanțe în legătură cu angajații. Creanțele datorate de alte persoane fizice sau juridice se înregistrează în conturile de debitori diverși. ... 105
ORDIN nr. 27 din 16 decembrie 2010 (*actualizat*) pentru aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu Standardele Internaţionale de Raportare Financiară, aplicabile instituţiilor de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244203_a_245532]
-
14 iulie 2009, care completează art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 173 din 19 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 792 din 26 noiembrie 2008, cu pct. 15^2. (4) Dacă se admite creanța fără dreptul de preferință pretins, aceasta va participa la repartițiile sumelor obținute din valorificarea bunurilor negrevate de garanții. ... (5) Din sumele care s-ar obține din valorificarea bunurilor supuse dreptului de preferință contestat se va consemna partea ce s-ar cuveni acelei creanțe. ... Articolul 74
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244136_a_245465]
-
circulației pe drumurile publice, fiind pe deplin justificată de interesul general ocrotit. Se face trimitere la Deciziile Curții Constituționale nr. 142 din 21 februarie 2012 , nr. 1.065 din 16 septembrie 2010 și nr. 494 din 2 aprilie 2009. Cu privire la pretinsa încălcare a prevederilor art. 41 din Constituție, se arată că exercitarea oricărei profesii, inclusiv a celei de șofer profesionist, trebuie făcută cu respectarea normelor ce o reglementează, că deținerea unui permis auto valabil este de esența profesiei de șofer și
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
cu prilejul sancționării contravențiilor din sfera circulației pe drumurile publice pot fi aplicate sancțiuni complementare, stabilirea conținutului sau a întinderii acestor sancțiuni fiind de competența legiuitorului, iar aprecierea faptelor și individualizarea sancțiunilor astfel reglementate revenind instanțelor de judecată. Referitor la pretinsa încălcare a prevederilor art. 16 din Constituție, Curtea constată că premisa criticii de neconstituționalitate formulată este greșită, întrucât conducătorii auto care săvârșesc faptele în exercitarea profesiei sunt în aceeași situație ca și cei care săvârșesc o atare faptă fără a
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
reține că ambele situații analizate de autorul excepției vizează și au în vedere calitatea de conducător auto, celelalte aspecte fiind subsidiare sau accesorii acestei calități. Or, potrivit principiilor de interpretare a normelor juridice accessorium sequitur principale, și nu invers. Cu privire la pretinsa încălcare a dreptului la muncă, prevăzut la art. 41 alin. (1) din Constituție, Curtea, prin Decizia nr. 513 din 20 iunie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 11 iulie 2006, a reținut că dreptul
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
a fost semnat de primul-ministru și contrasemnat de ministrul finanțelor publice, care, având în vedere ansamblul modificărilor și completărilor aduse mai multor acte normative prin ordonanța în cauză, are rolul de a pune în executare textul integral al acesteia. În ce privește pretinsa contrarietate a dispozițiilor art. IV și art. V din ordonanța de urgență față de principiul egalității, se precizează că art. 16 din Constituție consacră egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, nicidecum a persoanelor juridice, fie ele de drept public
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
tratament juridic este pe deplin justificată, aceasta fiind, totodată, rezonabilă, de vreme ce termenele de grație sau/și de eșalonare a plății sunt acordate de instanța de judecată la cererea debitorului, din motive temeinice privind realizarea atribuțiilor prevăzute de lege. Cât privește pretinsa încălcare a dreptului la instanță și la un proces echitabil, consacrat de art. 21 alin. (1) și (3) din Constituție, Curtea constată că nici aceste susțineri nu pot fi reținute. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2011 reprezintă cadrul
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
fi încasate de la aceștia, aferente exercițiului în curs, se înregistrează, ca alte datorii și creanțe în legătură cu angajații. ... (8) Debitele provenite din avansuri nedecontate, din distribuiri de uniforme și echipament de lucru, precum și debitele provenite din pagube materiale, amenzile și penalitățile pretinse, stabilite în baza unor hotărâri ale instanțelor judecătorești definitive, și alte creanțe față de angajații instituției de credit se înregistrează ca alte creanțe în legătură cu angajații. Creanțele datorate de alte persoane fizice sau juridice se înregistrează în conturile de debitori diverși. ... 105
REGLEMENTĂRI din 16 decembrie 2010 (*actualizate*) conforme cu Standardele Internaţionale de Raportare Financiară, aplicabile instituţiilor de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244204_a_245533]
-
revizuirea hotărârii pronunțate." ÎN DREPT I. Conexarea cauzelor 8. Ținând cont de asemănarea cererilor în ceea ce privește faptele și problema de fond pe care o ridică, Curtea decide să le conexeze și să le examineze împreună, într-o singură hotărâre. II. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 § 1 din convenție și a art. 1 din Protocolul nr. 1 9. Conform reclamanților, hotărârile prin care jurisdicția supremă română a admis recursurile în anulare încalcă art. 6 § 1 și art. 1 din Protocolul nr. 1
HOTĂRÂRE din 27 martie 2012 în Cauza S.C. Aectra Agrochemicals - S.A. şi Munteanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244372_a_245701]
-
pot fi supuse apelului constituie o ingerință în dreptul la respectarea bunurilor aparținând persoanei în favoarea căreia a fost pronunțată hotărârea (Brumărescu, citată anterior, pct. 74). 17. Reiese că a fost încălcat, de asemenea, art. 1 din Protocolul nr. 1. III. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 § 1 din convenție datorită neexecutării unei hotărâri definitive 18. Reclamantul în Cauza nr. 13.111/05 pretinde că neexecutarea hotărârii Curții Supreme de Justiție din 14 martie 2003 care dispunea Ministerului Dezvoltării să îl reintegreze pe
HOTĂRÂRE din 27 martie 2012 în Cauza S.C. Aectra Agrochemicals - S.A. şi Munteanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244372_a_245701]
-
conform condițiilor rezultând din înțelegerea părților, și nu va putea fi suspendat, anulat ori limitat în orice alt mod printr-un act al organelor care aplică procedura reorganizării judiciare și a falimentului. ... (2) Singura obligație care poate fi datorată, respectiv pretinsă a fi executată în contul averii instituției de credit debitoare, în baza unui contract de compensare bilaterală, este aceea de a executa, respectiv de a pretinde să fie executată, obligația netă rezultată din compensarea realizată în baza contractului de compensare
ORDONANŢĂ nr. 10 din 22 ianuarie 2004 (*actualizată*) privind falimentul instituţiilor de credit**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244318_a_245647]
-
conform condițiilor rezultând din înțelegerea părților, și nu va putea fi suspendat, anulat ori limitat în orice alt mod printr-un act al organelor care aplică procedura reorganizării judiciare și a falimentului. ... (2) Singura obligație care poate fi datorată, respectiv pretinsă a fi executată în contul averii instituției de credit debitoare, în baza unui contract de compensare bilaterală, este aceea de a executa, respectiv de a pretinde să fie executată, obligația netă rezultată din compensarea realizată în baza contractului de compensare
ORDONANŢĂ nr. 10 din 22 ianuarie 2004 (*actualizată*) privind falimentul instituţiilor de credit**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244320_a_245649]
-
conform condițiilor rezultând din înțelegerea părților, și nu va putea fi suspendat, anulat ori limitat în orice alt mod printr-un act al organelor care aplică procedura reorganizării judiciare și a falimentului. ... (2) Singura obligație care poate fi datorată, respectiv pretinsă a fi executată în contul averii instituției de credit debitoare, în baza unui contract de compensare bilaterală, este aceea de a executa, respectiv de a pretinde să fie executată, obligația netă rezultată din compensarea realizată în baza contractului de compensare
ORDONANŢĂ nr. 10 din 22 ianuarie 2004 (*actualizată*) privind falimentul instituţiilor de credit**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244319_a_245648]
-
conform condițiilor rezultând din înțelegerea părților, și nu va putea fi suspendat, anulat ori limitat în orice alt mod printr-un act al organelor care aplică procedura reorganizării judiciare și a falimentului. ... (2) Singura obligație care poate fi datorată, respectiv pretinsă a fi executată în contul averii instituției de credit debitoare, în baza unui contract de compensare bilaterală, este aceea de a executa, respectiv de a pretinde să fie executată, obligația netă rezultată din compensarea realizată în baza contractului de compensare
ORDONANŢĂ nr. 10 din 22 ianuarie 2004 (*actualizată*) privind falimentul instituţiilor de credit**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244317_a_245646]
-
a legiuitorului, care va decide, în funcție de situația economico-financiară a țării, momentul îndeplinirii cât mai rapid a obligației sale de rezultat, în sensul revenirii cel puțin la cuantumul salariilor/indemnizațiilor și soldelor de dinainte de adoptarea Legii nr. 118/2010 . Referitor la pretinsa neconstituționalitate extrinsecă a Legii nr. 118/2010 , prin Decizia nr. 975 din 7 iulie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 568 din 11 august 2010, Curtea a statuat că legea criticată este constituțională, arătând că: "în
DECIZIE nr. 675 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244120_a_245449]
-
normele art. 27 din Constituție, privind inviolabilitatea domiciliului, invocate de autorul excepției și că nu pot fi reținute nici criticile de neconstituționalitate referitoare la încălcarea dreptului la proprietate sau la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Cât privește pretinsa nesocotire a principiului egalității și al nediscriminării, consacrat de art. 16 din Legea fundamentală, se arată că între medicii de familie care se află în relație contractuală cu casa de asigurări de sănătate și ceilalți medici de familie, care nu
DECIZIE nr. 664 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 263/2004 privind asigurarea continuităţii asistenţei medicale primare prin centrele de permanenţă, în ansamblul său, şi, în mod special, a prevederilor art. 2 alin. (3) şi (4), art. 7 alin. (1), (2), (4) şi (5), art. 10 alin. (1)-(5), art. 13 şi art. 14^1 alin. (1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244151_a_245480]