KorAP: Find »[drukola/base=adopție & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...200 201 202 ...632 >

15,776 matches

Corola-website/Law/164217_a_165546

2.360 euro, reprezentând echivalentul beneficiului nerealizat în perioada șederii lor în România. 201. Ei solicită, de asemenea, acordarea unei sume pentru prejudiciul moral suferit atât de ei, cât și de fiicele lor adoptive, datorat neexecutării hotărârilor de încuviințare a adopției. Ei susțin că rezistența întâmpinată de-a lungul anilor a determinat suferințe și frustrări, precum și o pierdere de șansă pentru ei ��i pentru copiii lor adoptivi și a afectat, în plus, motivarea lor inițială și dorința lor legitimă de a

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
întâmpinată de-a lungul anilor a determinat suferințe și frustrări, precum și o pierdere de șansă pentru ei ��i pentru copiii lor adoptivi și a afectat, în plus, motivarea lor inițială și dorința lor legitimă de a întemeia o familie prin intermediul adopției. Lăsând la latitudinea Curții aprecierea sumelor ce vor fi acordate cu acest titlu, ei susțin că valoarea acestora nu trebuie să fie inferioară a 750.000 euro pentru fiecare cuplu de reclamanți. 202. Guvernul consideră că sumele prezentate de reclamanți

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
Curții aprecierea sumelor ce vor fi acordate cu acest titlu, ei susțin că valoarea acestora nu trebuie să fie inferioară a 750.000 euro pentru fiecare cuplu de reclamanți. 202. Guvernul consideră că sumele prezentate de reclamanți, anterioare deciziilor asupra adopției, în special cele referitoare la călătoria pe care au făcut-o în România în luna august 2000, nu sunt legate de încălcările pretinse în cadrul procedurii în fața Curții, care au în vedere neexecutarea deciziilor menționate, adică fapte posterioare acestei călătorii. În

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
să locuiască cu părinții lor, a căror limbă nu o vorbesc, și par să aibă o existență fericită în cadrul centrului educativ, unde își dezvoltă personalitatea și aptitudinile în mod satisfăcător. Mai mult, ele au solicitat desființarea hotărârilor de încuviințare a adopțiilor, astfel că ne aflăm în acest moment în situația stranie în care adopția Florentinei nu a fost revocată - deși procedura se află încă în recurs în fața Curții de Apel - iar cea a Marianei a fost revocată printr-o hotărâre definitivă

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
să aibă o existență fericită în cadrul centrului educativ, unde își dezvoltă personalitatea și aptitudinile în mod satisfăcător. Mai mult, ele au solicitat desființarea hotărârilor de încuviințare a adopțiilor, astfel că ne aflăm în acest moment în situația stranie în care adopția Florentinei nu a fost revocată - deși procedura se află încă în recurs în fața Curții de Apel - iar cea a Marianei a fost revocată printr-o hotărâre definitivă. Sentimentele pe care oricine le încearcă într-o asemenea situație sunt contradictorii. Guvernul

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
pozitive care îi reveneau în temeiul articolului 8 din Convenție, lucru confirmat, în esență, și de constatarea făcută de majoritate în paragraful 163 din hotărâre, unde se admite că: "(...) lipsa unui contact direct și efectiv între persoanele în cauză anterior adopției, fapt provocat de lacunele existente în legislația internă la momentul faptelor." și "(...) că minorele nu au beneficiat de nici un fel de asistență psihologică, în măsură să le pregătească în vederea plecării lor iminente din instituția în care locuiseră mai mulți ani

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
în mod constant din momentul în care au împlinit vârsta de zece ani, de a pleca în Italia pentru a se fi alături de părinții lor adoptivi" (paragraful 164 din hotărâre) și a faptului că " o împotrivirea conștientă a copiilor cu privire la adopție face improbabilă integrarea, într-un mod armonios în noua familie adoptivă" cu atât mai mult în absența unei "legături preexistente" cu părinții adoptivi (ibidem). Majoritatea consideră că nu este justificată o "obligație absolută" "de a asigura plecarea minorelor în Italia

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
preexistente" cu părinții adoptivi (ibidem). Majoritatea consideră că nu este justificată o "obligație absolută" "de a asigura plecarea minorelor în Italia, împotriva voinței lor și cu nerespectarea procedurilor în cadrul cărora era contestată legalitatea și temeinicia deciziilor inițiale de încuviințare a adopției" în sarcina autorităților statului pârât (ibidem). Or, toate aceste probleme, care sunt invocate de către majoritate (împotrivirea copiilor după ce au împlinit vârsta de zece ani, absența unor legături anterioare cu părinții adoptivi și faptul ca proceduri judiciare erau în curs) au

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
adoptivi și faptul ca proceduri judiciare erau în curs) au fost create de către autoritățile statului pârât. După cum și Curtea subliniază în constatarea încălcării în cauză a articolului 6 alineatul 1 din Convenție, "(...) executarea acestui tip de hotărâri [în materie de adopții] reclamă o soluție urgentă, deoarece trecerea timpului poate avea consecințe ireparabile asupra relațiilor dintre copil și părintele care nu trăiește cu acesta" (paragraful 175 din hotărâre). Neexecutarea hotărârilor referitoare la procedurile de adopție în cauză, întârzierile care au survenit și

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
acestui tip de hotărâri [în materie de adopții] reclamă o soluție urgentă, deoarece trecerea timpului poate avea consecințe ireparabile asupra relațiilor dintre copil și părintele care nu trăiește cu acesta" (paragraful 175 din hotărâre). Neexecutarea hotărârilor referitoare la procedurile de adopție în cauză, întârzierile care au survenit și consecințele negative asupra punerii în executare a acestor hotărâri sunt imputabile autorităților statului pârât. Domnul judecător Costa subliniază în opinia sa concordantă că "Este fără îndoială supărător că încăpățânarea instituției și ineficienta autorităților

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
de a dezvolta o relație armonioasă în cadrul familiilor lor adoptive". În consecință, nu înțeleg cum se poate ca, în temeiul propriului comportament culpabil, să fie înlăturată răspunderea statului pârât de a adopta la timp măsurile pozitive necesare pentru a permite adopția. Nimeni nu poate să invoce propria vinovăție pentru a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor sale ("Nullus commodum capere potest de injuria sua propria"). În cauză, obligațiile pozitive ale statului pârât nu se limitau la a veghea ca minorii să poată

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
familiile adoptive pe care abia le cunosc. Dacă se poate reproșa ceva autorităților naționale, acesta ar fi, după părerea mea, faptul că nu au luat toate măsurile necesare pentru a asigura dezvoltarea de legături între fetițe și familiile reclamanților înaintea adopției, ceea ce constituie de altfel, se pare, o problemă pentru orice adopție internațională, în oricare stat membru al Convenției. În orice caz, sunt convins că, în această cauză, există o situație excepțională care justifică neexecutarea hotărârilor de încuviințare a adopției Florentinei

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
ceva autorităților naționale, acesta ar fi, după părerea mea, faptul că nu au luat toate măsurile necesare pentru a asigura dezvoltarea de legături între fetițe și familiile reclamanților înaintea adopției, ceea ce constituie de altfel, se pare, o problemă pentru orice adopție internațională, în oricare stat membru al Convenției. În orice caz, sunt convins că, în această cauză, există o situație excepțională care justifică neexecutarea hotărârilor de încuviințare a adopției Florentinei și Marianei. Pronunțându-se în sensul unei violări a articolului 6

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
înaintea adopției, ceea ce constituie de altfel, se pare, o problemă pentru orice adopție internațională, în oricare stat membru al Convenției. În orice caz, sunt convins că, în această cauză, există o situație excepțională care justifică neexecutarea hotărârilor de încuviințare a adopției Florentinei și Marianei. Pronunțându-se în sensul unei violări a articolului 6 alineatul 1, majoritatea a înclinat balanța intereselor în cauză în favoarea dreptului procedural al părinților adoptivi de a obține executarea unei hotărâri judecătorești, părând să facă abstracție de considerentele

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
162 din hotărâre, majoritatea însăși a considerat că "în cazul unei eventuale executări a deciziei pronunțate în favoarea reclamanților, însoțită de plecarea minorelor în Italia, întoarcerea acestora în România, ca urmare a unei decizii ulterioare prin care este desființată sau desfăcută adopția ar fi fost dificilă și dăunătoare interesului lor." Mai mult, argumentul guvernului pârât, așa cum este el rezumat în paragraful 172 al hotărârii, potrivit cu care nu au existat, în cauză, lungi perioade în care deciziile litigioase referitoare la adopție nu au

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
sau desfăcută adopția ar fi fost dificilă și dăunătoare interesului lor." Mai mult, argumentul guvernului pârât, așa cum este el rezumat în paragraful 172 al hotărârii, potrivit cu care nu au existat, în cauză, lungi perioade în care deciziile litigioase referitoare la adopție nu au fost puse în executare, nu mi se pare netemeinic, dacă luăm în calcul suspendările repetate ale executării dispuse de către instanțele naționale în așteptarea finalizării procedurilor judiciare în curs în fața instanțelor interne. într-adevăr, consider că aceste proceduri erau

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
se pare netemeinic, dacă luăm în calcul suspendările repetate ale executării dispuse de către instanțele naționale în așteptarea finalizării procedurilor judiciare în curs în fața instanțelor interne. într-adevăr, consider că aceste proceduri erau de natură să îndepărteze orice incertitudine în privința legalității adopțiilor și în mod justificat autoritățile au așteptat finalizarea lor înainte de a recurge la măsuri de executare cu caracter definitiv. Nu este lipsit de importanță sa subliniem, în acest context, că una dintre procedurile în cauză s-a finalizat, recent, prin

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
în mod justificat autoritățile au așteptat finalizarea lor înainte de a recurge la măsuri de executare cu caracter definitiv. Nu este lipsit de importanță sa subliniem, în acest context, că una dintre procedurile în cauză s-a finalizat, recent, prin desfacerea adopției Marianei (paragraful 83 al hotărârii). Pentru toate aceste considerente, consider regretabil faptul că instanța europeană nu a profitat de ocazia oferită de această cauză sensibilă și delicată în materie de adopție internațională pentru a confirma noua abordare, mai nuanțată și

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
procedurile în cauză s-a finalizat, recent, prin desfacerea adopției Marianei (paragraful 83 al hotărârii). Pentru toate aceste considerente, consider regretabil faptul că instanța europeană nu a profitat de ocazia oferită de această cauză sensibilă și delicată în materie de adopție internațională pentru a confirma noua abordare, mai nuanțată și mai puțin formalistă, în domeniul executării hotărârilor judecătorești. OPINIA SEPARATĂ A DOAMNEI JUDECĂTOR THOMASSEN, LA CARE SE ALĂTURĂ DOMNUL JUDECĂTOR JUNGWIERT Mă raliez concluziei majorității potrivit cu care nu a avut loc

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
În schimb, contrar majorității, consider că nu a existat niciodată între reclamanți și copiii lor adoptivi o viață de familie în sensul articolului 8. Nu împărtășesc nici opinia majorității conform cu care neexecutarea de către autoritățile române a hotărârilor de încuviințare a adopțiilor constituie o încălcare a drepturilor reclamanților potrivit articolului 6 al Convenției. Reclamanții sunt două cupluri de cetățeni italieni care, în conformitate cu dreptul român, au adoptat fiecare câte un copil în România, respectiv Florentina și Mariana, care la momentul pronunțării hotărârilor de

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
încălcare a drepturilor reclamanților potrivit articolului 6 al Convenției. Reclamanții sunt două cupluri de cetățeni italieni care, în conformitate cu dreptul român, au adoptat fiecare câte un copil în România, respectiv Florentina și Mariana, care la momentul pronunțării hotărârilor de încuviințare a adopției aveau nouă ani și jumătate și nu își văzuseră niciodată părinții adoptivi. Copiii nu au vrut să plece în Italia împreună cu aceștia din urmă și între timp adopția Marianei a fost desfăcută la cererea sa, în timp ce o acțiune de aceeași

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
respectiv Florentina și Mariana, care la momentul pronunțării hotărârilor de încuviințare a adopției aveau nouă ani și jumătate și nu își văzuseră niciodată părinții adoptivi. Copiii nu au vrut să plece în Italia împreună cu aceștia din urmă și între timp adopția Marianei a fost desfăcută la cererea sa, în timp ce o acțiune de aceeași natură era în curs de judecată în privința Florentinei. Hotărârile care dispuneau adopția nu au fost executate de către autoritățile române din cauza ezitărilor în privința legalității procedurii (a se vedea opinia

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
adoptivi. Copiii nu au vrut să plece în Italia împreună cu aceștia din urmă și între timp adopția Marianei a fost desfăcută la cererea sa, în timp ce o acțiune de aceeași natură era în curs de judecată în privința Florentinei. Hotărârile care dispuneau adopția nu au fost executate de către autoritățile române din cauza ezitărilor în privința legalității procedurii (a se vedea opinia majorității în paragrafele 161 și 162 din hotărâre). Reclamanții se plâng pentru neexecutarea acestor hotărâri, pe care o consideră o atingere adusă dreptului lor

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
împotriva Franței, tatăl adoptiv locuise împreună cu copilul timp de șapte ani, în cauza X. împotriva Belgiei, reclamantul avusese timp de mai mulți ani în grijă copilul pe care dorea să îl adopte. Nu este, în opinia mea, hotărârea care dispune adopția cea care, prin ea însăși, merită protecția articolului 8, ci ceea ce ea reprezintă în termeni de realitate socială. O interpretare diferită a conduce la o concluzie șocantă - și în opinia mea inacceptabilă -, aceea că o legătură naturală între un tată

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
copil, în lipsa altor elemente complementare, nu creează în mod automat o viață familială (a se vedea hotărârea în cauza Lebbink împotriva Olandei din 1 iunie 2004), în timp ce, dimpotrivă, viața de familie ar putea fi creată printr-o hotărâre care dispune adopția, independent de modul în care aceasta s-a realizat și de relațiile între cei interesați. Consider că în această cauză, circumstanțele complementare care ar trebui să conducă la acordarea protecției articolului 8 legăturii juridice dintre reclamanți și copii lipsesc. În

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]