7,015 matches
-
se aplică uniform pentru toți cei cărora li se adresează, fără privilegii și fără discriminări, și nici nu restrâng exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți, astfel că sunt respectate prevederile art. 16 și art. 53 din Constituție. Cât privește pretinsa încălcare a art. 34 din Legea fundamentală, se susține că reglementarea asigurării continuității medicale primare prin centre de permanență la nivelul colectivităților locale arondate se încadrează în sfera măsurilor legale de protecție a sănătății fizice și mentale a persoanei și
DECIZIE nr. 664 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 263/2004 privind asigurarea continuităţii asistenţei medicale primare prin centrele de permanenţă, în ansamblul său, şi, în mod special, a prevederilor art. 2 alin. (3) şi (4), art. 7 alin. (1), (2), (4) şi (5), art. 10 alin. (1)-(5), art. 13 şi art. 14^1 alin. (1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244151_a_245480]
-
consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, poate solicita, prin contestație, anularea actului, obligarea autorității contractante de a emite un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicțională, în condițiile prezenței ordonanțe de urgență. ... ------------ Alin. (1) al art. 255 a fost modificat de pct. 21 al art. unic din LEGEA nr. 278 din 24 decembrie 2010 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 898
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243056_a_244385]
-
din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 72 din 17 iunie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 426 din 23 iunie 2009. Articolul 256^1 (1) Înainte de a se adresa Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, persoana vătămată notifică autoritatea contractanta cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice și la intenția de a sesiza Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. Dispozițiile art. 205 și 256^2 rămân aplicabile. (2) Lipsa notificării prevăzute la alin. (1) nu împiedică introducerea cererii în fața
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243056_a_244385]
-
în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. ... (3) Notificarea prevăzută la alin. (1) nu are ca efect suspendarea de drept a procedurii de atribuire. După primirea notificării, autoritatea contractanta poate adopta orice măsuri pe care le consideră necesare pentru remedierea pretinsei încălcări, inclusiv suspendarea procedurii de atribuire sau revocarea unui act emis în cadrul respectivei proceduri. ... (4) Măsurile adoptate potrivit alin. (3) se comunică în termen de o zi lucrătoare atât persoanei care a notificat autoritatea contractanta, cât și celorlalți operatori economici
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243056_a_244385]
-
îndată Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, fără a fi obligată să aștepte comunicarea măsurilor luate de autoritatea contractanta potrivit alin. (3). ... (6) Persoană vătămată care, primind comunicarea prevăzută la alin. (4), consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea pretinsei încălcări va transmite autorității contractante o notificare de renunțare la dreptul de a formula contestație în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor sau, după caz, o cerere de renunțare la judecarea contestației. ... ---------- Art. 256^1 a fost modificat de pct.
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243056_a_244385]
-
76 din 30 iunie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 453 din 2 iulie 2010, cu pct. 50^1. Articolul 256^2 (1) Persoană vătămată poate sesiza Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în vederea anulării actului și/sau recunoașterii dreptului pretins ori a interesului legitim, în termen de: ... a) 10 zile începând cu ziua următoare luării la cunoștință, în condițiile prezenței ordonanțe de urgență, despre un act al autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea contractului care urmează să
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243056_a_244385]
-
într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. ... (2) Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale. ... Articolul 11 Termenul de introducere a acțiunii (1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: ... a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă; ... b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii; ... c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 330 din 25 aprilie 2008. (5) Pentru rezolvarea pe cale amiabilă a unei cauze, prin convenția prevăzută la alin. (1), Agentul guvernamental solicită avizul ministrului finanțelor, precum și al conducătorilor autorităților sau celorlalte structuri de la care provine pretinsa încălcare a drepturilor reclamantului. Avizele au caracter consultativ și trebuie comunicate Agentului guvernamental în termen de 5 zile libere de la solicitare. Împlinirea termenului fără primirea avizului semnifică aviz favorabil. ... (6) Semnarea convenției de rezolvare pe cale amiabilă a cauzei de către Agentul
ORDONANŢĂ nr. 94 din 30 august 1999 (*actualizată*) privind participarea României la procedurile în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a Comitetului Ministrilor ale Consiliului Europei şi exercitarea dreptului de regres al statului în urma hotărârilor şi convenţiilor de rezolvare pe cale amiabilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244043_a_245372]
-
consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al partenerului public, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia parteneriatului public-privat, poate solicita, prin contestație, anularea actului, obligarea partenerului public de a emite un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicțională, în condițiile prezentei legi. ... (2) În sensul prevederilor alin. (1), prin persoană vătămată se înțelege orice investitor privat care: ... a) are sau a avut un interes legitim în legătură cu respectiva procedură de selecție; ... b) a
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243911_a_245240]
-
pct. 19 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 39 din 20 aprilie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 284 din 21 aprilie 2011. Articolul 28^2 (1) Înainte de a se adresa Consiliului, persoana vătămată notifică partenerul public cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor legale în materia parteneriatului public-privat și la intenția de a sesiza Consiliul. Dispozițiile art. 22 alin. (1) și art. 28^3 alin. (1) rămân aplicabile. (2) Lipsa notificării prevăzute la alin. (1) nu împiedică introducerea cererii în fața
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243911_a_245240]
-
1) nu împiedică introducerea cererii în fața Consiliului. ... (3) Notificarea prevăzută la alin. (1) nu are ca efect suspendarea de drept a procedurii de selecție. După primirea notificării, partenerul public poate adopta orice măsuri pe care le consideră necesare pentru remedierea pretinsei încălcări, inclusiv suspendarea procedurii de selecție sau revocarea unui act emis în cadrul respectivei proceduri. ... (4) Măsurile adoptate potrivit alin. (3) se comunică în termen de o zi lucrătoare atât persoanei care a notificat partenerul public, cât și celorlalți investitori privați
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243911_a_245240]
-
1) se poate adresa de îndată Consiliului, fără a fi obligată să aștepte comunicarea măsurilor luate de partenerul public potrivit alin. (3). ... (6) Persoana vătămată care, primind comunicarea prevăzută la alin. (4), consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea pretinsei încălcări va transmite partenerului public o notificare de renunțare la dreptul de a formula acțiune în fața Consiliului sau, după caz, de renunțare la judecarea contestației. ... -------- Art. 28^2 a fost introdus de pct. 19 al art. I din ORDONANȚĂ DE
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243911_a_245240]
-
19 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 39 din 20 aprilie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 284 din 21 aprilie 2011. Articolul 28^3 (1) Persoana vătămată poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului și/sau recunoașterii dreptului pretins ori a interesului legitim, în termen de 10 zile calendaristice începând cu ziua următoare transmiterii comunicării partenerului public către investitorul privat interesat, în cazul utilizării faxului ori a mijloacelor electronice sau, în cazul utilizării altor mijloace de comunicare, acest termen
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243911_a_245240]
-
Articolul 9 Cine pune semnătură să pe cambie ca reprezentant al unei persoane pentru care nu avea împuternicirea de a lucra, e ținut personal în temeiul cambiei și, dacă a plătit, are aceleași drepturi pe care le-ar fi avut pretinsul reprezentant. Aceeași regulă se aplică reprezentantului care a depășit împuternicirea să. Articolul 10 Orice persoană se poate obligă cambialmente prin mandatar, chiar dacă mandatul este conceput în termeni generali în ce priveste dreptul mandatarului de a emite sau semna cambii. Articolul
LEGE nr. 58 din 1 mai 1934 (*actualizată*) asupra CAMBIEI şi BILETULUI LA ORDIN. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244022_a_245351]
-
toate actele de conservare a drepturilor sale și dacă este vorba de o cambie deja scăzută, sau care a scăzut între timp, va putea cere plata acelei cambii a cărei anulare a cerut-o, depunând o cauțiune egală cu suma pretinsa, sau să ceară consemnarea acestei sume. Articolul 92 După trecerea termenului prevăzut de art. 89, fără a se fi făcut opoziție, sau după respingerea opoziției printr-o hotărîre rămasă definitivă, cambia pierdută sau sustrasa nu mai are niciun efect. Oricine
LEGE nr. 58 din 1 mai 1934 (*actualizată*) asupra CAMBIEI şi BILETULUI LA ORDIN. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244022_a_245351]
-
12 Cine pune semnătură să pe un cec, ca reprezentant al unei persoane pentru care nu are împuternicirea de a lucra, e ținut personal, în temeiul cecului și, dacă a plătit are aceleași drepturi pe care le-ar fi avut pretinsul reprezentat. Aceeași regulă se aplică reprezentantului care a depășit împuternicirea să. Orice persoană se poate obligă prin cec, prin mandatar, chiar dacă mandatul este conceput în termeni generali, in ce priveste dreptul mandatarului de a emite sau semna cecuri. Articolul 13
LEGE nr. 59 din 1 mai 1934 (*actualizată*) asupra CECULUI. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244036_a_245365]
-
că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2010 a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, din preambulul acesteia rezultând situația extraordinară care a justificat caracterul urgent al măsurilor propuse prin actul normativ criticat. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 16 alin. (1) din Constituție, apreciază că nu poate fi reținută, întrucât textul constituțional invocat garantează egalitatea în drepturi a cetățenilor, deci a persoanelor fizice, iar nu a persoanelor juridice. Precizează că adoptarea ordonanței de urgență criticate
DECIZIE nr. 559 din 29 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 41/2010 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei în construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244392_a_245721]
-
asemenea proliferări. Prin urmare, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2010 respectă cerințele impuse de art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală. Curtea nu poate reține nici critica referitoare la nerespectarea prevederilor Legii nr. 24/2000 ca urmare a pretinsei încălcări a unicității reglementării și a necesității evitării paralelismelor în ansamblul legislației. În realitate, aceasta nu constituie o problemă de constituționalitate, întrucât edictarea unei legi speciale, destinată, în speță, pentru reglementarea regimului anumitor tipuri de construcții, în condițiile existenței unui
DECIZIE nr. 559 din 29 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 41/2010 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei în construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244392_a_245721]
-
alături de datele legii de aprobare, conservă și elementele de identificare atribuite la adoptarea lor de către Guvern. II. Curtea constată că nu sunt întemeiate nici criticile de neconstituționalitate intrinsecă, pentru motivele ce se vor arăta în continuare. Autorul excepției invocă o pretinsă inegalitate de tratament juridic în ceea ce privește sancțiunile ce intervin în cazul amplasării de construcții fără autorizație sau cu depășirea limitelor autorizației de construire pe terenuri aflate în proprietate publică din localitățile sau stațiunile turistice aflate pe teritoriul Mării Negre, care se sancționează
DECIZIE nr. 559 din 29 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 41/2010 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei în construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244392_a_245721]
-
armonizare a mediului urban concomitent cu protejarea mediului natural, legea cuprinde anumite reguli privind regimul autorizațiilor de construire, elaborate, evident, în funcție de natura, obiectivul și impactul social al fiecărui tip de construcție. Respectarea acestor reguli nu poate fi convertită într-o pretinsă îngrădire a exercitării dreptului de proprietate, așa cum susțin autorii excepției. Faptul că aceștia nu se află în ipotezele normelor legale ce reglementează situațiile în care autoritatea publică locală poate accepta, sub anumite condiții stricte, cererea de modificare a prevederilor documentațiilor
DECIZIE nr. 694 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 şi ale art. 47 alin. (3)-(5) din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244412_a_245741]
-
Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, este descris în cauzele Roman și Hogea împotriva României [(dec.), nr. 62.959/00, 31 august 2004] și Topciov împotriva României [(dec.), nr. 17.369/02, 15 iunie 2006]. ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsele încălcări ale art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție 26. Reclamanții susțin că refuzul reînnoirii autorizației de funcționare și demolarea construcțiilor au adus atingere dreptului lor de acces la o instanță și dreptului
HOTĂRÂRE din 21 februarie 2012 în Cauza S.C. Bartolo Prod Com - S.R.L. şi Botomei împotriva României, definitivă la 21 mai 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244406_a_245735]
-
articolelor din Convenție invocate și, în consecință, declară cererea, în ceea ce îl privește pe acesta, incompatibilă ratione personae cu dispozițiile Convenției în sensul art. 35 § 3 și o respinge în conformitate cu art. 35 § 4. 2. Cu privire la capătul de cerere referitor la pretinsa încălcare a art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 32. Din perspectiva art. 6 § 1 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. 1, societatea reclamantă se plânge de demolarea construcțiilor anexe la localul
HOTĂRÂRE din 21 februarie 2012 în Cauza S.C. Bartolo Prod Com - S.R.L. şi Botomei împotriva României, definitivă la 21 mai 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244406_a_245735]
-
de vârstă, precum și a modului de determinare a cuantumului drepturilor de asigurări sociale. Prin Decizia nr. 684 din 12 iunie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 24 iulie 2008, Curtea a reținut că interpretarea pretins neconstituțională a textului de lege este generată de premisa greșită de la care pleacă autorul excepției, care are în vedere doar calculul punctajului anual, făcând abstracție de faptul că, în final, punctajul mediu anual se va împărți la numărul de ani
DECIZIE nr. 748 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248013_a_249342]
-
dispusă de Legea nr. 118/2010 nu afectează, în opinia autorului, indemnizația de concediu. În măsura în care legea este, însă, incidentă și în ceea ce privește indemnizația de concediu, ridică excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 . În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor de lege criticate prin raportare la prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, arată că dreptul la plata indemnizației de concediu de odihnă către membrii sindicatului s-a născut anterior intrării în vigoare a Legii nr. 118
DECIZIE nr. 799 din 27 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246761_a_248090]