204,613 matches
-
alin. (11), art. 389 lit. c^1), art. 394 alin. (2) lit. d), art. 397, art. 502 alin. (1) lit. f), art. 509 alin. (3) și al art. 530 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, prim-ministrul emite prezenta decizie. ARTICOL UNIC Începând cu data intrării în vigoare a prezentei decizii, doamna Iulia-Georgiana Truică, consilier juridic, clasa I, grad profesional superior, în cadrul Serviciului verificarea legalității, a aplicării actelor normative
DECIZIE nr. 192 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252369]
-
decizie. ARTICOL UNIC Începând cu data intrării în vigoare a prezentei decizii, doamna Iulia-Georgiana Truică, consilier juridic, clasa I, grad profesional superior, în cadrul Serviciului verificarea legalității, a aplicării actelor normative - Compartimentul verificarea legalității, a aplicării actelor normative și contencios administrativ din Instituția Prefectului - Județul Olt, exercită, cu caracter temporar, funcția publică vacantă din categoria înalților funcționari publici de secretar general al Instituției Prefectului - Județul Olt pentru o perioadă de 6 luni. PRIM-MINISTRU NICOLAE-IONEL CIUCĂ Contrasemnează: Secretarul general al Guvernului, Marian
DECIZIE nr. 192 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252369]
-
alin. (11), art. 389 lit. c^1), art. 394 alin. (2) lit. d), art. 397, art. 502 alin. (1) lit. f), art. 509 alin. (3) și al art. 530 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, prim-ministrul emite prezenta decizie. ARTICOL UNIC Începând cu data intrării în vigoare a prezentei decizii, doamna Alina-Elena Sărăcilă, consilier juridic, clasa I, grad superior, din cadrul Serviciului juridic - Biroul controlul legalităților actelor și apostilă
DECIZIE nr. 190 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252367]
-
și al unităților administrativ-teritoriale, aprobată prin Legea nr. 246/2001, în temeiul art. 108 din Constituția României, republicată, al art. 288 alin. (1) și al art. 361 alin. (1) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, precum și al art. 869 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, Guvernul României adoptă prezenta hotărâre. Articolul 1 Valoarea de inventar și descrierea tehnică a bunurilor imobile cu nr. MF
HOTĂRÂRE nr. 270 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252340]
-
nr. MF 161363, Baracă materiale 2 bucăți nr. MF 161348, Punct control garaj nr. MF 161352, Adăpost porci - nr. MFP 161354, Depozit carburanți - nr. MFP 161361, Hală producție bugetară - parțial din nr. MF 156009, Magazie E.T.G. - nr. MF 161357, Pavilion administrativ - parțial din nr. MF 27224, Împrejmuire - nr. MF 161366 aparținând domeniului public al statului, aflate în administrarea Penitenciarului Botoșani, din subordinea Administrației Naționale a Penitenciarelor, din anexa nr. 11 la Hotărârea Guvernului nr. 1.705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor
HOTĂRÂRE nr. 270 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252340]
-
nr. MF 161363, Baracă materiale 2 bucăți nr. MF 161348, Punct control garaj - nr. MF 161352, Adăpost porci - nr. MF 161354, Depozit carburanți - nr. MF 161361, Hală producție bugetară - parțial din nr. MF 156009, Magazie E.T.G. - nr. MF 161357, Pavilion administrativ - parțial din nr. MF 27224, Împrejmuire - nr. MF 161366, aflate în administrarea Penitenciarului Botoșani, din subordinea Administrației Naționale a Penitenciarelor, având datele de identificare prevăzute în anexa nr. 2 . (2) Trecerea în domeniul privat al statului a imobilelor prevăzute la
HOTĂRÂRE nr. 270 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252340]
-
SC = 42 mp SD = 42 mp Înscris în cartea funciară nr. 56225, nr. cadastral 56225-C19 Țara: România; județul: Botoșani; municipiul Botoșani; str. Ion C. Brătianu nr. 118 1959/ 1959 43.400,15 Hotărârea Guvernului nr. 416/2016 În administrare Imobil 27224 8.25.02 Pavilion administrativ P - SC = 600 mp SD = 600 mp Înscris în cartea funciară nr. 56225, nr. cadastral 56225-C1 Țara: România; județul: Botoșani; municipiul Botoșani; str. Ion C. Brătianu nr. 118 1899/ 1957 1.775.488,14 Hot. CM 2750/1956, Ordin D.G.P. 230979/1956, Hotărârea Guvernului nr.
HOTĂRÂRE nr. 270 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252340]
-
Țara: România; județul: Botoșani; municipiul Botoșani; str. Ion C. Brătianu nr. 118 1981/ 1981 P - SC = 300 mp SD = 300 mp Înscris în cartea funciară nr. 56225, nr. cadastral 56225-C13 252.245,45 Penitenciar Botoșani - CUI 3503538 8 27224 - parțial 8.25.02 Pavilion administrativ Țara: România; județul: Botoșani; municipiul Botoșani; str. Ion C. Brătianu nr. 118 1899/ 1957 P - SC = 27,84 mp SD = 27,84 mp Înscris în cartea funciară nr. 56225, nr. cadastral 56225-C1 82.382,736 Penitenciar Botoșani - CUI 3503538 9 156009 - parțial 8.25.02 Hală
HOTĂRÂRE nr. 270 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252340]
-
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 210 din 3 martie 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepție ridicată de Crin Iosif Gălățean în Dosarul nr. 12.911/211/2017 al Judecătoriei Gherla și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 527D/2018. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
pronunțată în Dosarul nr. 12.911/211/2017, Judecătoria Gherla a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Excepția a fost ridicată de Crin Iosif Gălățean într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții la regimul circulației rutiere. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
Gălățean într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții la regimul circulației rutiere. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul face o comparație între regulile aplicabile în materie administrativă și cele aplicabile în materie contravențională. Astfel, potrivit art. 126 alin. (6) din Constituție, controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice pe calea contenciosului administrativ este garantat, însă, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anumite acte
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
unei contravenții la regimul circulației rutiere. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul face o comparație între regulile aplicabile în materie administrativă și cele aplicabile în materie contravențională. Astfel, potrivit art. 126 alin. (6) din Constituție, controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice pe calea contenciosului administrativ este garantat, însă, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anumite acte administrative - cum este procesul-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții - nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul face o comparație între regulile aplicabile în materie administrativă și cele aplicabile în materie contravențională. Astfel, potrivit art. 126 alin. (6) din Constituție, controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice pe calea contenciosului administrativ este garantat, însă, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anumite acte administrative - cum este procesul-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții - nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ, deoarece cu privire la acestea se prevede
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
și cele aplicabile în materie contravențională. Astfel, potrivit art. 126 alin. (6) din Constituție, controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice pe calea contenciosului administrativ este garantat, însă, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anumite acte administrative - cum este procesul-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții - nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ, deoarece cu privire la acestea se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară. Deși, în ansamblu, procedura reglementată prin Ordonanța Guvernului
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
administrative ale autorităților publice pe calea contenciosului administrativ este garantat, însă, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anumite acte administrative - cum este procesul-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții - nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ, deoarece cu privire la acestea se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară. Deși, în ansamblu, procedura reglementată prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 este mult mai avantajoasă pentru contravenient decât procedura administrativă, instituirea prin art. 32 alin. (1) din
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ, deoarece cu privire la acestea se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară. Deși, în ansamblu, procedura reglementată prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 este mult mai avantajoasă pentru contravenient decât procedura administrativă, instituirea prin art. 32 alin. (1) din același act normativ a regulii de competență teritorială a instanței de la locul săvârșirii contravenției este mult mai restrictivă față de regula cuprinsă în art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
la locul săvârșirii contravenției este mult mai restrictivă față de regula cuprinsă în art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu privire la competența instanței de la domiciliul reclamantului. Legiuitorul a derogat de la normele ce reglementează procedura dreptului administrativ, ce conferea reclamantului posibilitatea de a alege între instanțele competente teritorial, și, totodată, de la prevederile art. 126 alin. (6) din Constituție. ... 6. În ceea ce privește încălcarea art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție și art. 6 din
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, care au următorul conținut: – Art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001: „Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, care au următorul conținut: – Art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001: „Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. “ ; ... – Art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004: „Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară. “ ... ... 12. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
conținut: – Art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001: „Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. “ ; ... – Art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004: „Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară. “ ... ... 12. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 alin. (1) și (2) referitoare la accesul
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001: „Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. “ ; ... – Art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004: „Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară. “ ... ... 12. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 alin. (1) și (2) referitoare la accesul liber la
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
judiciară. “ ... ... 12. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 alin. (1) și (2) referitoare la accesul liber la justiție și în art. 126 alin. (6) privind garantarea controlului judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, precum și celor ale art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
Decizia nr. 1.553 din 7 decembrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 55 din 21 ianuarie 2011. Prin aceasta s-a reținut că, deși în cuprinsul Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 există și prevederi specifice materiei contenciosului administrativ, aceasta nu conduce la transformarea tuturor dispozițiilor ordonanței menționate în prevederi de natura legii organice, deoarece s-ar ajunge la completarea Constituției, care reglementează expres și limitativ domeniile rezervate acestei categorii de legi, printre care nu figurează și dispozițiile legale
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]
-
ar ajunge la completarea Constituției, care reglementează expres și limitativ domeniile rezervate acestei categorii de legi, printre care nu figurează și dispozițiile legale privind stabilirea și sancționarea contravențiilor. În sensul art. 73 alin. (3) lit. k) din Constituție, prin contencios administrativ se înțelege acea modalitate prin care, prin intermediul justiției, cetățenii sunt apărați de eventualele abuzuri ale autorităților administrației publice. Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică
DECIZIA nr. 510 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252338]