7,015 matches
-
a libertăților fundamentale privind interzicerea discriminării și art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la dreptul persoanei fizice la respectarea bunurilor sale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că în ceea ce privește pretinsa încălcare a egalității cetățenilor în fața legii, în acord cu jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului, violarea principiului egalității are loc atunci când se aplică un tratament juridic diferențiat unor situații egale, fără să existe o motivare obiectivă
DECIZIE nr. 799 din 27 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246761_a_248090]
-
rupt justul echilibru între cerințele de interes general ale colectivității și protecția drepturilor fundamentale ale individului (a se vedea Decizia pronunțată în 6 decembrie 2011, în cauzele Felicia Mihăieș împotriva României și Adrian Gavril Senteș împotriva României, paragraful 21). Cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Codul civil, precum și a celor ale art. 5 alin. (1) din Codul muncii - Legea nr. 53/2003 , Curtea constată că, în conformitate cu prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind
DECIZIE nr. 799 din 27 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246761_a_248090]
-
sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 1.633 din 20 decembrie 2011 și Decizia nr. 499 din 15 mai 2012 , prin care Curtea a statuat că textul de lege criticat nu contravine normelor constituționale invocate. Prin aceste decizii, referitor la pretinsa neconstituționalitate a art. III alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 în raport cu prevederile art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea a reținut că necesitatea contracarării efectelor economice destabilizatoare pe care le-ar fi avut valorificarea imediată
DECIZIE nr. 742 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18^2 lit. a) din titlul VII intitulat "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi a celor ale art. III alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246860_a_248189]
-
Mioara Roman și Maria Catinca Zilany într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni privind obligarea la plata chiriei restante aferente unui imobil cu destinația de locuință. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarele acesteia nu arată în ce constă pretinsa contrarietate între textul de lege criticat și dispozițiile constituționale invocate. Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că legiuitorul a avut în vedere considerente de protecție a chiriașilor cu venituri mici și
DECIZIE nr. 961 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 9/2008 pentru stabilirea tarifului lunar al chiriei pe mý care se aplică pentru închirierea locuinţelor şi terenului aferent acestora, aflate în domeniul public şi privat al statului, administrate de Regia Autonomă "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248100_a_249429]
-
B din anexa nr. 1 la Legea locuinței nr. 114/1996 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, încalcă principiul constituțional al egalității în drepturi, indicând în mod generic prevederile art. 16 din Constituție și fără a arăta în ce constă pretinsa contrarietate între textul de lege criticat și dispozițiile constituționale invocate. Astfel, în condițiile lipsei unei minime motivări a excepției de neconstituționalitate și având în vedere că instanța de contencios constituțional nu poate reține în mod rezonabil existența unei critici de
DECIZIE nr. 961 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 9/2008 pentru stabilirea tarifului lunar al chiriei pe mý care se aplică pentru închirierea locuinţelor şi terenului aferent acestora, aflate în domeniul public şi privat al statului, administrate de Regia Autonomă "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248100_a_249429]
-
de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând Decizia Curții Constituționale nr. 1.579 din 13 decembrie 2011 . De asemenea, în ceea ce privește pretinsa discriminare între parlamentarii României, pe de o parte, și europarlamentarii din cadrul Parlamentului Uniunii Europene, pe de altă parte, în ceea ce privește drepturile la pensia de serviciu, arată că această instituție europeană are competența exclusivă să stabilească statutul și condițiile exercitării funcțiilor membrilor
DECIZIE nr. 964 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. f) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248101_a_249430]
-
fi tot atâtea răspunsuri la problema creșterii deficitului sistemului de pensii publice. De asemenea, în ceea ce privește susținerile privind contrarietatea actului normativ criticat cu prevederile Cărții sociale europene revizuite și ale Codului european de securitate socială al Consiliului Europei, motivate de o pretinsă nerespectare a cuantumurilor prestațiilor sociale arătate în aceste acte internaționale, prin decizia menționată, s-a reținut că, în sistemul public de pensii, întemeiat pe principiul contributivității, cuantumul pensiei este raportat nu doar la veniturile obținute imediat înainte de deschiderea dreptului la
DECIZIE nr. 966 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248102_a_249431]
-
special al procedurii instituite de prevederile art. 278^1 din Codul de procedură penală, legiuitorul urmărind să asigure celeritatea procedurii și obținerea în mod rapid a unei hotărâri definitive prin care să fie exercitat controlul judiciar cu privire la soluția procurorului. În ceea ce privește pretinsa încălcare prin textele de lege ce fac obiectul excepției a art. 53 din Constituție, aceasta nu poate fi reținută, prevederile constituționale invocate fiind aplicabile numai în ipoteza în care există o restrângere a exercitării drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor
DECIZIE nr. 1.022 din 29 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 şi 10 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248134_a_249463]
-
ca alte datorii și creanțe în legătură cu personalul (contul 428 "Alte datorii și creanțe în legătură cu personalul"). (2) Debitele provenite din avansuri de trezorerie nedecontate, din distribuiri de uniforme și echipament de lucru, precum și debitele provenite din pagube materiale, amenzile și penalitățile pretinse, stabilite în baza unor hotărâri ale instanțelor judecătorești definitive, și alte creanțe față de angajații entității se înregistrează ca alte creanțe în legătură cu angajații (contul 4282 "Alte creanțe în legătură cu personalul"). Creanțele față de alte persoane fizice sau juridice se înregistrează în contul de
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 1 octombrie 2012 (*actualizate*) conforme cu Standardele internaţionale de raportare financiară, aplicabile societăţilor comerciale ale căror valori mobiliare sunt admise la tranzacţionare pe o piaţă reglementată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247932_a_249261]
-
iar prima instanță s-a pronunțat deja în sensul anulării titlului de proprietate emis de Comisia municipiului București pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. Astfel, din moment ce în speță este criticată însăși validitatea actului juridic care consfințește dreptul de proprietate pretins a fi încălcat, Curtea reține că, numai după clarificarea situației juridice a terenului în cauză, mai precis, dacă la data intrării în vigoare a Legii nr. 72/2011 , autorul excepției era titular legitim al dreptului de proprietate asupra terenului care
DECIZIE nr. 957 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, precum şi a prevederilor anexei nr. 3.35, cu referire la imobilul din Băneasa-Bucureşti, parcela 696. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248159_a_249488]
-
a Medicamentului poate cere deținătorului autorizației de punere pe piață să prezinte specificații mai adecvate. Agenția Națională a Medicamentului informează autoritățile responsabile de farmacopeea în discuție. Deținătorul autorizației de punere pe piață trebuie să prezinte autorităților acelei farmacopei detalii ale pretinsei insuficiențe și specificația suplimentară aplicată. În cazul procedurilor analitice incluse în Farmacopeea Europeană, această descriere trebuie să fie înlocuită în fiecare secțiune relevantă printr-o referință corespunzătoare detaliată la monografia/monografiile și capitolul/capitolele general/generale. (6) În cazul în
NORME ŞI PROTOCOALE din 25 iulie 2006 (*actualizate*) analitice, farmacotoxicologice şi clinice referitoare la testarea medicamentelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248039_a_249368]
-
corecta diferențele existente între sistemele de pensie, motive ce nu pot fi considerate drept nerezonabile sau disproporționate (paragraful 44). 2. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2011 , Curtea s-a mai pronunțat asupra pretinsei neconstituționalități a acestui act normativ. Prin Decizia nr. 215 din 13 martie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 11 mai 2012, Curtea a statuat că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011 are
DECIZIE nr. 987 din 22 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248165_a_249494]
-
obținute anterior intrării sale în vigoare, care constituie facta praeterita". Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluțiile, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 16 din Constituție, așa cum a statuat Curtea Constituțională în mod constant în jurisprudența sa, de exemplu, prin Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie
DECIZIE nr. 933 din 13 noiembrie 2012*) asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248191_a_249520]
-
În momentul servirii prânzului și al scoaterii alimentelor din depozit, gardianul responsabil este asistat de un reprezentant al persoanelor private de libertate, care poate nota observațiile sale într-un registru special cu privire la modul în care se desfășoară aceste operațiuni. B. Pretinsa neacordare a tratamentului medical 1. Starea de sănătate a reclamantului a) Bolile reclamantului și supravegherea medicală în penitenciar ... 18. La data încarcerării sale, reclamantul a fost diagnosticat cu gastrită. 19. În ianuarie 2001, medicii din Penitenciarul București-Rahova au constatat că
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.897/2006 , cu modificările și completările ulterioare, acesta trebuia să acopere o parte din costurile serviciilor medicale în cauză, astfel că protezele urmau să îi fie puse atunci când va avea suma necesară. C. Pretinsele rele tratamente din penitenciarul-spital 34. Potrivit reclamantului, la 28 aprilie 2005, când reclamantul era internat în Penitenciarul-Spital București-Rahova, un gardian însărcinat cu supravegherea sa l-a lovit cu piciorul, în prezența medicului P., după ce reclamantul s-a plâns de furtul
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
adoptării Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006 la 16 ianuarie 2007, a fost interzisă utilizarea cătușelor metalice pentru imobilizarea persoanelor private de libertate care se află într-o unitate sanitară [art. 159 alin. (3)]. ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 3 din Convenție 54. Invocând în fond art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile de detenție necorespunzătoare și, în special, de supraaglomerare în penitenciarele Craiova, Giurgiu și, mai ales, București-Jilava. Acesta impută autorităților faptul că
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
seama de modalitatea organizării sistemului de rambursare, Guvernului îi revine sarcina de a demonstra eficiența noilor dispoziții. 86. Având în vedere cele de mai sus, Curtea ajunge la concluzia că a fost încălcat art. 3 din Convenție. II. Cu privire la celelalte pretinse încălcări 87. În temeiul art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul se plânge de soluția dată în mai multe proceduri civile și penale pe care lea intentat împotriva unor terți (plângere penală împotriva a 2 procurori, procedură împotriva casei de pensii
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 90. Reclamantul pretinde 70.000 euro (EUR) cu titlu de prejudiciu moral pe care l-ar fi suferit. 91. Guvernul consideră că nu există niciun raport de cauzalitate între pretinsele încălcări ale Convenției și prejudiciul invocat, că o eventuală hotărâre a Curții ar putea constitui în sine o reparație suficientă și că, în orice caz, suma pretinsă este excesivă în raport cu jurisprudența Curții în materie. 92. Curtea consideră că trebuie să
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
fi suferit. 91. Guvernul consideră că nu există niciun raport de cauzalitate între pretinsele încălcări ale Convenției și prejudiciul invocat, că o eventuală hotărâre a Curții ar putea constitui în sine o reparație suficientă și că, în orice caz, suma pretinsă este excesivă în raport cu jurisprudența Curții în materie. 92. Curtea consideră că trebuie să i se acorde reclamantului suma de 13.300 EUR cu titlu de prejudiciu moral. B. Cheltuieli de judecată 93. De asemenea, reclamantul solicită 5.209,85 EUR
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
că, așa cum sunt prevăzute la momentul actual, condițiile din România se încadrează între limitele minime și maxime stabilite la nivel european, și care sunt considerate ca necesare, dar și suficiente pentru a asigura un nivel de trai decent. Cât privește pretinsa neconstituționalitate a prevederilor art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148/2005 , Curtea constată că acestea au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, prin raportare la critici similare. În acest sens, este, de exemplu, Decizia nr. 455
DECIZIE nr. 781 din 25 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului şi art. 2 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul şi indemnizaţia lunară pentru creşterea copiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246976_a_248305]
-
și convenționale invocate. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În subsidiar, Curtea constată că autorul excepției deduce pretinsa neconstituționalitate a reglementărilor legale criticate și prin raportarea acestora la prevederile art. 1 alin. (2) lit. e), art. 2 alin. (3) și art. 6 lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare
DECIZIE nr. 781 din 25 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului şi art. 2 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul şi indemnizaţia lunară pentru creşterea copiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246976_a_248305]
-
consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al partenerului public, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia parteneriatului public-privat, poate solicita, prin contestație, anularea actului, obligarea partenerului public de a emite un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicțională, în condițiile prezentei legi. ... (2) În sensul prevederilor alin. (1), prin persoană vătămată se înțelege orice investitor privat care: ... a) are sau a avut un interes legitim în legătură cu respectiva procedură de selecție; ... b) a
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248139_a_249468]
-
pct. 19 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 39 din 20 aprilie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 284 din 21 aprilie 2011. Articolul 28^2 (1) Înainte de a se adresa Consiliului, persoana vătămată notifică partenerul public cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor legale în materia parteneriatului public-privat și la intenția de a sesiza Consiliul. Dispozițiile art. 22 alin. (1) și art. 28^3 alin. (1) rămân aplicabile. (2) Lipsa notificării prevăzute la alin. (1) nu împiedică introducerea cererii în fața
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248139_a_249468]
-
1) nu împiedică introducerea cererii în fața Consiliului. ... (3) Notificarea prevăzută la alin. (1) nu are ca efect suspendarea de drept a procedurii de selecție. După primirea notificării, partenerul public poate adopta orice măsuri pe care le consideră necesare pentru remedierea pretinsei încălcări, inclusiv suspendarea procedurii de selecție sau revocarea unui act emis în cadrul respectivei proceduri. ... (4) Măsurile adoptate potrivit alin. (3) se comunică în termen de o zi lucrătoare atât persoanei care a notificat partenerul public, cât și celorlalți investitori privați
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248139_a_249468]
-
1) se poate adresa de îndată Consiliului, fără a fi obligată să aștepte comunicarea măsurilor luate de partenerul public potrivit alin. (3). ... (6) Persoana vătămată care, primind comunicarea prevăzută la alin. (4), consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea pretinsei încălcări va transmite partenerului public o notificare de renunțare la dreptul de a formula acțiune în fața Consiliului sau, după caz, de renunțare la judecarea contestației. ... -------- Art. 28^2 a fost introdus de pct. 19 al art. I din ORDONANȚĂ DE
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248139_a_249468]