5,650 matches
-
drept țintă acest lucru; - relatarea unui eveniment/fapt divers/unei întâmplări/unei experiențe personale; prezentarea unui film/unei cărți; descrierea unui obiect, unei persoane/unui personaj, unei activități, unor locuri cunoscute/imaginare; prezentarea/comentarea unui subiect, printr-un discurs (monolog) convingător, logic și coerent pe o temă dată, integrand exemple relevante și un punct de vedere personal. Candidații pot face referiri la texte cunoscute, la realitatea înconjurătoare sau la propria experiență. # să demonstreze capacitatea de a participa activ la o conversatie
ANEXE din 31 august 2006 cuprinzand anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul ministrului educatiei şi cercetării nr. 5.003/2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181621_a_182950]
-
parcursul comunicării orale; - răspuns la întrebări; - rezolvarea unor itemi (exerciții), care au drept țintă acest lucru; - relatarea unui eveniment/unui fapt divers/unei întâmplări/unei experiențe personale, descriere, prezentarea/comentarea unui subiect, dovedind capacitatea de a construi un discurs (monolog) convingător, logic și coerent, integrand exemple sau argumente interesante, relevante și un punct de vedere personal. - emiterea unor judecați de valoare, comentarea unui paragraf/unei idei/ideilor textului, exprimarea propriilor păreri în legătură cu ideile/conținutul textului respectiv. - transformarea vorbirii directe în vorbire
ANEXE din 31 august 2006 cuprinzand anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul ministrului educatiei şi cercetării nr. 5.003/2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181621_a_182950]
-
în legătură cu ideile/conținutul textului respectiv; - identificarea sensului unor cuvinte și a relațiilor semantice; - recunoașterea și utilizarea unor elemente și structuri gramaticale studiate. # să dovedească capacitatea de a analiza și interpreta textul dat prin construirea unui discurs scris logic, coerent și convingător. # să dovedească capacitatea de exprimare în scris prin: - folosirea corectă și adecvată a structurilor gramaticale și lexicale studiate; - rezolvarea unor itemi (exerciții), care au drept țintă acest lucru; - desprinderea ideilor semnificative dintr-un text/articol de ziar; - redactarea unui C.V.
ANEXE din 31 august 2006 cuprinzand anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul ministrului educatiei şi cercetării nr. 5.003/2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181621_a_182950]
-
a fost cauza constatării rezultatului pozitiv la analiza. [Comentariu: cade în sarcina Sportivului să stabilească, în funcție de preponderența dovezilor, o deviere de la Standardul Internațional. Dacă Sportivul face acest lucru, sarcina de dovedire trece asupra OAD, care trebuie să demonstreze suficient de convingător pentru organismul de audiere că devierea nu a modificat rezultatul testului.] 3.2.2 Devierile de la Standardul Internațional pentru Testări care nu au cauzat obținerea unui rezultat de analiză pozitiv sau vreo altă violare a regulamentului anti-doping nu vor invalida
CONVENŢIA INTERNAŢIONALĂ din 19 octombrie 2005 împotriva dopajului în Sport*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182014_a_183343]
-
în art. 20 și 21 din norme. Pentru testul sau testele suplimentare se va folosi de fiecare dată altă probă de aliment sau simulant. Conformitatea trebuie verificată pe baza nivelului de migrare stabilit la al treilea test. Dacă există dovezi convingătoare că limita nu este depășită la primul test și că nivelul de migrare nu crește la testul al doilea și al treilea, nu mai este nevoie de teste suplimentare. 5a. Capsule pentru sticle, capace, garnituri de etanșare, chituri și alte
HOTĂRÂRE nr. 431 din 16 aprilie 2008 privind modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 1.197/2002 pentru aprobarea Normelor privind materialele şi obiectele care vin în contact cu alimentele. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198351_a_199680]
-
la care se face referire în art. 20 ��i 21 din norme. ... 8. Testele de migrare care folosesc ulei de măsline rafinat nu vor fi efectuate pentru verificarea încadrării în limitele de migrare globală, în cazurile în care există probe convingătoare că metoda analitică specificată este inadecvată din punct de vedere tehnic. În oricare dintre aceste cazuri, pentru substanțele scutite de la limitele de migrare specifică sau de la alte restricții prevăzute în lista prezentată în anexa nr. 3 la norme se aplică
HOTĂRÂRE nr. 431 din 16 aprilie 2008 privind modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 1.197/2002 pentru aprobarea Normelor privind materialele şi obiectele care vin în contact cu alimentele. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198351_a_199680]
-
în sensul celei de-a doua fraze a primului paragraf al art. 1 din Protocolul nr. 1 (vezi Brumărescu, menționată mai sus, §§ 73-74, și S.C. Mașinexportimport Industrial Group S.A., menționată mai sus, § 44). Or, Guvernul nu a oferit nicio justificare convingătoare pentru situația astfel creată. 27. Prin urmare, Curtea apreciază că încălcarea dreptului reclamanților la respectarea bunurilor lor a rupt, în defavoarea lor, justul echilibru ce trebuie păstrat între protecția proprietății și cerințele interesului general. Prin urmare, a avut loc încălcarea art.
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Gâgă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204938_a_206267]
-
administrative în materie; aceasta a constatat încălcarea art. 6 § 1 din Convenție (Glod, citată anterior, §§ 35-40, și Hauler împotriva României, nr. 67.703/01, §§ 32-37, 12 iulie 2007). 27. Curtea consideră că Guvernul nu a furnizat niciun fapt sau argument convingător care să poată duce la o concluzie diferită în speță. În mod special, aceasta observă că, la fel ca și în Cauza Hauler, citată anterior, reclamanții au sesizat instanțele cu o acțiune referitoare, printre altele, la analiza dreptului lor, ca
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
audiatur et altera pars. ... (3) Realizatorii emisiunilor au obligația să respecte dreptul persoanei la propria imagine și să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmațiile acuzatoare sau să indice, cel puțin, probele care le susțin; stăruința moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-și formeze o opinie corectă. ... -------------- Alin. (3) al art. 42 a fost modificat de pct. 5 al art. I din DECIZIA nr. 194 din 22 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 152 din 2
DECIZIE nr. 187 din 3 aprilie 2006 (*actualizat��*) privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203936_a_205265]
-
audiatur et altera pars. ... (3) Realizatorii emisiunilor au obligația să respecte dreptul persoanei la propria imagine și să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmațiile acuzatoare sau să indice, cel puțin, probele care le susțin; stăruința moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-și formeze o opinie corectă. ... -------------- Alin. (3) al art. 42 a fost modificat de pct. 5 al art. I din DECIZIA nr. 194 din 22 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 152 din 2
DECIZIE nr. 187 din 3 aprilie 2006 (*actualizată*) privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203937_a_205266]
-
audiatur et altera pars. ... (3) Realizatorii emisiunilor au obligația să respecte dreptul persoanei la propria imagine și să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmațiile acuzatoare sau să indice, cel puțin, probele care le susțin; stăruința moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-și formeze o opinie corectă. ... -------------- Alin. (3) al art. 42 a fost modificat de pct. 5 al art. I din DECIZIA nr. 194 din 22 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 152 din 2
DECIZIE nr. 187 din 3 aprilie 2006 (*actualizată*) privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203938_a_205267]
-
audiatur et altera pars. ... (3) Realizatorii emisiunilor au obligația să respecte dreptul persoanei la propria imagine și să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmațiile acuzatoare sau să indice, cel puțin, probele care le susțin; stăruința moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-și formeze o opinie corectă. ... -------------- Alin. (3) al art. 42 a fost modificat de pct. 5 al art. I din DECIZIA nr. 194 din 22 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 152 din 2
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203948_a_205277]
-
audiatur et altera pars. ... (3) Realizatorii emisiunilor au obligația să respecte dreptul persoanei la propria imagine și să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmațiile acuzatoare sau să indice, cel puțin, probele care le susțin; stăruința moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-și formeze o opinie corectă. ... -------------- Alin. (3) al art. 42 a fost modificat de pct. 5 al art. I din DECIZIA nr. 194 din 22 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 152 din 2
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203949_a_205278]
-
audiatur et altera pars. ... (3) Realizatorii emisiunilor au obligația să respecte dreptul persoanei la propria imagine și să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmațiile acuzatoare sau să indice, cel puțin, probele care le susțin; stăruința moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-și formeze o opinie corectă. ... -------------- Alin. (3) al art. 42 a fost modificat de pct. 5 al art. I din DECIZIA nr. 194 din 22 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 152 din 2
DECIZIE nr. 187 din 3 aprilie 2006 (*actualizat��*) privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203939_a_205268]
-
audiatur et altera pars. ... (3) Realizatorii emisiunilor au obligația să respecte dreptul persoanei la propria imagine și să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmațiile acuzatoare sau să indice, cel puțin, probele care le susțin; stăruința moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-și formeze o opinie corectă. ... -------------- Alin. (3) al art. 42 a fost modificat de pct. 5 al art. I din DECIZIA nr. 194 din 22 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 152 din 2
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203951_a_205280]
-
audiatur et altera pars. ... (3) Realizatorii emisiunilor au obligația să respecte dreptul persoanei la propria imagine și să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmațiile acuzatoare sau să indice, cel puțin, probele care le susțin; stăruința moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-și formeze o opinie corectă. ... -------------- Alin. (3) al art. 42 a fost modificat de pct. 5 al art. I din DECIZIA nr. 194 din 22 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 152 din 2
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203950_a_205279]
-
pentru a rezolva situația. ... (6) Purtătorul de cuvânt nu este singurul responsabil pentru mesajul care urmează să fie transmis; cu toate acestea, trebuie să fie implicat în dezvoltarea acestui mesaj pentru a putea să și-l asume și să fie convingător în susținerea lui. Purtătorii de cuvânt nu doar transmit mesajul; ei sunt mesajul. Dacă nu înțeleg ce comunică, vor întâmpina dificultăți în exprimarea credibilității și câștigarea încrederii publicului. ... 5.6.1. Stabilirea purtătorului de cuvânt (1) În cadrul primei ședințe, comitetul
METODOLOGIA din 7 octombrie 2008 de aplicare a Ghidului de comunicare pentru situaţii de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204028_a_205357]
-
pentru a rezolva situația. ... (6) Purtătorul de cuvânt nu este singurul responsabil pentru mesajul care urmează să fie transmis; cu toate acestea, trebuie să fie implicat în dezvoltarea acestui mesaj pentru a putea să și-l asume și să fie convingător în susținerea lui. Purtătorii de cuvânt nu doar transmit mesajul; ei sunt mesajul. Dacă nu înțeleg ce comunică, vor întâmpina dificultăți în exprimarea credibilității și câștigarea încrederii publicului. ... 5.6.1. Stabilirea purtătorului de cuvânt (1) În cadrul primei ședințe, comitetul
ORDIN nr. 632 din 7 octombrie 2008 privind implementarea Strategiei naţionale de comunicare şi informare publică pentru situaţii de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204026_a_205355]
-
preferință între declarațiile succesive făcute în timpul urmăririi penale și în fața instanțelor, în ipoteza în care acestea ar fi contradictorii. În opinia sa, tribunalul și Curtea Supremă de Justiție și-au întemeiat hotărârile pe probe obținute legal, ce demonstrează în mod convingător vinovăția reclamantei. 49. În sfârșit, Guvernul reamintește că, potrivit jurisprudenței Curții, instanțele naționale sunt cele care au, în principiu, competența de a aprecia probele adunate și pertinența celor pe care inculpații doresc să le administreze (Bricmont, citată anterior, p. 31
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Spînu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204842_a_206171]
-
pluralismul, toleranța și spiritul de deschidere fără de care nu există "societate democratică". Așa cum o consacră art. 10, ea este însoțită de excepții care impun totuși o interpretare restrictivă, iar nevoia de a o limita trebuie să fie stabilită în mod convingător. 46. Adjectivul "necesar", în sensul art. 10 alin. 2 din Convenție, implică o "nevoie socială imperioasă". Statele contractante beneficiază de o anumită marjă de apreciere pentru a judeca existența unei astfel de nevoi, însă ea este dublată de un control
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
la art. 20 și 21 din norme. Pentru testul sau testele suplimentare se va folosi de fiecare dată altă proba de aliment sau simulant. Conformitatea trebuie verificată pe baza nivelului de migrare stabilit la al treilea test. Dacă există dovezi convingătoare că limită nu este depășită la primul test și că nivelul de migrare nu crește la testul al doilea și al treilea, nu mai este nevoie de teste suplimentare. Reglementări speciale privind migrarea globală 6. Dacă se folosesc simulanții cu
NORME din 24 octombrie 2002 (*actualizate*) privind materialele şi obiectele care vin în contact cu alimentele. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199396_a_200725]
-
alți simulanți la care se face referire în art. 20 și 21. ... 8. Testele de migrare care folosesc ulei de măsline rafinat nu vor fi efectuate pentru verificarea încadrării în limitele de migrare globală, în cazurile în care există probe convingătoare că metoda analitică specificata este inadecvată din punct de vedere tehnic. În oricare dintre aceste cazuri, pentru substanțele scutite de la limitele de migrare specifică sau de la alte restricții prevăzute în lista prezentată în anexa nr. 3 la norme se aplică
NORME din 24 octombrie 2002 (*actualizate*) privind materialele şi obiectele care vin în contact cu alimentele. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199396_a_200725]
-
de efectuat la cele care, în cazul specific care se examinează, sunt în general considerate pe baza dovezilor științifice a fi cele mai severe; ... b) omiterea testelor de migrare sau de substituire ori alternative, în cazul în care există dovezi convingătoare că limitele de migrare nu pot fi depășite în condițiile previzibile de utilizare a materialului sau obiectului. ... Capitolul 1 Simulanții alimentari 1. Introducere Simulanții alimentari au fost introduși datorită faptului că nu este întotdeauna posibilă utilizarea alimentelor pentru testarea materialelor
NORME din 24 octombrie 2002 (*actualizate*) privind materialele şi obiectele care vin în contact cu alimentele. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199396_a_200725]
-
în prezența anexă. Dacă una sau nici una dintre condiții nu este îndeplinită, atunci testele de migrare trebuie efectuate. 3. Prin derogare de la condiția menționată la pct. 2 lit. a) este posibilă renunțarea la testul de comparație dacă există alte dovezi convingătoare bazate pe rezultate experimentale științifice care arată că valorile obținute la testul alternativ sunt egale sau mai mari decât cele obținute la testul de migrare. LISTA SIMULANȚILOR 1. În următoarele tabele, care stabilesc o listă incompletă de alimente, simulanții care
NORME din 24 octombrie 2002 (*actualizate*) privind materialele şi obiectele care vin în contact cu alimentele. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199396_a_200725]
-
la art. 20 și 21 din norme. Pentru testul sau testele suplimentare se va folosi de fiecare dată altă proba de aliment sau simulant. Conformitatea trebuie verificată pe baza nivelului de migrare stabilit la al treilea test. Dacă există dovezi convingătoare că limită nu este depășită la primul test și că nivelul de migrare nu crește la testul al doilea și al treilea, nu mai este nevoie de teste suplimentare. Reglementări speciale privind migrarea globală 6. Dacă se folosesc simulanții cu
NORME din 24 octombrie 2002 (*actualizate*) privind materialele şi obiectele care vin în contact cu alimentele. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199398_a_200727]