6,103 matches
-
completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii. Totuși, din motivarea obiecției de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta vizează atât o critică de neconstituționalitate extrinsecă privind legea în ansamblul său, sub aspectul procedurii de adoptare, cât și o critică de neconstituționalitate intrinsecă ce privește, în special, art. I pct. 2 care modifică art. 16 alin. (1) din Codul muncii, pct. 9 care modifică art. 31 alin. (1), pct. 25 care vizează art. 52 alin. (1) lit. d), pct. 37 referitor la art.
DECIZIE nr. 383 din 23 martie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 referitor la art. 16 alin. (1), pct. 9 referitor la art. 31 alin. (1), pct. 25, pct. 37 referitor la art. 72 alin. (5), pct. 40 referitor la art. 79 alin. (4), pct. 51 referitor la art. 94 alin. (2), pct. 52, 66, 70, 75, 78, 84 şi art. II alin. (1) din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231529_a_232858]
-
fost motivată obiecția de neconstituționalitate, Curtea urmează a analiza mai întâi respectarea condițiilor de constituționalitate extrinsecă a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, urmând ca, în măsura în care acestea vor fi întrunite, să examineze criticile de neconstituționalitate intrinsecă a dispozițiilor legii amintite. I.1. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate vizând neîntrunirea condițiilor de cvorum la votarea moțiunii de cenzură depuse cu prilejul angajării răspunderii Guvernului pentru proiectul Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, Curtea
DECIZIE nr. 383 din 23 martie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 referitor la art. 16 alin. (1), pct. 9 referitor la art. 31 alin. (1), pct. 25, pct. 37 referitor la art. 72 alin. (5), pct. 40 referitor la art. 79 alin. (4), pct. 51 referitor la art. 94 alin. (2), pct. 52, 66, 70, 75, 78, 84 şi art. II alin. (1) din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231529_a_232858]
-
faptul că art. 68 alin. (2) din Constituție prevede posibilitatea Camerelor de a hotărî ca anumite ședințe să fie secrete, fără a detalia însă modalitatea în care se va lua o astfel de hotărâre. II.1. Analizând criticile de neconstituționalitate intrinsecă formulate, Curtea reține că o primă problemă invocată de autorii sesizării privește, în esență, restrângerea protecției sociale a statului față de salariați, în sensul instituirii unor măsuri care îi dezavantajează pe aceștia, afectându-le drepturile de care au beneficiat până în prezent
DECIZIE nr. 383 din 23 martie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 referitor la art. 16 alin. (1), pct. 9 referitor la art. 31 alin. (1), pct. 25, pct. 37 referitor la art. 72 alin. (5), pct. 40 referitor la art. 79 alin. (4), pct. 51 referitor la art. 94 alin. (2), pct. 52, 66, 70, 75, 78, 84 şi art. II alin. (1) din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231529_a_232858]
-
legate de punerea în executare a hotărârilor judecătorești. În acest sens, se arată că sunt aplicabile mutatis mutandis considerentele care au fundamentat deciziile Curții Constituționale nr. 784 din 12 mai 2009 și nr. 104 din 20 ianuarie 2009. În privința neconstituționalității intrinseci, se susține că sunt încălcate prevederile art. 1 alin. (4) și art. 21 din Constituție, prin prelungirea de către legiuitor, în mod nejustificat, a plății sumelor stabilite în titluri executorii. Se susține, de asemenea, că dispozițiile legale criticate încalcă art. 16
DECIZIE nr. 432 din 7 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, precum şi a ordonanţei de urgenţă în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232423_a_233752]
-
hotărârilor judecătorești, potrivit dreptului comun. În caz contrar, nu ar mai exista o situație extraordinară în sensul art. 115 alin. (4) din Constituție, ci, mai degrabă, s-ar pune în evidență elemente de oportunitate legislativă. II. Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, Curtea a constatat, prin aceleași decizii, că și acestea sunt neîntemeiate, pentru următoarele motive: Nu se poate reține existența niciunei discriminări între debitori, în sensul că statul ca debitor și-ar aroga mai multe drepturi decât debitorii persoane de drept
DECIZIE nr. 432 din 7 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, precum şi a ordonanţei de urgenţă în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232423_a_233752]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 537 din 3 august 2009. (îi) garanții reale - se referă la bunuri corporale sau necorporale primite în garanție pentru operațiunile realizate (de exemplu: ipoteca, gajul cu deposedare, inclusiv depozitul colateral, gajul fără deposedare etc.); (iii) garanții reale intrinseci - se referă la garanții incluse în caracteristicile operațiunii înseși și care nu fac obiectul înregistrării în posturile din afara bilanțului (de exemplu: valorile primite în pensiune simplă, titluri primite în pensiune livrată, bunurile ce fac obiectul contractelor de leasing financiar etc.
REGULAMENT nr. 3 din 19 martie 2009 (*actualizat*) privind clasificarea creditelor şi plasamentelor, precum şi constituirea, regularizarea şi utilizarea provizioanelor specifice de risc de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232166_a_233495]
-
incluse în caracteristicile operațiunii înseși și care nu fac obiectul înregistrării în posturile din afara bilanțului (de exemplu: valorile primite în pensiune simplă, titluri primite în pensiune livrată, bunurile ce fac obiectul contractelor de leasing financiar etc.); împrumutătorii înregistrează garanțiile reale intrinseci în contul de evidență tehnico-operativă 9981 - Alte valori primite; p) provizioane specifice de risc de credit - provizioanele care se constituie de împrumutători în scopul acoperirii unor pierderi potențiale din credite/plasamente, sistematizate din punctul de vedere al categoriilor de active
REGULAMENT nr. 3 din 19 martie 2009 (*actualizat*) privind clasificarea creditelor şi plasamentelor, precum şi constituirea, regularizarea şi utilizarea provizioanelor specifice de risc de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232166_a_233495]
-
Gajuri cu deposedare 9147 - Gajuri fără deposedare 9149 - Alte garanții primite de la clientelă 9612 - Alte valori primite în garanție 9613 - Alte angajamente primite [extras*8)] ----------- *8) Se referă la angajamentele de garanție primite, asociate operațiunilor de credit. 2. garanții reale intrinseci 2.1. din evidența tehnico-operativă 9981 - Alte valori primite (extras) Secțiunea a IV-a Provizioane 1. aferente creditelor acordate debitorilor din afara sectorului instituțiilor de credit 1.1. aferente principalului 2911 - Ajustări pentru deprecierea creditelor (extras) 493 - Ajustări pentru deprecierea creanțelor
REGULAMENT nr. 3 din 19 martie 2009 (*actualizat*) privind clasificarea creditelor şi plasamentelor, precum şi constituirea, regularizarea şi utilizarea provizioanelor specifice de risc de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232166_a_233495]
-
încetează la data actului prin care s-a dispus încetarea sau, după caz, la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege. ... Titlul V Apărarea drepturilor nepatrimoniale Articolul 252 Ocrotirea personalității umane Orice persoană fizică are dreptul la ocrotirea valorilor intrinseci ființei umane, cum sunt viața, sănătatea, integritatea fizică și psihică, demnitatea, intimitatea vieții private, libertatea de conștiință, creația științifică, artistică, literară sau tehnică. ------------- Art. 252 a fost modificat de pct. 30 al art. 20, Secțiunea a 2-a, Cap. III
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233244_a_234573]
-
fost cunoscute de către acesta. ... Articolul 1039 Interpretarea testamentului (1) Regulile de interpretare a contractelor sunt aplicabile și testamentului, în măsura în care sunt compatibile cu caracterele juridice ale acestuia. ... (2) Elementele extrinseci înscrisului testamentar pot fi folosite numai în măsura în care se sprijină pe cele intrinseci. ... (3) Legatul în favoarea creditorului nu este prezumat a fi făcut în compensația creanței sale. ... Secțiunea a 2-a Formele testamentului Articolul 1040 Formele testamentului ordinar Testamentul ordinar poate fi olograf sau autentic. Articolul 1041 Testamentul olograf Sub sancțiunea nulității absolute
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233244_a_234573]
-
a faptului că aceștia sunt tentați să refuze anularea sancțiunilor pecuniare aplicate de organul constatator, sub pretext că ar constitui surse de venit la bugetul statului, din care sunt repartizate și cheltuielile cu salariile acestora. Imparțialitatea judecătorilor reprezintă o caracteristică intrinsecă a actului de justiție, fiind o noțiune complexă, care exclude intervenția oricăror elemente de natură subiectivă și care implică, printre altele, echidistanța absolută a acestora. Or, dispozițiile art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , care, astfel cum s-a
DECIZIE nr. 955 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235041_a_236370]
-
sau să răspundă unei nevoi sociale proporționale cu situația care a determinat ingerința. Cu referire la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 , autorii excepției își fundamentează criticile pe două paliere, respectiv o critică de neconstituționalitate extrinsecă și una intrinsecă. În motivarea neconstituționalității intrinseci a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 , se arată că art. 1 din aceasta încalcă prevederile art. 16 din Constituție, întrucât limitează aplicarea sa la creditorii unor drepturi de natură salarială care dețin titluri
DECIZIE nr. 605 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234318_a_235647]
-
nevoi sociale proporționale cu situația care a determinat ingerința. Cu referire la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 , autorii excepției își fundamentează criticile pe două paliere, respectiv o critică de neconstituționalitate extrinsecă și una intrinsecă. În motivarea neconstituționalității intrinseci a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 , se arată că art. 1 din aceasta încalcă prevederile art. 16 din Constituție, întrucât limitează aplicarea sa la creditorii unor drepturi de natură salarială care dețin titluri executorii emise până la data
DECIZIE nr. 605 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234318_a_235647]
-
nici accesul liber la justiție sau dreptul de proprietate, întrucât restricțiile impuse sunt determinate de rațiuni evidente. În ceea ce privește prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 , instanța consideră că excepția de neconstituționalitatea este întemeiată, atât în privința aspectelor de neconstituționalitate intrinsecă, cât și în privința aspectelor referitoare la neconstituționalitatea extrinsecă. Referitor la pretinsa încălcare prin dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 a art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instanța apreciază că
DECIZIE nr. 605 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234318_a_235647]
-
Constantin Stragea, Viorel Ștefan, Florin-Cristian Tătaru, Horia Teodorescu, Mihai Tudose, Aurelia Vasile, Gabriel Petru Vlase, Aurel Vlădoiu, Mădălin-Ștefan Voicu și Valeriu Ștefan Zgonea. În motivarea obiecției de neconstituționalitate au fost aduse argumente care privesc atât neconstituționalitatea extrinsecă, cât și cea intrinsecă a Legii pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, după cum urmează: I. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinseci, autorii obiecției apreciază că dispozițiile legale criticate încalcă art.
DECIZIE nr. 1 din 11 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, ale art. I pct. 5 [referitor la art. 4 alin. (1)], pct. 6 [referitor la art. 5 alin. (1) şi (2)], pct. 8, pct. 9 [referitor la art. 8 alin. (3) lit. a)-d)], pct. 14 [referitor la art. 13^1 şi 13^4], pct. 15 [referitor la art. 14 alin.(1) lit. b)] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238339_a_239668]
-
nr. 155/2001 , modificată și completată prin legea criticată, încalcă art. 115 alin. (4) din Constituție, întrucât nu are la bază o lege de abilitare, iar gestionarea câinilor fără stăpân nu reprezintă o situație extraordinară. II. Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinseci, se arată că legea criticată este contrară normelor de tehnică legislativă, întrucât reglementează situația câinilor identificați/cu stăpân/deținător și a câinilor abandonați, în condițiile în care Legea nr. 205/2004 privind protecția animalelor cuprinde reglementări în acest sens, aceasta
DECIZIE nr. 1 din 11 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, ale art. I pct. 5 [referitor la art. 4 alin. (1)], pct. 6 [referitor la art. 5 alin. (1) şi (2)], pct. 8, pct. 9 [referitor la art. 8 alin. (3) lit. a)-d)], pct. 14 [referitor la art. 13^1 şi 13^4], pct. 15 [referitor la art. 14 alin.(1) lit. b)] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238339_a_239668]
-
la invocarea art. 115 alin. (4) din Constituție, se arată că acest text constituțional nu are incidență în cauză, întrucât obiectul controlului de constituționalitate îl constituie o lege, și nu o ordonanță simplă sau de urgență. În privința criticilor de neconstituționalitate intrinseci, se susține că textele legale criticate prevăd ca regulă adăpostirea, adoptarea și sterilizarea, cu eliberarea în spațiul public a câinilor fără stăpân, iar eutanasierea este doar o măsură de excepție. Se susține că dispozițiile art. 1 alin. (1) și (5
DECIZIE nr. 1 din 11 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, ale art. I pct. 5 [referitor la art. 4 alin. (1)], pct. 6 [referitor la art. 5 alin. (1) şi (2)], pct. 8, pct. 9 [referitor la art. 8 alin. (3) lit. a)-d)], pct. 14 [referitor la art. 13^1 şi 13^4], pct. 15 [referitor la art. 14 alin.(1) lit. b)] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238339_a_239668]
-
115 alin. (4) din Constituție nu este incident în cauză, raportarea la această dispoziție constituțională, în cadrul controlului a priori de constituționalitate, putându-se face numai cu ocazia contestării legii de aprobare a unei ordonanțe de urgență. În privința criticilor de neconstituționalitate intrinseci, se arată că legea criticată nu cuprinde reglementări lipsite de claritate sau precizie și reprezintă o măsură concretă și efectivă de aplicare a obligației statului de a adopta măsuri pentru asigurarea unui mediu înconjurător sănătos și echilibrat ecologic. În consecință
DECIZIE nr. 1 din 11 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, ale art. I pct. 5 [referitor la art. 4 alin. (1)], pct. 6 [referitor la art. 5 alin. (1) şi (2)], pct. 8, pct. 9 [referitor la art. 8 alin. (3) lit. a)-d)], pct. 14 [referitor la art. 13^1 şi 13^4], pct. 15 [referitor la art. 14 alin.(1) lit. b)] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238339_a_239668]
-
Paris în anul 1978. Examinând obiecția de neconstituționalitate, Curtea urmează a se pronunța, pe de o parte, asupra unor aspecte de ordin procedural ce se constituie în critici de neconstituționalitate extrinsecă, iar, pe de altă parte, asupra criticilor de neconstituționalitate intrinsecă a legii supuse controlului. Totuși, înainte de a proceda la analiza obiecției de neconstituționalitate, Curtea urmează să constate că sesizarea formulată îndeplinește condițiile prevăzute de art. 146 lit. a) din Constituție sub aspectul titularilor dreptului de sesizare, întrucât aceasta, astfel cum
DECIZIE nr. 1 din 11 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, ale art. I pct. 5 [referitor la art. 4 alin. (1)], pct. 6 [referitor la art. 5 alin. (1) şi (2)], pct. 8, pct. 9 [referitor la art. 8 alin. (3) lit. a)-d)], pct. 14 [referitor la art. 13^1 şi 13^4], pct. 15 [referitor la art. 14 alin.(1) lit. b)] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238339_a_239668]
-
nu este supus controlului de constituționalitate actul de bază, cel care este modificat și completat, ci numai actul modificator. În cadrul controlului a priori de constituționalitate, doar în cazul legilor de aprobare a ordonanțelor se poate contesta atât extrinsec, cât și intrinsec soluția cuprinsă în ordonanța astfel aprobată, întrucât "ordonanțele Guvernului aprobate de Parlament prin lege, în conformitate cu prevederile art. 115 alin. (7) din Constituție, încetează să mai fie acte normative de sine stătătoare și devin, ca efect al aprobării de către autoritatea legiuitoare
DECIZIE nr. 1 din 11 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, ale art. I pct. 5 [referitor la art. 4 alin. (1)], pct. 6 [referitor la art. 5 alin. (1) şi (2)], pct. 8, pct. 9 [referitor la art. 8 alin. (3) lit. a)-d)], pct. 14 [referitor la art. 13^1 şi 13^4], pct. 15 [referitor la art. 14 alin.(1) lit. b)] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238339_a_239668]
-
115 alin. (4) din Constituție (a se vedea, în acest sens, spre exemplu, Decizia nr. 1.317 din 14 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 24 noiembrie 2010). II. În privința criticilor de neconstituționalitate intrinsecă, Curtea observă următoarele: 1. Este neîntemeiată susținerea potrivit căreia prin adoptarea prezentei legi s-ar ajunge la existența unui paralelism legislativ, în sensul că au fost adoptate mai multe acte normative pentru reglementarea aspectelor referitoare la populația canină, respectiv Legea
DECIZIE nr. 1 din 11 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, ale art. I pct. 5 [referitor la art. 4 alin. (1)], pct. 6 [referitor la art. 5 alin. (1) şi (2)], pct. 8, pct. 9 [referitor la art. 8 alin. (3) lit. a)-d)], pct. 14 [referitor la art. 13^1 şi 13^4], pct. 15 [referitor la art. 14 alin.(1) lit. b)] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238339_a_239668]
-
tehnice destinate aplicării repetate sau continue în domeniul apărării; 4. prin aprobare tehnică europeană se înțelege aprecierea tehnică favorabilă a capacității de utilizare a unui produs pentru un scop determinat, fondată pe îndeplinirea cerințelor de bază pentru construcție, în funcție de caracteristicile intrinseci ale respectivului produs și condițiile stabilite de aplicare și utilizare. Aprobarea tehnică europeană este eliberată de un organism agreat în acest scop de statul membru; 5. prin specificație tehnică comună se înțelege orice specificație tehnică elaborată în conformitate cu o procedură recunoscută
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 114 din 21 decembrie 2011 (*actualizată*) privind atribuirea anumitor contracte de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237797_a_239126]
-
trebuie alimentat de la sursa principală de energie electrică și de la sursa de energie de avarie definită de regula II-1/D/3, cu excepția situațiilor când regulile permit alte dispozitive, dacă este cazul. .7 Tabloul de comandă trebuie proiectat pe principiul siguranței intrinseci, de exemplu un circuit de detectare deschis trebuie să declanșeze o alarmă. 16. Modernizarea navelor existente din clasa B care transportă mai mult de 36 de pasageri (R 41-1) .1 Suplimentar față de cerințele pentru navele existente din clasa B din
ANEXE din 9 iunie 2011 la Ordinul ministrului tranSporturilor şi infrastructurii nr. 422/2011 privind normele tehnice de siguranţă pentru navele maritime de pasageri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237976_a_239305]
-
cazul Legii nr. 119/2010 , reexaminarea a avut ca rezultat îndepărtarea unui text de lege constatat ca fiind neconstituțional, astfel că nu puteau fi atacate și alte prevederi ale legii, chiar dacă aceasta se afla înainte de promulgare. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate intrinsecă, arată că sunt relevante cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 871/2010 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 23 februarie 2011, 2 și 29 martie 2011, pronunțate în dosarele nr. 6
DECIZIE nr. 1.481 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238211_a_239540]
-
în care se fac cercetări cu privire la săvârșirea unor infracțiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000 . În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2010 este neconstituțională, invocând atât critici extrinseci, cât și intrinseci. Astfel, arată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2010 nu a fost adoptată în acord cu exigențele constituționale ale art. 115 alin. (4), deoarece motivarea situației extraordinare, așa cum a fost exprimată de Guvern în preambulul actului, nu poate
DECIZIE nr. 1.577 din 7 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 6/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri şi pentru completarea Legii nr. 339/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanţelor şi preparatelor stupefiante şi psihotrope, referitoare la posibilitatea modificării tabelelor prin hotărâre a Guvernului, precum şi a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 6/2010 , aprobată prin Legea nr. 92/2010 , în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238208_a_239537]