51,468 matches
-
reprezentativă constituie o condiție legală ce nu vine în conflict cu dreptul constituțional de a fi ales ( Decizia nr. 782 din 12 mai 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 406 din 15 iunie 2009). 33. Dispozițiile criticate se corelează și cu recomandări cuprinse în Codul bunelor practici în materie electorală - Linii directoare și raport explicativ adoptate de Comisia Europeană pentru Democrație prin Drept în cadrul celei dea 52-a Sesiuni Plenare (Veneția, 18-19 octombrie 2002). Liniile directoare statuează
DECIZIE nr. 289 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. (2) şi art. 101 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273026_a_274355]
-
criticat în soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței judecătorești, nu trebuie analizată in abstracto, ci trebuie verificat în primul rând interesul procesual al invocării excepției de neconstituționalitate, mai ales din prisma efectelor unei eventuale constatări a neconstituționalității textului de lege criticat. (a se vedea și Decizia nr. 465 din 23 septembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 788 din 29 octombrie 2014; Decizia nr. 189 din 31 martie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 289 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. (2) şi art. 101 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273026_a_274355]
-
excepție ridicată de Ionel Ciprian Cimpoeru într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri privind anularea unui act administrativ - respectiv o decizie de impunere anuală. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale întrucât, în cazul său, se ajunge la impozitarea unui venit în sumă de 24 RON cu un impozit de 468 RON, adică se aplică o cotă de 1950%. 6. Tribunalul Buzău - Secția a II-a civilă, de contencios
DECIZIE nr. 166 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 296^27 şi art. 296^28 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272853_a_274182]
-
24 RON cu un impozit de 468 RON, adică se aplică o cotă de 1950%. 6. Tribunalul Buzău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Instanța arată că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, cota de contribuție de 5,5% din veniturile realizate care constituie contribuția la asigurările sociale de sănătate este unică, neavând un caracter progresiv. Prin urmare, diferența valorică este determinată de nivelul venitului. 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin
DECIZIE nr. 166 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 296^27 şi art. 296^28 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272853_a_274182]
-
este neîntemeiată. Acesta indică jurisprudența relevantă a Curții Constituționale, respectiv Decizia nr. 934 din 14 decembrie 2006 , Decizia nr. 1.394 din 26 octombrie 2010 și Decizia nr. 335 din 10 martie 2011 . 9. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale. Astfel, acesta observă că dispozițiile legale criticate instituie o excepție de la regula în materie, de aplicare a unei cote unice indiferent de venit. Excepția se aplică persoanelor cu venituri mici și/sau neregulate, pentru care s-a instituit
DECIZIE nr. 166 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 296^27 şi art. 296^28 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272853_a_274182]
-
respectiv Decizia nr. 934 din 14 decembrie 2006 , Decizia nr. 1.394 din 26 octombrie 2010 și Decizia nr. 335 din 10 martie 2011 . 9. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale. Astfel, acesta observă că dispozițiile legale criticate instituie o excepție de la regula în materie, de aplicare a unei cote unice indiferent de venit. Excepția se aplică persoanelor cu venituri mici și/sau neregulate, pentru care s-a instituit obligația de plată a contribuției aplicate la salariul de
DECIZIE nr. 166 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 296^27 şi art. 296^28 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272853_a_274182]
-
a plăti o contribuție mai mare decât înseși veniturile realizate. Or, o asemenea prevedere nu poate fi considerată, sub niciun aspect, ca asigurând proporționalitatea și caracterul rezonabil al sarcinii fiscale, în sensul celor arătate mai sus." În fapt, dispozițiile legale criticate reiau și mențin soluția legislativă din art. 257 alin. (2) lit. f) teza finală din Legea nr. 95/2006 , argumentele arătate fiind aplicabile cu acuratețe. 12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
DECIZIE nr. 166 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 296^27 şi art. 296^28 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272853_a_274182]
-
acuratețe. 12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: 13. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit.d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
DECIZIE nr. 166 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 296^27 şi art. 296^28 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272853_a_274182]
-
766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează să analizeze dispozițiile legale criticate potrivit regulii tempus regit actum. 16. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 56 alin. (2) privind justa așezare a sarcinilor fiscale. 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor legale criticate, prin raportare la critici similare, constatând constituționalitatea acestor dispoziții
DECIZIE nr. 166 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 296^27 şi art. 296^28 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272853_a_274182]
-
16. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 56 alin. (2) privind justa așezare a sarcinilor fiscale. 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor legale criticate, prin raportare la critici similare, constatând constituționalitatea acestor dispoziții. 18. Astfel, prin Decizia nr. 903 din 17 decembrie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 178 din 9 martie 2016, Curtea a reținut că reglementarea legală criticată
DECIZIE nr. 166 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 296^27 şi art. 296^28 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272853_a_274182]
-
criticate, prin raportare la critici similare, constatând constituționalitatea acestor dispoziții. 18. Astfel, prin Decizia nr. 903 din 17 decembrie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 178 din 9 martie 2016, Curtea a reținut că reglementarea legală criticată face parte din capitolul III intitulat "Contribuția de asigurări sociale de sănătate privind persoanele care realizează alte venituri, precum și persoanele care nu realizează venituri" cuprins în titlul IX^2 al Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, titlu referitor la
DECIZIE nr. 166 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 296^27 şi art. 296^28 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272853_a_274182]
-
constituționale ale art. 56 trebuie coroborate cu cele ale art. 139 alin. (3) din Legea fundamentală, potrivit cărora "Sumele reprezentând contribuțiile la constituirea unor fonduri se folosesc, în condițiile legii, numai potrivit destinației acestora". Astfel, contribuțiile datorate potrivit dispozițiilor legale criticate sunt destinate acoperirii unor cheltuieli publice - cele privind asigurarea sănătății populației. În acest context, prin Decizia nr. 224 din 13 martie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 256 din 18 aprilie 2012, Curtea a apreciat că
DECIZIE nr. 166 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 296^27 şi art. 296^28 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272853_a_274182]
-
că la dosar autorul excepției a depus o cerere de judecare a cauzei în lipsă. 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public care solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, arătând că, asupra textelor de lege criticate, Curtea s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 40 din 21 ianuarie 2014 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 25 martie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 5.128/105/2013, Curtea de
DECIZIE nr. 206 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272885_a_274214]
-
înmatriculate deja în România, pentru care nu s-a plătit taxa, prin faptul că transferul de proprietate poate fi ocolit cu ușurință în cazul produselor naționale și, implicit, și plata taxei pe poluare. Susține, de asemenea, că textele de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece instituie un tratament discriminatoriu între proprietarii care dețin autoturisme ce nu vor fi supuse transferului dreptului de proprietate și, în consecință, nu vor plăti taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, și proprietarii care cumpără autoturisme după
DECIZIE nr. 206 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272885_a_274214]
-
cât și stabilirea momentului de la care intervine obligația de plată cu privire la aceasta constituie opțiuni obiective ale legiuitorului. Obligația pozitivă a statului de a asigura un cadru legislativ adecvat pentru exercitarea dreptului la un mediu sănătos este realizată tocmai prin prevederile criticate, astfel încât acestea nu aduc atingere textelor constituționale invocate. 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima
DECIZIE nr. 206 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272885_a_274214]
-
fundamentală. 11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: 12. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
DECIZIE nr. 206 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272885_a_274214]
-
după ieșirea lor din vigoare." Prin urmare, Curtea urmează să se pronunțe asupra dispozițiilor art. 3 și 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. 15. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 35 alin (3) referitor la îndatorirea persoanelor fizice și juridice de a proteja și ameliora mediul înconjurător, art. 44 alin. (1) teza întâi referitor la garantarea
DECIZIE nr. 206 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272885_a_274214]
-
16 martie 1994, a reținut că principiul egalității în fața legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. Or, cei care au transcris dreptul de proprietate anterior intrării în vigoare a textelor de lege criticate nu se află în aceeași situație cu aceia care au înscris/transcris dreptul de proprietate ulterior intrării acestora în vigoare. Fiecare dintre proprietari are o situație diferită, în funcție de cadrul legal în vigoare atunci când a avut loc înscrierea/transcrierea dreptului de
DECIZIE nr. 206 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272885_a_274214]
-
pentru a se putea considera că sunt afectate prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție. 9. În ceea ce privește prevederile art. 250 din Codul de procedură penală, apreciază că acestea nu încalcă dreptul de acces la justiție, în condițiile în care norma criticată prevede dreptul persoanei interesate, inclusiv a suspectului sau inculpatului, de a se adresa unui judecător independent cu o contestație privind modul de luare sau de aducere la îndeplinire a măsurii dispuse în cursul urmăririi penale. În aceste condiții, examenul de
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
altă parte, raportat la prevederile art. 408 din Codul de procedură penală, încheierile pronunțate de instanță pot fi atacate cu apel odată cu sentința, astfel încât, și din acest punct de vedere, dreptul la apărare este garantat și respectat. Apreciază că dispozițiile criticate nu îngrădesc nici dreptul la viață, integritatea fizică și psihică a persoanei, întrucât, prin luarea unei astfel de măsuri temporare, nu există obligația organului judiciar de a ocroti standardul de viață al persoanei, prin asigurarea aceluiași cuantum al veniturilor care
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, punctul de vedere al Avocatului Poporului, susținerile apărătorului autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: 13. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
este obligatorie. ... (8) După rămânerea definitivă a hotărârii, se poate face contestație potrivit legii civile numai asupra modului de aducere la îndeplinire a măsurii asigurătorii. ... (9) Întocmirea minutei este obligatorie." ... 15. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) potrivit căruia cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, art. 21 alin. (1) referitor la accesul liber la justiție, art. 22 privind dreptul la
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
contestației pentru motive preexistente sau concomitente emiterii ordonanței prin care s-a dispus măsura asigurătorie, statuând că acestea sunt constituționale raportat la prevederile constituționale privind liberul acces la justiție. În prezenta cauză însă autorul excepției susține că dispozițiile procesual penale criticate lipsesc persoana față de care s-a dispus instituirea unei măsuri asigurătorii de posibilitatea de a solicita, pe parcursul procesului penal, modificarea sau chiar ridicarea respectivei măsuri, pentru motive survenite ulterior luării acesteia, fiindu-i astfel încălcat, printre altele, dreptul de acces
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
în sensul legii penale, așa cum această sintagmă este definită prin art. 145 și 147 din Codul penal din 1969, dispoziții care acum se regăsesc în art. 175 din Codul penal în vigoare. Se arată că, din perspectiva anterior invocată, textul criticat nu este lipsit de claritate, precizie și previzibilitate. Se susține că excepția este neîntemeiată și sub aspectul criticii referitoare la lipsa prevederii în cuprinsul dispozițiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969 a urmării faptelor incriminate. Se arată că
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
incriminarea faptelor de conflict de interese nu îi restrânge inculpatei dreptul de a beneficia de o procedură de judecată în care acesteia să îi fie respectat dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare. Se mai susține că textul criticat nu încalcă prezumția de nevinovăție, prevăzută la art. 23 alin. (11) din Constituție. În ceea ce privește noțiunea de "funcționar public", se arată că aceasta a fost definită la art. 147 din Codul penal din 1969. 7. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]