51,734 matches
-
cu atribuții în reconstituirea/retrocedarea dreptului de proprietate din București și din alte județe din țară sau asupra judecătorilor, urmând a se reuși, în mod injust, obținerea bunurilor revendicate și punerea în posesia lor. Inculpatul Al României Paul Philipe împreună cu inculpatul Truică Remus și ceilalți membri a grupului, au ascuns apoi natura ilicită a înțelegerii, prin încheierea la data de 01.11.2006, a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietății, între
DNA, acuzații oficiale pentru PAUL LAMBRINO. De ce-l acuză procurorii by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/101590_a_102882]
-
suprafață de 28,63 ha). Reciplia SRL se obligă să plătească în anumite condiții o sumă de bani și să asigure sprijin și asistență în legătură cu bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire. Ulterior, ca urmare a acestui act, inculpatul Al României Paul Philipe a semnat alte înscrisuri/contracte prin care s-a urmărit ascunderea provenienței ilicite a bunurilor retrocedate, antecontracte de vânzare -cumpărare, înțelegeri („înțelegerea" din data de 13.04.2011 și actul adițional la aceasta). În cursul anului
DNA, acuzații oficiale pentru PAUL LAMBRINO. De ce-l acuză procurorii by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/101590_a_102882]
-
contractuală, Dan Șova a încasat comisionul pentru 40.000 euro. Cercetările efectuate în cauză au evidențiat faptul că cea mai mare parte a banilor primiți de Șova au fost orientați în mod direct către stingerea unei datorii provenite din obligațiile inculpatului de cumpărător al unui imobil situat în București", au mai reținut anchetatorii. Procurorii au constatat că Mihai Bălan a încheiat două contracte cu societatea de avocați și, în perioada ianuarie 2012 — august 2014, a avizat din partea CET plățile efectuate în
DAN ȘOVA a fost reținut de procurorii DNA. Bolcaș: Îl așteaptă zile grele by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/101609_a_102901]
-
organizat, în forma aderării - complicitate la trafic de influență, Citește și: Tăriceanu, precizări legate de Marius Marcovici, audiat miercuri de DNA Din ordonanța întocmită de procurori a rezultat că există date și probe potrivit cărora : Începând cu luna noiembrie 2006, inculpatul Truică Remus, Roșu Robert Mihăiță și alte persoane au constituit un grup infracțional care a avut ca scop dobândirea întregii averi revendicate nelegal de o persoană interesată, prin oferire de bani/bunuri persoanelor din cadrul autorităților/instituțiilor deținătoare a acestor proprietăți
DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
-
oferire de bani/bunuri persoanelor din cadrul autorităților/instituțiilor deținătoare a acestor proprietăți, instigarea și complicitatea la săvârșirea, de către aceste persoane, a infracțiunii de abuz în serviciu, prin punerea la dispoziție și semnarea înscrisurilor necesare, traficarea influenței reale asupra funcționarilor publici. Inculpații Andronic Dan, Marcovici Marius Andrei și Mateescu Lucian au aderat la grupul infracțional: primii doi în anul 2007, ultimul în anul 2011. De la data constituirii, membrii grupului au fost permanent implicați în activitatea infracțională și s-au informat reciproc, direct
DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
-
de comun acord strategia de urmat și găsind împreună soluțiile cele mai economice pentru grup. De asemenea, membrii grupului au păstrat în permanență contactul cu persoana cumpărătoare de influență, dându-i de fiecare dată asigurări asupra succesului demersului infracțional. Rolul inculpatului Truică Remus în cadrul grupului a fost esențial, în sensul că persoana, reputația și susținerile acestuia au fost determinante în convingerea persoanei interesate pentru cumpărarea influenței. Pe de altă parte, inculpatul Truică Remus a prezentat „afacerea" celorlalți membri ai grupului, hotărând
DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
-
-i de fiecare dată asigurări asupra succesului demersului infracțional. Rolul inculpatului Truică Remus în cadrul grupului a fost esențial, în sensul că persoana, reputația și susținerile acestuia au fost determinante în convingerea persoanei interesate pentru cumpărarea influenței. Pe de altă parte, inculpatul Truică Remus a prezentat „afacerea" celorlalți membri ai grupului, hotărând împreună cu aceștia să se implice în realizarea demersului infracțional, singura cale în obținerea bunurilor pe care persoana interesată le revendica în mod nelegal. De asemenea, a acționat ca mandatar al
DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
-
asemenea, a acționat ca mandatar al unei societăți comerciale în actele întocmite cu cumpărătorul de influență, s-a întâlnit în mod repetat cu acesta pentru a discuta stadiul demersurilor întreprinse, a negociat cu aceștia în interesul grupului, a discutat cu inculpatul Roșu Robert, avocat, pentru întocmirea documentelor necesare creării aparenței de legalitate, s-a prezentat în fața autorităților în numele cumpărătorului de influență, a discutat cu notari și avocați pentru întocmirea de înscrisuri necesare revendicărilor, și-a traficat influența în mod real și
DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
-
top, prin care influența poate ajunge chiar la ÎCCJ), cerând în schimb o parte considerabilă din această avere, atât pentru el cât și pentru membrii grupului, între 50 - 80% din fiecare bun care va fi obținut. În realizarea scopului grupului, inculpatul Truică Remus împreună cu ceilalți membrii a grupului și cu cumpărătorul de influență au ascuns apoi natura ilicită a înțelegerii prin încheierea, la data de 1 noiembrie 2006, a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare
DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
-
2006, a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietății. Contractul a fost încheiat între cumpărătorul de influență și o societate comercială reprezentată de Truică Remus. În concret, acest contract redactat de inculpatul Roșu Robert prevede că persoana cumpătătoare de influență, în calitate de cedent, transmite/cesionează fără nicio rezervă, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente și viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate și identificate în contract (între care și „Ferma Băneasa", teren în
DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
-
ha). Societatea comercială reprezentată de Truică Remus se obligă să plătească, în anumite condiții, o sumă de bani și să asigure sprijin și asistență în legătură cu bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire. Ulterior, ca urmare a acestui act, inculpatul Truică Remus a semnat alte înscrisuri/contracte prin care s-a urmărit ascunderea provenienței bunurilor retrocedate. Printre bunurile pretinse cumpărătorul de influență s-a numărat și Ferma Băneasa pentru care a depus o notificare în anul 2002, fără ca până la preluarea
DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
-
2002, fără ca până la preluarea „afacerii" de către acest grup infracțional să se primească vreun răspuns. În cursul anului 2008, ca urmare a notificării susmenționate având ca obiect Ferma regală Băneasa, transmisă spre soluționare Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protecția Plantelor București, inculpatul Truică Remus, a acționat în așa fel încât, prin intermediul unor persoane, să îi determine pe membrii consiliului de administrație al institutului să aprobe, în mod vădit nelegal, solicitarea cumpărătorului de influență. Ulterior, prin decizia nr. 30 din 26.09.2008
DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
-
acest bun imobil, Truică Remus l-a convins pe directorul institutului să sprijine această solicitare, deși documentația depusă era incompletă, expertiza era efectuată formal, oferindu-i în schimb foloase necuvenite constând în plata unei excursii în străinătate pentru patru persoane. Inculpaților TRUICĂ REMUS, ROȘU ROBERT MIHĂIȚĂ, ANDRONIC DAN CĂTĂLIN, MARCOVICI MARIUS ANDREI și MATEESCU LUCIAN CLAUDIU li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând a fi prezentați, la data de 10 decembrie
DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
-
făcut încă. De ce merg atât de încet lucrurile? Cu cat și-a păgubit clienții? Ce afaceri periculoase a mai învârtit și mai ales CINE L-A PROTEJAT atâta vreme? Ce arată un raport ținut la secret și ce au mărturisit inculpații în același dosar?, mai scrie sursa citată. Oamenii lui Sima au vorbit Potrivit informațiilor noastre, gaură dată de tepar este de peste 20 de milioane de euro. Cifră vehiculată în mass-media, lansată chiar de Sima, se învârtea în jurul a 2,5
Cristian Sima, brokerul țepar, protejat de gruparea Bica-Andronic by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/101597_a_102889]
-
nu intră în atribuțiile sale să verifice dacă agentul economic îndeplinește măsurile stabilite printr-o astfel de autorizație', se arată în motivare, potrivit Agerpres. În opinia magistratului, probele administrate de DNA 'nu formează convingerea unei suspiciuni rezonabile privind săvârșirea de către inculpați a infracțiunilor pentru care sunt cercetați'. Citește și: Cristian Popescu Piedone a fost eliberat În continuare, judecătorul susține că, pentru a se reține săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual, care să justifice luarea unor măsuri preventive, este
Dosar Colectiv. De ce a fost eliberat Piedone. Motivare CAB by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101632_a_102924]
-
de a verifica existența autorizației PSI și că Hotărârea Consiliului Local nr. 22/29.02.2012 care reglementează procedura obținerii acordului de funcționare pentru agenții economici ar încălca această legislație. În opinia Curții, aceste condiții necesare angajării răspunderii penale a inculpaților pentru infracțiunile de abuz în serviciu și fals intelectual nu sunt îndeplinite în stadiul actual al anchetei. În primul rând, se remarcă faptul că, până la data soluționării propunerii de arestare preventivă, în afara contactelor prilejuite de procedura de obținere a avizului
Dosar Colectiv. De ce a fost eliberat Piedone. Motivare CAB by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101632_a_102924]
-
se remarcă faptul că, până la data soluționării propunerii de arestare preventivă, în afara contactelor prilejuite de procedura de obținere a avizului și autorizației de funcționare, nu s-a conturat existența altor relații între administratorii clubului Colectiv, pe de-o parte, și inculpații Popescu Cristian Piedone, Luminița Ganea și Aurelia Iofciu, apropiați ai acestora sau alți funcționari ai Primăriei Sectorului 4 București, pe de altă parte', se arată în motivare. Relevantă în acest sens este declarația lui Paul Gancea, administrator al clubului Colectiv
Dosar Colectiv. De ce a fost eliberat Piedone. Motivare CAB by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101632_a_102924]
-
aparțin altei instituții, concluzionând doar pe baza unei interpretări discutabile că eliberarea de către Primărie a autorizației de funcționare era condiționată de prezentarea autorizației la incendiu emise de Inspectoratul pentru Situații de Urgență și că acest aspect a fost cunoscut de către inculpați'. Mai mult, administratorii clubului Colectiv au avut întâlniri cu reprezentanții ISU, însă modul în care aceștia din urmă și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu face obiectul cercetărilor într-un alt dosar instrumentat de DNA. În contextul de ansamblu al faptelor
Dosar Colectiv. De ce a fost eliberat Piedone. Motivare CAB by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101632_a_102924]
-
atrage o răspundere de natură penală a funcționarilor din cadrul Primăriei Sectorului 4 București. Așadar, Curtea constată că nu este îndeplinită condiția generală prevăzută de art. 202 alin.1 din Codul de procedură penală pentru a se dispune arestarea celor trei inculpați sau luarea unei alte măsuri preventive față de aceștia, neexistând probe sau indicii temeinice din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați, motiv pentru care, în temeiul art.425 (1) alin. 7 pct.2
Dosar Colectiv. De ce a fost eliberat Piedone. Motivare CAB by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101632_a_102924]
-
generală prevăzută de art. 202 alin.1 din Codul de procedură penală pentru a se dispune arestarea celor trei inculpați sau luarea unei alte măsuri preventive față de aceștia, neexistând probe sau indicii temeinice din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați, motiv pentru care, în temeiul art.425 (1) alin. 7 pct.2 lit. a Cod procedură penală va admite contestațiile', se arată în decizia Curții de Apel București prin care s-a dispus
Dosar Colectiv. De ce a fost eliberat Piedone. Motivare CAB by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101632_a_102924]
-
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt, potrivit unui comunicat al DNA: ”1.În perioada noiembrie-decembrie 2012, inculpatul Vâlcov Darius-Bogdan, în calitate de primar al municipiului Slatina, i-a pretins unui om de afaceri - denunțător în cauză, aproximativ 10% din sumele încasate de societatea unui om de afaceri de la Primăria Slatina, în baza unui contract semnat anterior, iar în perioada
Fost ministru al Finanțelor, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101635_a_102927]
-
avea ca obiect elaborarea studiilor de fezabilitate, proiectelor tehnice și execuția lucrărilor pentru izolarea termică a fațadelor a 131 de blocuri din municipiul Slatina, fiind în valoare de 24.833.258 lei fără TVA. 2.În aceeași manieră a procedat inculpatul și în cazul unui alt contract încheiat de instituția publică pe care o reprezenta cu o altă societate comercială, privind reabilitarea Centrului istoric al orașului Slatina, prețul contractului fiind de 7.726.919 lei fără TVA. Astfel, în luna iunie
Fost ministru al Finanțelor, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101635_a_102927]
-
în cazul unui alt contract încheiat de instituția publică pe care o reprezenta cu o altă societate comercială, privind reabilitarea Centrului istoric al orașului Slatina, prețul contractului fiind de 7.726.919 lei fără TVA. Astfel, în luna iunie 2012, inculpatul Vâlcov Darius-Bogdan a pretins de la administratorul firmei respective, printr-un intermediar, 10% din valoarea contractului, în schimbul semnării respectivului act de către autoritatea contractantă și efectuării la timp a plăților, iar, ulterior, a primit prin intermediul unor persoane suma totală de 450.000
Fost ministru al Finanțelor, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101635_a_102927]
-
fiind de 17.000.000 lei fără TVA. Ulterior, înaintea datei de 27 august 2014, (data emiterii primei facturi către S.C. Compania De Apă Olt S.A.), administratorul firmei respective a fost contactat de o persoană din cercul de apropiați ai inculpatului Vâlcov Darius-Bogdan, care i-a comunicat că acesta din urmă îi pretinde 10% din valoarea contractului respectiv pentru „a interveni la conducerea companiei în vederea efectuării la timp a plăților aferente contractului”, lucru cu care omul de afaceri a fost de
Fost ministru al Finanțelor, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101635_a_102927]
-
în vederea efectuării la timp a plăților aferente contractului”, lucru cu care omul de afaceri a fost de acord. Suma de 1.700.000 lei (echivalentul unui procentaj de 10%), pretinsă în modalitatea descrisă mai sus, urma să-i fie remisă inculpatului după primirea de către societatea respectivă a unui „avans mai mare pentru lucrările efectuate”, acesta urmând să depună diligențele necesare în acest sens. Astfel, în lunile septembrie 2014 și februarie 2015, inculpatul a primit, în două tranșe, de la omul de afaceri
Fost ministru al Finanțelor, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101635_a_102927]