KorAP: Find »[drukola/base=inculpat & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...2048 2049 2050 ...2070 >

51,734 matches

Corola-website/Journalistic/101964_a_103256

primit documentul. Semnătura de pe un exemplar al adresei aparținea unei alte persoane, care a făcut declarații mincinoase referitoare la persoana care a semnat. În cauză, s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător și poprire asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților. Două persoane și-au recunoscut vina în cauză, iar procurorii au cerut un an de închisoare și opt luni de închisoare

DNA: 32 de persoane, trimise în judecată, între care și doi parlamentari by Roxana Covrig (2015) [Corola-website/Journalistic/101964_a_103256]
Corola-website/Journalistic/101973_a_103265

Iată comunicatul prin care DNA a anunțat trimiterea în judecată a deputatului Ion Ochi: ”Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Brașov au dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar a inculpaților: OCHI ION, la data faptelor vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov, în prezent deputat în Parlamentul României, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de: - abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de: - complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, - dare de mită, și în stare de libertate a inculpatului TĂUTU NECULAI, diriginte de șantier, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: În a doua jumătate a anului 2011, fără respectarea prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 privind achizițiile publice, inculpatul Ochi Ion, în calitate de vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov, în înțelegere cu inculpatul Nica Cristian Dorin, director general SC Conforest SA, i-a încredințat acestuia din urmă execuția unor lucrări de reparații ale unui drum județean, respectiv DJ 112D, km 7

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: În a doua jumătate a anului 2011, fără respectarea prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 privind achizițiile publice, inculpatul Ochi Ion, în calitate de vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov, în înțelegere cu inculpatul Nica Cristian Dorin, director general SC Conforest SA, i-a încredințat acestuia din urmă execuția unor lucrări de reparații ale unui drum județean, respectiv DJ 112D, km 7+218 - 11+300, situat între localitățile Prejmer și Lunca Câlnicului. Prin aceasta

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
finalizate, iar în prezent drumul județean respectiv se află într-o stare comparabilă cu cea anterioară reabilitării, fiind necesare, potrivit estimărilor, aceleași reparații. Pentru a crea o aparență de legalitate și pentru a putea justifica decontarea și plata lucrărilor, firma inculpatului Nica Cristian Dorin a participat la o procedură formală de achiziție publică, context în care, la instigarea inculpatului Ochi Ion, comisia de evaluare a ofertelor a declarat câștigătoare societatea omului de afaceri cu un punctaj maxim, deși oferta depusă nu

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
necesare, potrivit estimărilor, aceleași reparații. Pentru a crea o aparență de legalitate și pentru a putea justifica decontarea și plata lucrărilor, firma inculpatului Nica Cristian Dorin a participat la o procedură formală de achiziție publică, context în care, la instigarea inculpatului Ochi Ion, comisia de evaluare a ofertelor a declarat câștigătoare societatea omului de afaceri cu un punctaj maxim, deși oferta depusă nu a fost în realitate analizată. Mai mult, inculpatul Ochi Ion i-a determinat pe ceilalți participanți care au

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
procedură formală de achiziție publică, context în care, la instigarea inculpatului Ochi Ion, comisia de evaluare a ofertelor a declarat câștigătoare societatea omului de afaceri cu un punctaj maxim, deși oferta depusă nu a fost în realitate analizată. Mai mult, inculpatul Ochi Ion i-a determinat pe ceilalți participanți care au contestat procedura licitației să-și retragă contestațiile formulate. Comisia de evaluare a ofertelor, din care au făcut parte și inculpații Costea Viorel și Blaga Nicolae, a fost constituită la data

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
oferta depusă nu a fost în realitate analizată. Mai mult, inculpatul Ochi Ion i-a determinat pe ceilalți participanți care au contestat procedura licitației să-și retragă contestațiile formulate. Comisia de evaluare a ofertelor, din care au făcut parte și inculpații Costea Viorel și Blaga Nicolae, a fost constituită la data de 12 ianuarie 2012, printr-o dispoziție a președintelui Consiliului Județean Brașov. În același context, la data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, în baza împuternicirii emise de președintele

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
a ofertelor, din care au făcut parte și inculpații Costea Viorel și Blaga Nicolae, a fost constituită la data de 12 ianuarie 2012, printr-o dispoziție a președintelui Consiliului Județean Brașov. În același context, la data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, în baza împuternicirii emise de președintele CJ Brașov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrări deja efectuate. În cursul aceleiași luni, inculpatul Ochi Ion l-a determinat pe dirigintele de șantier, inculpatul Tăutu Neculai, să semneze documentația

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
dispoziție a președintelui Consiliului Județean Brașov. În același context, la data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, în baza împuternicirii emise de președintele CJ Brașov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrări deja efectuate. În cursul aceleiași luni, inculpatul Ochi Ion l-a determinat pe dirigintele de șantier, inculpatul Tăutu Neculai, să semneze documentația întocmită de SC Conforest SA, situații de lucrări și centralizatorul aferent lunii respective, în care erau specificate sumele care au stat la baza emiterii facturii

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, în baza împuternicirii emise de președintele CJ Brașov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrări deja efectuate. În cursul aceleiași luni, inculpatul Ochi Ion l-a determinat pe dirigintele de șantier, inculpatul Tăutu Neculai, să semneze documentația întocmită de SC Conforest SA, situații de lucrări și centralizatorul aferent lunii respective, în care erau specificate sumele care au stat la baza emiterii facturii în valoare de 2.507.444,30 lei, ce reprezenta

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
și decontată ulterior de CJ Brașov. Pe parcursul anului 2012, în fața refuzului inițial de decontare al președintelui CJ Brașov, dar și pentru a evita plata unor penalități de către firma omului de afaceri, în baza unor adrese trimise de primarul localității Prejmer, inculpatul Șerban Todorică Constantin, la solicitarea inculpatului Ochi Ion și pe baza unor referate întocmite de inculpatul Costea Viorel, contractul a fost prelungit succesiv prin 4 acte adiționale, ultima dată la 28.09.2012, prelungindu-se fără termen. Până la acea dată

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
Pe parcursul anului 2012, în fața refuzului inițial de decontare al președintelui CJ Brașov, dar și pentru a evita plata unor penalități de către firma omului de afaceri, în baza unor adrese trimise de primarul localității Prejmer, inculpatul Șerban Todorică Constantin, la solicitarea inculpatului Ochi Ion și pe baza unor referate întocmite de inculpatul Costea Viorel, contractul a fost prelungit succesiv prin 4 acte adiționale, ultima dată la 28.09.2012, prelungindu-se fără termen. Până la acea dată, lucrările respective nu au fost finalizate

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
CJ Brașov, dar și pentru a evita plata unor penalități de către firma omului de afaceri, în baza unor adrese trimise de primarul localității Prejmer, inculpatul Șerban Todorică Constantin, la solicitarea inculpatului Ochi Ion și pe baza unor referate întocmite de inculpatul Costea Viorel, contractul a fost prelungit succesiv prin 4 acte adiționale, ultima dată la 28.09.2012, prelungindu-se fără termen. Până la acea dată, lucrările respective nu au fost finalizate și nici recepționate, suferind deteriorări semnificative din cauza modului necorespunzător de

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
prin 4 acte adiționale, ultima dată la 28.09.2012, prelungindu-se fără termen. Până la acea dată, lucrările respective nu au fost finalizate și nici recepționate, suferind deteriorări semnificative din cauza modului necorespunzător de efectuare a acestora. În schimbul atribuirii contractului respectiv, inculpatul Ochi Ion a pretins omului de afaceri ca materialele necesare (agregate minerale) să fie achiziționate de la firma pe care o administra în fapt, lucru care s-a și întâmplat ulterior. Mai mult, plățile către această firmă, totalizând 430.238,83

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
ca materialele necesare (agregate minerale) să fie achiziționate de la firma pe care o administra în fapt, lucru care s-a și întâmplat ulterior. Mai mult, plățile către această firmă, totalizând 430.238,83 lei, au fost făcute doar după ce societatea inculpatului Nica Cristian Dorin a primit banii de la CJ Brașov. Prin acest mecanism, firma beneficiară a contractului de lucrări publice a obținut un folos necuvenit în valoare de 1.129.791,60 lei, sumă care reprezintă totodată un prejudiciu pentru CJ

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
obținut un folos necuvenit în valoare de 1.129.791,60 lei, sumă care reprezintă totodată un prejudiciu pentru CJ Brașov. În cauză, a fost dispusă instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile și imobile ce aparțin inculpaților Ochi Ion și Nica Cristian Dorin. De asemenea, procurorii anticorupție au dispus instituirea popririi asiguratorii asupra conturilor bancare aparținând acelorași doi inculpați. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații. Dosarul a fost trimis

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
cauză, a fost dispusă instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile și imobile ce aparțin inculpaților Ochi Ion și Nica Cristian Dorin. De asemenea, procurorii anticorupție au dispus instituirea popririi asiguratorii asupra conturilor bancare aparținând acelorași doi inculpați. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații. Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză”.

Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA (2015) [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
Corola-website/Journalistic/101971_a_103263

fi cumpărat cu bani obținuți ilicit "de pe piața neagră așa zisele materiale electorale (de exemplu tigăi), ce au fost utilizate pentru a determina un număr important de persoane să îl voteze" în alegerile parlamentare din 2012. În același registru infracțional, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian a conceput, inițiat și coordonat o activitate de corupere a alegătorilor din Republica Moldova, la alegerile prezidențiale din anul 2014, în scopul obținerii de voturi pentru candidatul Ponta Victor Viorel", se precizează în comunicatul DNA. Iată comunicatul DNA

DNA, noi acuzații pentru Sebastian Ghiță: Tigăi electorale și coruperea alegătorilor by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101971_a_103263]
de corupție legate de însușirea, nelegală, a unor importante sume de bani din fonduri europene în județul Prahova, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să comunice următoarele: Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești au dispus, față de inculpatul GHIȚĂ SEBASTIAN AURELIAN, deputat, modificarea condițiilor controlului judiciar dispus anterior și prelungit, cu impunerea unor obligații suplimentare, și anume: - să nu desfășoare activitate în calitatea de deputat în Parlamentul României, în exercitarea căreia a săvârșit fapta, - să nu părăsească localitatea

DNA, noi acuzații pentru Sebastian Ghiță: Tigăi electorale și coruperea alegătorilor by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101971_a_103263]
controlului judiciar cu noile obligații se aplică începând de la data de 24 iunie 2015, până la data de 14.08.2015 (când expiră durata măsurii). Obligațiile suplimentare din conținutul măsurii de control judiciar au fost determinate de extinderea acțiunii penale față de inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian pentru săvârșirea infracțiunilor de: - trafic de influență, - complicitate la schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor europene, - spălare de bani, în formă continuată, - evaziune fiscală, în formă continuată, - coruperea alegătorilor, - efectuarea de operațiuni financiare, ca acte

DNA, noi acuzații pentru Sebastian Ghiță: Tigăi electorale și coruperea alegătorilor by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101971_a_103263]
destinației fondurilor europene, - spălare de bani, în formă continuată, - evaziune fiscală, în formă continuată, - coruperea alegătorilor, - efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, în formă continuată. Aceste noi infracțiuni se adaugă celei inițial reținute în sarcina inculpatului, respectiv cea de sprijinire a unui grup infracțional organizat. Din ordonanța de modificare a controlului judiciar întocmită de procurori a rezultat că există probe și date din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt : În perioada 2000

DNA, noi acuzații pentru Sebastian Ghiță: Tigăi electorale și coruperea alegătorilor by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101971_a_103263]
cea de sprijinire a unui grup infracțional organizat. Din ordonanța de modificare a controlului judiciar întocmită de procurori a rezultat că există probe și date din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt : În perioada 2000 - 2015, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian a obținut importante sume de bani în mod nelegal - prin traficarea influenței - sau aparent legal din fonduri publice, pe care le-a introdus într-un circuit financiar care nu are la bază operațiuni reale. Banii au fost

DNA, noi acuzații pentru Sebastian Ghiță: Tigăi electorale și coruperea alegătorilor by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101971_a_103263]
primul rând, în derularea activității infracționale de sprijinire a asocierii dintre S.C. Grossman Engineering Group S.R.L. și S.C. Euroconstruct Trading 98 S.R.L. prin exercitarea de presiuni și influențe asupra șefului Unității de Implementare a Proiectelor din cadrul S.C. Hidro Prahova S.A., inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian s-a folosit inclusiv de funcția de deputat pe care o deține din anul 2012, în încercarea de a-l determina pe șeful U.I.P. să efectueze plăți către S.C. Grossman Engineering Group S.R.L. în condiții de

DNA, noi acuzații pentru Sebastian Ghiță: Tigăi electorale și coruperea alegătorilor by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101971_a_103263]