5,243 matches
-
dispune referitor la prețurile de pe piața imobiliară locală și de elementele furnizate de părți, Curtea estimează că valoarea de piață actuală a bunului este de 170.000 EUR. 42. Curtea consideră că evenimentele în cauză au putut să îi provoace reclamantei o stare de incertitudine și suferințe ce nu pot fi compensate prin constatarea încălcării. Ea apreciază că suma de 2.000 EUR reprezintă o reparație echitabilă a prejudiciului moral suferit de reclamantă. B. Cheltuieli de judecată 43. Reclamanta mai solicită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
evenimentele în cauză au putut să îi provoace reclamantei o stare de incertitudine și suferințe ce nu pot fi compensate prin constatarea încălcării. Ea apreciază că suma de 2.000 EUR reprezintă o reparație echitabilă a prejudiciului moral suferit de reclamantă. B. Cheltuieli de judecată 43. Reclamanta mai solicită suma de 10.000 EUR cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de procedura în fața instanțelor interne și de cea în fața Curții. Ea arată că suma menționată cuprinde costul călătoriilor în România
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
îi provoace reclamantei o stare de incertitudine și suferințe ce nu pot fi compensate prin constatarea încălcării. Ea apreciază că suma de 2.000 EUR reprezintă o reparație echitabilă a prejudiciului moral suferit de reclamantă. B. Cheltuieli de judecată 43. Reclamanta mai solicită suma de 10.000 EUR cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de procedura în fața instanțelor interne și de cea în fața Curții. Ea arată că suma menționată cuprinde costul călătoriilor în România, onorariile avocaților și cheltuielile de expertiză
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
10.000 EUR cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de procedura în fața instanțelor interne și de cea în fața Curții. Ea arată că suma menționată cuprinde costul călătoriilor în România, onorariile avocaților și cheltuielile de expertiză. 44. Guvernul subliniază că reclamanta nu a depus nicio dovadă în susținerea cererii sale. 45. Conform jurisprudenței Curții, un reclamant nu poate obține rambursarea cheltuielilor de judecată decât în măsura în care li s-au stabilit realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al valorii lor. În speță, Curtea observă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
a depus nicio dovadă în susținerea cererii sale. 45. Conform jurisprudenței Curții, un reclamant nu poate obține rambursarea cheltuielilor de judecată decât în măsura în care li s-au stabilit realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al valorii lor. În speță, Curtea observă că reclamanta nu și-a prezentat detaliat pretențiile și nici nu a depus documente justificative. Prin urmare, Curtea nu îi poate acorda nicio sumă cu acest titlu. C. Dobânzi moratorii 46. Curtea consideră potrivit ca rata dobânzii moratorii să se bazeze pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
cererea admisibilă în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1 și inadmisibilă pentru rest; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să îi restituie reclamantei apartamentul nr. 2, în suprafață de 97,57 mý, precum și terenul aferent și dependințele casei situate în str. Anda Călugăreanu nr. 1, București, în 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
precum și terenul aferent și dependințele casei situate în str. Anda Călugăreanu nr. 1, București, în 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa acestei restituiri, statul pârât să îi plătească reclamantei, în același termen de 3 luni, 170.000 EUR (una sută șaptezeci mii euro), cu titlu de prejudiciu material; ... c) ca, în orice caz, statul pârât să îi plătească reclamantei suma de 2.000 EUR (două mii euro), cu titlu de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
b) ca, în lipsa acestei restituiri, statul pârât să îi plătească reclamantei, în același termen de 3 luni, 170.000 EUR (una sută șaptezeci mii euro), cu titlu de prejudiciu material; ... c) ca, în orice caz, statul pârât să îi plătească reclamantei suma de 2.000 EUR (două mii euro), cu titlu de prejudiciu moral; ... d) ca la sumele menționate mai sus să se adauge orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit și ca sumele respective să fie convertite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
Condamnați-i de urgență, dați-le pedepse grele, să-i mai stârpim pe acești paraziți care se țin numai de chestii de-astea și nu vor să muncească", rosti vocea imperios. Da, răspunse judecătorul, numai că nu sânt vinovați, dimpotrivă, reclamanta poate fi învinuită de prostituție..." "Nu sânt vinovați?" îl întrerupse vocea sarcastic. "Nu, nu sînt!" "Să fie făcuți vinovați!" "Pe ce temei?" Pentru dumneata, tovarășe judecător, parazitismul ar trebui încurajat?" "Nicidecum, dar nu pentru parazitism sânt ei trimiși în justiție
Cel mai iubit dintre pământeni by Marin Preda [Corola-publishinghouse/Imaginative/295609_a_296938]
-
om al legii el știa ce însemna într-un articol de presă cuvântul părtaș. Era o asmuțire sa fie pedepsit și șoferul. Și într-adevăr așa se și întîmplă. Dar raportul anchetatorului nu-l implica și nu-l implica nici reclamanta, aceeași miliție viră rapid, îl arestă și îl puse sub acuzare, pentru complicitate la "viol în grup", deși dosarul care se afla sub privirea judecătorului sugera concluzia că din faptele prezentate reclamanta se dusese cu pârâții de bunăvoie, rămânând ca
Cel mai iubit dintre pământeni by Marin Preda [Corola-publishinghouse/Imaginative/295609_a_296938]
-
nu-l implica și nu-l implica nici reclamanta, aceeași miliție viră rapid, îl arestă și îl puse sub acuzare, pentru complicitate la "viol în grup", deși dosarul care se afla sub privirea judecătorului sugera concluzia că din faptele prezentate reclamanta se dusese cu pârâții de bunăvoie, rămânând ca tribunalul să judece și să stabilească adevărul. ..Vă arăt eu vouă, gândi judecătorul, ca să stârpiți bacșișul vreți să condamnați un om pentru complicitate la un viol, și acela inexistent!" Notița din ziar
Cel mai iubit dintre pământeni by Marin Preda [Corola-publishinghouse/Imaginative/295609_a_296938]
-
mai aplică limitarea despăgubirilor prevăzută la alin. (1). ... Articolul 25 (1) Situațiile în care furnizorul, alți consumatori sau subconsumatori pretind despăgubiri consumatorului și pentru care s-au înregistrat sesizări scrise din partea acestora vor fi analizate de către consumator și de părțile reclamante. ... (2) Termenul de depunere a sesizării scrise de către furnizor/alți consumatori/subconsumatori este de maximum 5 zile lucrătoare de la data producerii incidentului reclamat. ... (3) Sesizarea va fi însoțită de documente justificative din care să rezulte cu certitudine cele reclamate, inclusiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198541_a_199870]
-
la orele de vârf de sarcină a S.E.N. Articolul 27 (1) Situațiile în care furnizorul, alți consumatori sau subconsumatori pretind despăgubiri consumatorului și pentru care s-au înregistrat sesizări scrise din partea acestora vor fi analizate de către consumator și de părțile reclamante. ... (2) Termenul de depunere a sesizării scrise de către furnizor/alți consumatori/subconsumatori este de maximum 5 zile lucrătoare de la data producerii incidentului reclamat. ... (3) Sesizarea va fi însoțită de documente justificative din care să rezulte cu certitudine cele reclamate, inclusiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198541_a_199870]
-
contract este guvernat și va fi interpretat în conformitate cu legile și reglementările din România. 19. Soluționarea litigiilor 19.1. Fiecare dintre părți va depune toate eforturile pentru a soluționa pe cale amiabilă orice litigiu. 19.2. În cazul apariției unei litigiu, partea reclamantă trebuie să notifice în scris, iar litigiul va fi supus spre soluționare directorului general al Furnizorului și președintelui CNAS. 19.3. În urma notificării trimise în conformitate cu clauza 19.2, nicio parte nu va începe nicio procedură litigioasă cu privire la orice dispută, până când
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217909_a_219238]
-
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de reclamanta Laura-Grigorița Tiță Mitrache în cadrul unei cauze având ca obiect soluționarea cererii de obligare la introducerea în salariul său a sporului de 15% aferent obținerii titlului științific de doctor în drept. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266559_a_267888]
-
să se stabilească forma finală a Metodologiei privind remunerațiile reprezentând drepturi patrimoniale de autor pentru reproducerea și distribuirea operelor muzicale prin intermediul înregistrărilor audio ale operelor muzicale pe suporturi. Alăturat cererii de arbitraj a fost depusă și forma metodologiei propusă de reclamanta UCMR-ADA (filele 23-34 în dosarul ORDA). La data de 18 noiembrie 2008 au fost formulate întâmpinare și cerere reconvenționala de către Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, prin care s-a solicitat stabilirea Metodologiei privind remunerațiile reprezentând drepturile patrimoniale de autor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
dacă se simte nevinovat. Cuvântul nevinovat îl trezi la realitate. Nu mai insistă. Își dădu seama că procesul lui cu Simona, deși se afla deocamdată numai la subsol, e pentru el lipsit de orice șansă, deci pierdut, dacă mai ales reclamanta ar cere un test de paternitate. Doctorul Teodoru mulțumi inspectorului pentru amabilitate și plecă fără a primi răspunsul așteptat la întrebările care îl măcinau. Înțelese și ceea ce acesta nu-i spusese, și anume că atunci când faci o cale fără cale
[Corola-publishinghouse/Imaginative/1550_a_2848]
-
sprijinul vreunui democrat, glasul său nu are putere să pătrunză până la urechile protectorilor de odinioară, în teorie, ai bietului "popor suveran, redus la sapă de lemn", cum se cânta altădată la Circ. Ni se raportează textual apostrofa ce a întîmpinat-o reclamanta de la un democrat pe care-l supărase în fine cu stăruințele și lacrimile ei: "Vinde-ți cocioaba dacă n-ai să plătești statului cât ți-a hotărât stăpînirea! Un alt caz iarăși ni se aduce între altele la cunoștință. Aci
Opere 11 by Mihai Eminescu [Corola-publishinghouse/Imaginative/295589_a_296918]
-
psihologie ciudată, acesta pretinzând "că este descoperitorul unei "cetăți" dezmățate urmașă târzie a Sodomei și Gomorei (evident, având în vedere satul Varvara) și care ar amenința omenirea cu o invazie asemănătoare proliferării canceroase a celulelor vii". Printre probele propuse de reclamantă fusese și un caiet al lui Dimitrie Cristea, dar acest manuscris dispare din mapa cu materialele dosarului. Apoi naratorul se întâlnește cu autorul manuscrisului care este "un tânăr blond, de nici treizeci de ani, cu trăsături de nordic, de o
[Corola-publishinghouse/Journalistic/1561_a_2859]
-
pensiei de întreținere nu poate fi obligat să presteze ore peste program sau să desfășoare activități cu un grad de pericol pentru a realiza venituri mai mari și a plăti o sumă mai mare cu acest titlu Împrejurarea că și reclamanta va folosi locuința nu este de natură să ducă la altă soluție deoarece hotărârea de încredințare a copiilor implică prezența acesteia pe lângă minori 281. La calcularea pensiei de întreținere se are în vedere nu numai salariul pe care îl primește
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
9 al Convenției", astfel încât Mitropolia Basarabiei poate fi considerată în calitate de solicitant. Este o concluzie importantă, deoarece Curtea nu avea, la acel moment, multe cazuri care să se ocupe cu exercițiul colectiv al libertății religioase. Curtea observă că, "nefiind recunoscută, Biserica reclamantă nu poate funcționa. În special, preoții nu pot oficia serviciul divin, membrii săi nu se pot reuni pentru a-și practica religia lor, deoarece Biserica nu are personalitate juridică și nu are dreptul la o protecție judiciară a bunurilor sale
[Corola-publishinghouse/Science/84982_a_85767]
-
oficia serviciul divin, membrii săi nu se pot reuni pentru a-și practica religia lor, deoarece Biserica nu are personalitate juridică și nu are dreptul la o protecție judiciară a bunurilor sale". Prin urmare, refuzul Guvernului de a recunoaște Biserica reclamantă, menținută de decizia Curții Supreme de Justiție, este considerat de Curte drept o "ingerință în dreptul Bisericii solicitante și a celorlalți reclamanți la libertatea religioasă, garantată de art. 9 alineatul § 1 din Convenție". Guvernul Republicii Moldova susține că a adus o limitare
[Corola-publishinghouse/Science/84982_a_85767]
-
asemenea, plângeri sunt exprimate și de către reprezentanții diferitelor confesiuni cu privire la lipsa de cooperare a autorităților locale". Acesta este contextul cazului Svyati - Mikhalivska Parafiya c. Ucraina, un context care este amintit în mod expres de către Curte în procesul său decizional. Asociația reclamantă este o grupare religioasă, Svyati - Mikhalivska Parafiya (Parohia Sfântul Mihail), care aparține Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kievului. Toți membrii acestei parohii fac parte din adunarea enoriașilor. Inițial, în aprilie 1989, această grupare a decis să formeze o asociație religioasă
[Corola-publishinghouse/Science/84982_a_85767]
-
a decis să se retragă de sub jurisdicția și îndrumarea canonică a Patriarhiei Moscovei și să o accepte pe cea a Patriarhiei Kievului. La 1 ianuarie 2000, sediile bisericii au fost luate de clerici și laici care susțineau Patriarhia Moscovei. Asociația reclamantă a decis să modifice statutul parohiei, însă autoritățile de stat și instanțele din Ucraina au respins înregistrarea acestor amendamente, deoarece s-a considerat că acestea contravin legislației relevante. Ulterior, asociația reclamantă a decis să aducă cazul în atenția CEDO. Curtea
[Corola-publishinghouse/Science/84982_a_85767]
-
de clerici și laici care susțineau Patriarhia Moscovei. Asociația reclamantă a decis să modifice statutul parohiei, însă autoritățile de stat și instanțele din Ucraina au respins înregistrarea acestor amendamente, deoarece s-a considerat că acestea contravin legislației relevante. Ulterior, asociația reclamantă a decis să aducă cazul în atenția CEDO. Curtea amintește că libertatea religioasă este o chestiune de conștiință individuală, dar care implică, de asemenea, și libertatea persoanei de a-și manifesta religia, "în comunitate cu alții, în public și în
[Corola-publishinghouse/Science/84982_a_85767]