7,015 matches
-
iar suprimarea acestora pentru viitor nu are semnificația exproprierii. Referitor la critica autorilor excepției de neconstituționalitate privind încălcarea principiului separației puterilor în stat, aceasta nu poate fi reținută pentru aceleași rațiuni circumscrise noțiunii de "drept câștigat" în ceea ce privește pensiile speciale. În privința pretinsei încălcări a dispozițiilor art. 16 din Constituție, Curtea reține că stabilirea stagiilor de cotizare și a metodologiei de calcul al pensiei pentru diferitele categorii profesionale prevăzute la art. 1 din Legea nr. 119/2010 este de competența exclusivă a legiuitorului
DECIZIE nr. 59 din 31 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c), art. 2, art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) şi art. 7 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239526_a_240855]
-
99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, care continuă să își producă efectele față de autorul excepției de neconstituționalitate și după ieșirea lor din vigoare, potrivit principiului tempus regit actum. Pe fondul excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că, în ceea ce privește pretinsa lipsă de obiectivitate sau independență a executorilor bancari, prin Decizia nr. 662 din 8 decembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 100 din 2 februarie 2006, sau prin Decizia nr. 1.545*) din 6 decembrie 2011
DECIZIE nr. 50 din 24 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 418 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239730_a_241059]
-
Personal [] Prin mandatar Data ......... Semnătura ............ AVOCATUL POPORULUI Dispecerat Anexa 3 FIȘĂ Numele și prenumele (cu majuscule) ............................................, domiciliat în (reședința ori altă adresă unde poate fi găsit) ....................., str. ........................ nr. ...., bl. ..., sc. ..., ap. ..., telefon ......... Data la care persoana a luat cunoștință despre pretinsa încălcare a drepturilor sau a libertăților sale: ........................... Drepturile și libertățile pretins încălcate: Autoritatea administrativă sau funcționarul public care a încălcat dreptul ori libertatea reclamantului sau a altei persoane: Descrierea succintă a faptelor invocate, prin care s-au încălcat drepturile ori
REGULAMENT din 17 aprilie 2002 (*republicat*) (**actualizat**) de organizare şi funcţionare a instituţiei Avocatul Poporului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239759_a_241088]
-
Numele și prenumele (cu majuscule) ............................................, domiciliat în (reședința ori altă adresă unde poate fi găsit) ....................., str. ........................ nr. ...., bl. ..., sc. ..., ap. ..., telefon ......... Data la care persoana a luat cunoștință despre pretinsa încălcare a drepturilor sau a libertăților sale: ........................... Drepturile și libertățile pretins încălcate: Autoritatea administrativă sau funcționarul public care a încălcat dreptul ori libertatea reclamantului sau a altei persoane: Descrierea succintă a faptelor invocate, prin care s-au încălcat drepturile ori libertățile invocate: ..................................................... ............................................................................. ............................................................................. Autoritățile publice care au fost sesizate anterior: Răspunsul primit
REGULAMENT din 17 aprilie 2002 (*republicat*) (**actualizat**) de organizare şi funcţionare a instituţiei Avocatul Poporului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239759_a_241088]
-
29 septembrie 2011. Data ......... Semnătura ............ AVOCATUL POPORULUI Dispecerat Anexa 3 FIȘĂ Numele și prenumele (cu majuscule) ............................................, domiciliat în (reședința ori altă adresă unde poate fi găsit) ....................., str. ........................ nr. ...., bl. ..., sc. ..., ap. ..., telefon ......... Data la care persoana a luat cunoștință despre pretinsa încălcare a drepturilor sau a libertăților sale: ........................... Drepturile și libertățile pretins încălcate: Autoritatea administrativă sau funcționarul public care a încălcat dreptul ori libertatea reclamantului sau a altei persoane: Descrierea succintă a faptelor invocate, prin care s-au încălcat drepturile ori
REGULAMENT din 17 aprilie 2002 (*republicat*) (**actualizat**) de organizare şi funcţionare a instituţiei Avocatul Poporului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239760_a_241089]
-
Numele și prenumele (cu majuscule) ............................................, domiciliat în (reședința ori altă adresă unde poate fi găsit) ....................., str. ........................ nr. ...., bl. ..., sc. ..., ap. ..., telefon ......... Data la care persoana a luat cunoștință despre pretinsa încălcare a drepturilor sau a libertăților sale: ........................... Drepturile și libertățile pretins încălcate: Autoritatea administrativă sau funcționarul public care a încălcat dreptul ori libertatea reclamantului sau a altei persoane: Descrierea succintă a faptelor invocate, prin care s-au încălcat drepturile ori libertățile invocate: ..................................................... ............................................................................. ............................................................................. Autoritățile publice care au fost sesizate anterior: Răspunsul primit
REGULAMENT din 17 aprilie 2002 (*republicat*) (**actualizat**) de organizare şi funcţionare a instituţiei Avocatul Poporului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239760_a_241089]
-
sesiza Consiliul în legătură cu săvârșirea de către un mediator a unei abateri prevăzute la art. 38 din Lege. Articolul 66 (1) Plângerea se va face în scris și va fi semnată. Aceasta trebuie să cuprindă numele, domiciliul sau reședința părții și abaterea pretins săvârșită de către mediator. (2) Lipsa datelor de identificare a petentului sau a semnăturii duce la respingerea plângerii formulate. ... Articolul 67 (1) Cercetarea abaterii se va face cu celeritate. Cercetarea abaterii se efectuează de către Comisia de disciplină desemnată în condițiile art.
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239705_a_241034]
-
termenul stabilit. Articolul 70 (1) În cursul cercetărilor, președintele Comisiei de disciplină va asculta persoana care a formulat plângerea, precum și orice alte persoane ale căror declarații pot elucida cazul, va efectua verificări de înscrisuri și va culege informații în legătură cu abaterea pretins săvârșită, prin mijloacele prevăzute de lege. ... (2) Pe baza datelor culese va întocmi un dosar al abaterii cercetate. Dosarul cuprinde și un referat scris în care va consemna faptele, probele administrate, poziția celui cercetat și propunerea de sancționare sau de
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239705_a_241034]
-
luării unor măsuri pozitive pentru a nu fi afectat obiectivul de realizare a pieței interne a Uniunii Europene. II. Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinseci, Curtea constată că și acestea sunt neîntemeiate pentru motivele ce vor fi expuse mai jos. În legătură cu pretinsa încălcare a principiului neretroactivității legii, prevăzut de Constituție, se reține că, în concepția Curții Constituționale, concretizată, de exemplu, prin Decizia nr. 330 din 27 noiembrie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 28 ianuarie 2002
DECIZIE nr. 1.540 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 13 alin. (2), art. 14 alin. (1) lit. t) şi alin. (2), art. 35 alin. (1) şi (2), art. 36, art. 38 alin. (1), art. 46 alin. (2), art. 55 alin. (3), art. 88 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) şi (3), art. 89, art. 91, art. 92 şi art. 95 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239591_a_240920]
-
libertăților fundamentale, în noțiunea de "bun", ea reprezintă totuși, din această perspectivă, un drept câștigat numai cu privire la prestațiile de asigurări sociale realizate până la data intrării în vigoare a noii legi, iar suprimarea acestora pentru viitor nu are semnificația exproprierii. În privința pretinsei încălcări a art. 47 din Constituție, Curtea a reținut că drepturile rezultate din actul de pensionare sunt previzibile, și anume îndrituirea persoanei la cuantumul aferent pensiei din sistemul ordinar de pensionare, restul cuantumului pensiei (cea suplimentară) fiind supus elementelor variabile
DECIZIE nr. 40 din 24 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. f), art. 2 alin. (4), art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239585_a_240914]
-
luării unor măsuri pozitive pentru a nu fi afectat obiectivul de realizare a pieței interne a Uniunii Europene. II. Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinseci, Curtea constată că și acestea sunt neîntemeiate pentru motivele ce vor fi expuse mai jos. În legătură cu pretinsa încălcare a principiului neretroactivității legii prevăzut de Constituție, se reține că, în concepția Curții Constituționale, concretizată, de exemplu, prin Decizia nr. 330 din 27 noiembrie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 28 ianuarie 2002
DECIZIE nr. 1.541 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), art. 13 alin. (2), art. 14 alin. (1) lit. t) şi alin. (2), art. 35 alin. (1) şi (2), art. 36, art. 38, art. 46 alin. (2), art. 55 alin. (3), art. 88 alin. (1)-(3), art. 89, art. 91, art. 92 şi art. 95 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239597_a_240926]
-
a libertăților fundamentale, în noțiunea de "bun", reprezintă totuși, din această perspectivă, un drept câștigat numai cu privire la prestațiile de asigurări sociale realizate până la data intrării în vigoare a noii legi, iar suprimarea acestora pentru viitor nu are semnificația exproprierii. În privința pretinsei încălcări a art. 47 din Constituție, Curtea a reținut că drepturile rezultate din actul de pensionare sunt previzibile, și anume îndrituirea persoanei la cuantumul aferent pensiei din sistemul ordinar de pensionare, restul cuantumului pensiei (cea suplimentară) fiind supus elementelor variabile
DECIZIE nr. 37 din 24 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239632_a_240961]
-
libertăților fundamentale, în noțiunea de "bun", ea reprezintă totuși, din această perspectivă, un drept câștigat numai cu privire la prestațiile de asigurări sociale realizate până la data intrării în vigoare a noii legi, iar suprimarea acestora pentru viitor nu are semnificația exproprierii. În privința pretinsei încălcări a art. 47 din Constituție, Curtea a reținut că drepturile rezultate din actul de pensionare sunt previzibile, și anume îndrituirea persoanei la cuantumul aferent pensiei din sistemul ordinar de pensionare, restul cuantumului pensiei (cea suplimentară) fiind supus elementelor variabile
DECIZIE nr. 46 din 24 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. h), art. 2 alin. (4), art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239596_a_240925]
-
luării unor măsuri pozitive pentru a nu fi afectat obiectivul de realizare a pieței interne a Uniunii Europene. II. Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinseci, Curtea constată că și acestea sunt neîntemeiate pentru motivele ce vor fi expuse mai jos. În legătură cu pretinsa încălcare a principiului neretroactivității legii, prevăzut de Constituție, se reține că, în concepția Curții Constituționale, concretizată, de exemplu, prin Decizia nr. 330 din 27 noiembrie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 28 ianuarie 2002
DECIZIE nr. 1.622 din 20 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), art. 13 alin. (2), art. 14 alin. (1) lit. t), art. 36, art. 88 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) şi (3), art. 91, art. 92 şi art. 95 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239640_a_240969]
-
public parlamentar, potrivit fișei postului." Se mai reține că autorul excepției nu își motivează critica în raport cu art. 73 din Constituție, iar Curtea nu are competența de a complini lipsa acestui element din structura excepției de neconstituționalitate, astfel încât nu va analiza pretinsa neconstituționalitate a textului legal criticat în raport cu acest text constituțional. Totodată, art. 53 din Constituție nu are incidență în cauză, având în vedere că nu s-au constatat atingeri aduse drepturilor și libertăților fundamentale. Nici art. 15 și 17 din Convenția
DECIZIE nr. 44 din 24 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. e) , art. 3 , art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239651_a_240980]
-
mai mare la vot a cetățenilor. O atare prevedere nu este, prin urmare, contrară principiului constituțional al statului de drept, ci, din contră, creează condițiile necesare pentru ca poporul român să își poată exprima voința suverană. De asemenea, Curtea, referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 48 din Legea nr. 3/2000 , constată că ipoteza normativă a soluției legislative criticate antamează un element definitoriu al procedurii de organizare și desfășurare a referendumului, și nu o măsură tehnico-organizatorică. De aceea, art. 48 din
DECIZIE nr. 735 din 24 iulie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 4 [referitor la art. I pct. 5^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 41/2012 ] din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 41/2012 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243508_a_244837]
-
lei pentru un dolar SUA, în locul cursului de 15 lei pentru un dolar SUA, stabilit inițial prin Legea nr. 247/2005 , reprezintă un efect al denominării monedei naționale, iar nu o expropriere. În continuare, arată că nu poate fi reținută pretinsa încălcare a normelor și principiilor fundamentale referitoare la libertatea economică, întrucât operatorii economici trebuie să se integreze cadrului constituțional creat în concordanță cu interesul public pe care statul este obligat să îl vegheze. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și
DECIZIE nr. 422 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2010 privind destinaţia sumelor provenite din recuperarea unor drepturi valutare ale României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243529_a_244858]
-
arată că dispozițiile art. 91 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție. Curtea de Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal apreciază că pretinsele critici de neconstituționalitate susținute de către autoarea excepției de neconstituționalitate vizează obligația sa, în calitate de avocat, de a contribui la sistemul public de asigurări sociale de sănătate. Sub acest aspect, Curtea Constituțională a mai fost sesizată cu excepții de neconstituționalitate a altor
DECIZIE nr. 410 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 210 alin. (1) lit. e), art. 215 alin. (3), art. 216, art. 217 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) şi k) şi art. 219 lit. g) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 91 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243533_a_244862]
-
2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 796 din 23 noiembrie 2009, Curtea a statuat că situația de criză financiară mondială ar putea afecta, în lipsa unor măsuri adecvate, stabilitatea economică a țării și, implicit, securitatea națională. În ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea constată că, după intrarea în vigoare a Legii nr. 118/2010 , pentru întregul personal bugetar, cuantumul brut al salariului, soldelor și indemnizațiilor lunare de încadrare, inclusiv al sporurilor, indemnizațiilor și
DECIZIE nr. 448 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243578_a_244907]
-
nr. 410 din 21 iunie 2010, sau Decizia nr. 1.225 din 5 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 773 din 18 noiembrie 2010, prin care Curtea a respins excepția de neconstituționalitate. 2. Referitor la pretinsa încălcare a prevederilor art. 120 alin. (1) și art. 121 alin. (1) din Constituție, precum și a dispozițiilor Cartei europene a autonomiei locale, Curtea reține că autonomia publică locală, astfel cum este definită în cuprinsul art. 3 din legea specială, respectiv
DECIZIE nr. 618 din 12 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243629_a_244958]
-
introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege: ... - cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și pentru eliberarea unui certificat, unei adeverințe sau oricărui alt înscris 4 lei; - cerere cu caracter patrimonial, prin care se solicita și repararea pagubelor suferite - 10% din valoarea pretinsa, dar nu mai mult de 39 lei; -------------- Lit. m) a art.
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243591_a_244920]
-
de lege: ... - cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și pentru eliberarea unui certificat, unei adeverințe sau oricărui alt înscris 4 lei; - cerere cu caracter patrimonial, prin care se solicita și repararea pagubelor suferite - 10% din valoarea pretinsa, dar nu mai mult de 39 lei; -------------- Lit. m) a art. 3 a fost modificată de pct. II din anexa la HOTĂRÂREA nr. 1.514 din 25 octombrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 935 din 17 noiembrie 2006. n
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243591_a_244920]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 212 din 9 iunie 1998, care modifică pct. 5 al art. I din ORDONANȚA nr. 11 din 29 ianuarie 1998 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 40 din 30 ianuarie 1998. s) stabilirea și acordarea despăgubirilor civile pentru pretinse încălcări ale drepturilor prevăzute la art. 2 și 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994 ... , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 31 mai 1994, cu
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243591_a_244920]
-
fie una în consecință. Prin urmare, hotărârile plenului Camerei Deputaților, plenului Senatului și plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului care vizează organizarea și funcționarea autorităților și instituțiilor de rang constituțional pot fi supuse controlului de constituționalitate chiar dacă actul normativ pretins încălcat are valoare infraconstituțională. 5.1.4.2. Ținând cont de considerentele de la punctul 5.1.4.1, prin Decizia nr. 307 din 28 martie 2012 , instanța constituțională a reținut că autoritatea publică vizată prin hotărârea criticată, și anume Consiliul
DECIZIE nr. 783 din 26 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului României nr. 28/2012 privind desemnarea membrilor Consiliului de administraţie al Societăţii Române de Televiziune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245297_a_246626]
-
la punctul 5.1.4.1, hotărârile plenului Camerei Deputaților, plenului Senatului și plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului care vizează organizarea și funcționarea autorităților și instituțiilor de rang constituțional pot fi supuse controlului de constituționalitate chiar dacă actul normativ pretins încălcat are valoare infraconstituțională. Art. 31 alin. (5) din Constituție prevede in terminis că "Serviciile publice de radio și de televiziune sunt autonome. Ele trebuie să garanteze grupurilor sociale și politice importante exercitarea dreptului la antenă. Organizarea acestor servicii și
DECIZIE nr. 783 din 26 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului României nr. 28/2012 privind desemnarea membrilor Consiliului de administraţie al Societăţii Române de Televiziune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245297_a_246626]