54,110 matches
-
penale cu privire la aceasta, care dobândește calitatea de suspect și toate drepturile conferite de lege. Acesta este de fapt momentul formulării acuzațiilor împotriva persoanei vizate, moment în care se apreciază că sunt probe suficiente pentru a contura bănuiala că este autorul faptei și că se poate dispune efectuarea urmăririi penale in personam. 29. Nu se poate aprecia că dreptul la apărare este formal, probele administrate în prima etapă vizată de art. 305 din Codul de procedură penală fiind necesare pentru conturarea "indiciilor
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
de probe, administrate prin mijloacele de probă prevăzute de lege. Totodată, începerea urmăririi penale in rem nu are caracterul formulării unei acuzații împotriva unei persoane, ci semnifică instituirea cadrului procesual în care se pot strânge primele probe cu privire la o anumită faptă. De asemenea, după dobândirea calității de suspect, acesta are posibilitatea de a contesta actele și probele administrate înainte de acest moment, de a propune probe și a formula cereri ori excepții pentru a combate orice act administrat înainte de dobândirea calității de
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
de art. 305 alin. (3) din Codul de procedură penală, respectiv, procurorul dispune ca urmărirea penală să se efectueze față de o anumită persoană, numai dacă din datele și probele existente în cauză rezultă indicii rezonabile că acea persoană a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea. 36. Modalitatea diferită de începere a urmăririi penale este justificată de necesitatea protejării persoanelor împotriva cărora a fost formulată o sesizare, pentru ca acestea să nu fie supuse unor acuzații penale fără o minimă verificare
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
împotriva cărora a fost formulată o sesizare, pentru ca acestea să nu fie supuse unor acuzații penale fără o minimă verificare a susținerilor sau fără existența unui probatoriu, din care să rezulte indicii rezonabile că acea persoană ar fi săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. 37. După momentul în care se dispune continuarea urmăririi penale persoana acuzată are asigurat dreptul la apărare, inclusiv dreptul de a contesta actele sau probele administrate înainte de a dobândi calitatea de suspect, poate formula apărări și
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
conținut: "(1) Când actul de sesizare îndeplinește condițiile prevăzute de lege și se constată că nu există vreunul dintre cazurile care împiedică exercitarea acțiunii penale prevăzute la art. 16 alin. (1), organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la faptă. [...] (3) Când din datele și probele existente în cauză rezultă indicii rezonabile că o anumită persoană a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală, procurorul dispune ca urmărirea penală să se efectueze în continuare față de aceasta, care dobândește
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
cazurile care împiedică exercitarea acțiunii penale prevăzute la art. 16 alin. (1), organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la faptă. [...] (3) Când din datele și probele existente în cauză rezultă indicii rezonabile că o anumită persoană a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală, procurorul dispune ca urmărirea penală să se efectueze în continuare față de aceasta, care dobândește calitatea de suspect." ... 47. Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 1
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
scurt timp cu privire la natura acuzației și de a se apăra din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 48. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate dispun cu privire la posibilitatea începerii urmării penale cu privire la o anumită faptă prevăzută de legea penală, iar atunci când din datele și probele existente rezultă indicii rezonabile că o anumită persoană a săvârșit infracțiunea, atunci procurorul dispune ca urmărirea penală să se facă in personam. Începerea urmăririi penale in rem legitimează organul de
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
lege având anumite drepturi, obligații sau atribuții în procedurile judiciare penale). În acord cu art. 77 din Codul de procedură penală, suspectul este persoana cu privire la care, din datele și probele existente în cauză, rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. Prin urmare, în procesele penale, cu toate că potrivit reglementării menționate suspectul nu are calitatea de parte în lumina dispozițiilor procedural penale, legea procesuală acordă și acestuia potrivit art. 33 alin. (2) din Codul de procedură penală aceleași
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
Suspectul are drepturile prevăzute de lege pentru inculpat, dacă legea nu prevede altfel." În consecință, potrivit art. 108 din Codul de procedură penală, legiuitorul a prevăzut că înainte de prima audiere a acestuia i se aduce la cunoștință calitatea de suspect, fapta pentru care este suspectată, încadrarea juridică, precum și drepturile și obligațiile procesuale consacrate de art. 83 și art. 108 alin. (2) din Codul de procedură penală. Așa fiind, din perspectivă constituțională, abia după acest moment procesual suspectul dobândește calitatea de "parte
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
Codului de procedură penală. Cu toate acestea, dispoziția procesual penală precizează că procurorul dispune ca urmărirea penală să se efectueze în continuare față de o persoană când din datele și probele existente în cauză rezultă indicii rezonabile că aceasta a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală. Astfel, procurorul este obligat ca, în momentul în care există indicii rezonabile că o persoană a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală, să dispună continuarea urmăririi penale față de acea persoană
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
când din datele și probele existente în cauză rezultă indicii rezonabile că aceasta a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală. Astfel, procurorul este obligat ca, în momentul în care există indicii rezonabile că o persoană a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală, să dispună continuarea urmăririi penale față de acea persoană. Aceasta rezultă din folosirea de către legiuitor a verbului la modul imperativ "dispune", iar nu "poate dispune", astfel încât să se poată interpreta că există o facultate
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
materie penală. Cu toate acestea, pot exista situații în care cele două elemente nu au o existență simultană. Astfel, conceptul de "acuzație în materie penală" poate fi definit drept "notificarea oficială, din partea autorității competente, privind suspiciunea referitoare la comiterea unei fapte penale", definiție care depinde, de asemenea, de existența sau absența unor "repercusiuni importante asupra situației persoanei" (Hotărârea din 27 februarie 1980, pronunțată în Cauza Deweer împotriva Belgiei, paragraful 46; Hotărârea din 15 iulie 1982, pronunțată în Cauza Eckle împotriva Germaniei
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
urmare a aplicării unor dispoziții în contradicție cu legea ori cu principiile fundamentale. De altfel, prevederile art. 305 alin. (3) din Codul de procedură penală stabilesc în mod clar că, atunci când există indicii rezonabile că o anumită persoană a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală, procurorul va dispune continuarea urmăririi penale față de aceasta, care dobândește calitatea de suspect. În măsura în care, în dezacord cu aceste prevederi, procurorul nu respectă aceste exigențe, atunci, în cazul emiterii rechizitoriului, suspectul devenit inculpat poate
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
au fost administrate numai în cursul urmăririi penale in rem, atunci se pot pune în discuție aspecte de aplicare a legii cu nesocotirea garanțiilor specifice dreptului la un proces echitabil, cum ar fi dreptul suspectului de a fi informat cu privire la fapta pentru care este cercetat și încadrarea juridică a acesteia, de a consulta dosarul, în condițiile legii, de a avea un avocat ales sau unul din oficiu pentru cazurile de asistență obligatorie, de a propune administrarea de probe, de a ridica
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
acte de urmărire penală și să se opună utilizării lor în procedura de filtru. 59. Pe de altă parte, faptul că nu este posibilă dobândirea calității oficiale de suspect imediat ce organele de urmărire penală au fost sesizate cu privire la săvârșirea unei fapte penale de către una sau mai multe persoane reprezintă o garanție justificată de necesitatea protejării drepturilor persoanelor împotriva cărora a fost formulată o astfel de sesizare, pentru ca acestea să nu fie supuse unor acuzații penale fără o minimă verificare a susținerilor
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
persoane reprezintă o garanție justificată de necesitatea protejării drepturilor persoanelor împotriva cărora a fost formulată o astfel de sesizare, pentru ca acestea să nu fie supuse unor acuzații penale fără o minimă verificare a susținerilor din care să rezulte atât existența faptei și inexistența vreunui caz care împiedică exercitarea acțiunii penale, cât și suspiciunea rezonabilă că au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. 60. În sfârșit, Curtea mai constată că, potrivit jurisprudenței sale, deturnarea reglementărilor legale de la scopul lor legitim, printr-
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
sesizare, pentru ca acestea să nu fie supuse unor acuzații penale fără o minimă verificare a susținerilor din care să rezulte atât existența faptei și inexistența vreunui caz care împiedică exercitarea acțiunii penale, cât și suspiciunea rezonabilă că au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. 60. În sfârșit, Curtea mai constată că, potrivit jurisprudenței sale, deturnarea reglementărilor legale de la scopul lor legitim, printr-o sistematică interpretare și aplicare eronată a acestora de către instanțele judecătorești sau de către celelalte subiecte chemate să aplice
DECIZIE nr. 236 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 94 din 26 septembrie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 676 din 4 octombrie 2007. d) a fost condamnat, în ultimii trei ani, prin hotărârea definitivă a unei instanțe judecătorești, pentru o fapta care a adus atingere eticii profesionale sau pentru comiterea unei greșeli în materie profesională; ... e) prezintă informații false sau nu prezintă informațiile solicitate de către autoritatea contractantă, în scopul demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție. ... ---------- Lit. e) a art. 181
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272104_a_273433]
-
aprilie 2013. Articolul 295 (1) Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se realizează de către persoane împuternicite ale Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice. ... (2) Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 36 de luni de la data săvârșirii faptei. ... ---------- Alin. (2) al art. 295 a fost modificat de pct. 42 al art. unic din LEGEA nr. 279 din 7 decembrie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 872 din 9 decembrie 2011. (3) Abrogat. ... ---------- Alin. (3) al art. 295 a
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272104_a_273433]
-
ale părților decât cele prevăzute la alin. (2), dacă acestea sunt prevăzute prin legi speciale, prin contractul colectiv de muncă aplicabil, prin contracte individuale de muncă sau prin regulamente interne. ... (4) În cazul suspendării contractului individual de muncă din cauza unei fapte imputabile salariatului, pe durata suspendării acesta nu va beneficia de niciun drept care rezultă din calitatea sa de salariat. ... (5) De fiecare dată când în timpul perioadei de suspendare a contractului intervine o cauză de încetare de drept a contractului individual de
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 53/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270988_a_272317]
-
dobândirii personalității juridice. Capitolul II Răspunderea disciplinară Articolul 247 (1) Angajatorul dispune de prerogativă disciplinară, având dreptul de a aplica, potrivit legii, sancțiuni disciplinare salariaților săi ori de câte ori constată că aceștia au săvârșit o abatere disciplinară. ... (2) Abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 53/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270988_a_272317]
-
1) Amenzile disciplinare sunt interzise. ... (2) Pentru aceeași abatere disciplinară se poate aplica numai o singură sancțiune. ... Articolul 250 Angajatorul stabilește sancțiunea disciplinară aplicabilă în raport cu gravitatea abaterii disciplinare săvârșite de salariat, avându-se în vedere următoarele: a) împrejurările în care fapta a fost săvârșită; ... b) gradul de vinovăție a salariatului; ... c) consecințele abaterii disciplinare; ... d) comportarea generală în serviciu a salariatului; ... e) eventualele sancțiuni disciplinare suferite anterior de către acesta. ... Articolul 251 (1) Sub sancțiunea nulității absolute, nicio măsură, cu excepția celei prevăzute
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 53/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270988_a_272317]
-
252 (1) Angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în formă scrisă, în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârșirii faptei. (2) Sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu: a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară; ... b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 53/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270988_a_272317]
-
termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârșirii faptei. (2) Sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu: a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară; ... b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat; ... c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 53/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270988_a_272317]
-
Titlul II din LEGEA nr. 187 din 24 octombrie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 757 din 12 noiembrie 2012. Articolul 264 (1) Constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă penală fapta persoanei care, în mod repetat, stabilește pentru salariații încadrați în baza contractului individual de muncă salarii sub nivelul salariului minim brut pe țară garantat în plată, prevăzut de lege. ... (2) Cu pedeapsa prevăzută la alin. (1) se sancționează și infracțiunea
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 53/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270988_a_272317]