5,822 matches
-
109 din propunerea legislativă de revizuire a Constituției completează art. 126 alin. (4) în sensul că prin lege organică distinctă ("legea sa"), se reglementează compunerea, organizarea și regulile de funcționare a Înaltei Curți de Casație și Justiție. 361. Modificarea nu pune în discuție limitele revizuirii. Curtea constată însă că nu se justifică o reglementare distinctă a acestei instanțe, întrucât ea este supusă acelorași reguli generale de organizare și funcționare cărora li se supun toate instanțele judecătorești. Sub acest aspect, expunerea de motive invocă
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
Constituție], respectiv a legii de revizuire a Constituției adoptată de Parlament [art. 146 lit. l) din Constituție, cu raportare la art. 23 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale]. 423. Curtea constată că modificarea propusă nu pune în discuție limite ale revizuirii, fiind menită să dea eficiență art. 11 alin. (3) din Constituție, potrivit căruia, " În cazul în care un tratat la care România urmează să devină parte cuprinde dispoziții contrare Constituției, ratificarea lui poate avea loc numai după
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
legale și standardelor de calitate, misiunea educațională și de cercetare". Trecând peste faptul că "un text constituțional nu poate fi apreciat a priori ca neconstituțional", Curtea nici nu motivează care ar fi drepturile și libertățile fundamentale încălcate, din moment ce reglementarea nu pune în discuție nici caracterul național, independent, unitar și indivizibil al statului român, nici forma republicană de guvernământ, nici integritatea teritoriului, nici independența justiției, nici pluralismul politic și nici limba oficială. Întreaga motivare a Curții se bazează pe ideea că s-ar crea
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
O atare construcție nu poate fi decât o contradicție în termeni, întrucât se pare că pleacă de la premisa că majoritatea impune minorității modul în care trebuie să își păstreze, dezvolte și exprime identitatea. 8. Considerăm că o atare prevedere nu pune în discuție în niciun fel caracterul unitar al statului, caracter ce are în vedere structura de stat; statul unitar este antitetic cu cel federativ, or inițiativa de revizuire nu urmărește nici pe departe așa ceva, nu pune în discuție caracterul unitar al statului
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
o atare prevedere nu pune în discuție în niciun fel caracterul unitar al statului, caracter ce are în vedere structura de stat; statul unitar este antitetic cu cel federativ, or inițiativa de revizuire nu urmărește nici pe departe așa ceva, nu pune în discuție caracterul unitar al statului, ci vizează, pe de o parte, o autonomie de decizie în chestiunile care țin de învățământ, cultură, tradiții și, implicit, de identitatea minorităților naționale, iar, pe de altă parte, de o consultare a minorității naționale atunci când
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
Nu contest faptul că acest text ar fi necesitat o anumită reformulare pentru a fi clar, precis și previzibil, dar de aici și până a se constata încălcarea caracterului unitar și național al statului român este cale lungă, aspect ce pune în discuție chiar buna-credință în interpretarea soluției legislative analizate. V. Articolului unic pct. 11 i s-ar putea imputa faptul că este imprecis redactat, dar nu se poate susține că încalcă limitele revizuirii Constituției. Este dreptul inerent al minorității de a-și
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
îndeplinită. 5. Magistratul-asistent referă asupra faptului că în Dosarul nr. 546D/2013 procedura de citare cu autoarea excepției de neconstituționalitate s-a restituit cu mențiunea "destinatar decedat". 6. Având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 482D/2013, nr. 546D/2013 și nr. 702D/2013. 7. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor și solicită introducerea în cauză a moștenitorilor autoarei excepției de neconstituționalitate Florica Seceleanu. 8. În temeiul dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 88 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
în stadii diferite. Susține că dispozițiile art. 4 din Legea nr. 165/2013 care formează obiectul prezentei excepții de neconstituționalitate sunt norme tranzitorii generale. Prin admiterea excepției prematurității cererii de chemare în judecată, autorii excepției trebuie să aștepte. Această situație pune în discuție chiar garanția accesului liber la justiție. În lumina Deciziei nr. XX din 19 martie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 764 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, cu prilejul soluționării
DECIZIE nr. 88 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
de Valerica Nemițanu în Dosarul nr. 2.314/263/2013 al Judecătoriei Motru. Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 384D/2013, nr. 595D/2013, nr. 808D/2013, nr. 809/2013 și nr. 813D/2013, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 595D/2013, nr. 808D
DECIZIE nr. 81 din 18 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 lit. a), b) şi d) şi art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260698_a_262027]
-
echitabil. În plus, regula este cea a timbrării acțiunilor în justiție, excepțiile fiind posibile numai în măsura în care sunt stabilite de legiuitor. Cât privește pretinsa contrarietate a textului de lege criticat față de art. 53 din Constituție, Avocatul Poporului arată că acesta nu pune în discuție restrângeri ale exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale. Referitor la prevederile art. 47 lit. a), b) și d) din Legea nr. 230/2007 , apreciază că acestea nu contravin niciunei norme constituționale sau convenționale, în condițiile în care, prin
DECIZIE nr. 81 din 18 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 lit. a), b) şi d) şi art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260698_a_262027]
-
Prefectului Județului Suceava. Curtea Constituțională va avea în vedere că hotărârea judecătorească, fiind înzestrată cu autoritatea de lucru judecat, răspunde nevoii de securitate juridică, părțile având obligația să se supună efectelor obligatorii ale actului jurisdicțional, fără posibilitatea de a mai pune în discuție ceea ce s-a tranșat deja pe calea judecății. Prin urmare, hotărârea judecătorească produce efecte din momentul pronunțării, iar după rămânerea irevocabilă se situează în sfera actelor de autoritate, fiind învestită cu o eficiență specifică de către ordinea normativă constituțională. Pe de
DECIZIE nr. 108 din 5 martie 2014 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre autoritatea judecătorească şi autoritatea executivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260693_a_262022]
-
și fiscal. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, avocatul Octavian Popescu, cu delegație depusă la dosar, iar pentru partea Casa Națională de Asigurări de Sănătate răspunde consilierul juridic Niculae Constantin Robert, cu delegație depusă la dosar. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Părțile prezente și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
DECIZIE nr. 43 din 4 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuţii pentru finanţarea unor cheltuieli în domeniul sănătăţii, precum şi ale ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260784_a_262113]
-
acorda acces competitorilor electorali numai prin: a) emisiuni de promovare electorală - în care candidații sau reprezentanții competitorilor electorali, precum și candidații independenți își promovează programele politice, activitățile de campanie electorală ori propria candidatură; ... b) emisiuni de dezbatere electorală - în care radiodifuzorii pun în discuție programele electorale și temele de interes public legate de campania electorală, cu participarea candidaților, reprezentanților competitorilor electorali, jurnaliștilor, analiștilor și a altor invitați; ... c) spoturi electorale - în care competitorii electorali sau candidații, după caz, își promovează programele politice, activitățile de
DECIZIE nr. 255 din 8 aprilie 2014 privind principii şi reguli de desfăşurare în audiovizual a campaniei electorale pentru alegerile parlamentare parţiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260811_a_262140]
-
în curs pot primi legea nouă fără să retroactiveze au în vedere stări perene (cum ar fi dreptul de proprietate) ori stări viagere (cum ar fi cele referitoare la personalitate). Or, în prezenta cauză se schimbă întreg fundamentul, deoarece este pus în discuție un mandat determinat de 4 ani, care este mai aproape de teoria contractelor guvernate de regula tempus regit actum. De asemenea, chiar și teoria referitoare la drepturi câștigate distinge între drepturi și simple expectative. Așa fiind, ceea ce s-a dobândit în
DECIZIE nr. 148 din 18 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260806_a_262135]
-
constatat că "așezarea acestor norme în Codul penal sau în Codul de procedură penală nu constituie un criteriu pentru deosebirea lor." Drept urmare, ceea ce prevalează în stabilirea acestui caracter constă în obiectul de reglementare, scopul și rezultatul la care conduce norma pusă în discuție. Astfel, dacă se ia în considerare criteriul obiectului de reglementare al normei, se constată că art. 118^2 alin. 2 lit. a) din Codul penal din 1969 este o normă referitoare la confiscarea specială, putând fi încadrată în categoria normelor
DECIZIE nr. 78 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. e) şi art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, şi a dispoziţiilor art. 118^2 alin. 2 lit. a) din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260825_a_262154]
-
în stadii diferite. Susține că dispozițiile art. 4 din Legea nr. 165/2013 care formează obiectul prezentei excepții de neconstituționalitate sunt norme tranzitorii generale. Prin admiterea excepției prematurității cererii de chemare în judecată, autorii excepției trebuie să aștepte. Această situație pune în discuție chiar garanția accesului liber la justiție. În lumina Deciziei nr. XX din 19 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 764 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, cu prilejul soluționării
DECIZIE nr. 95 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33, precum şi ale art. 33, art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261325_a_262654]
-
De asemenea, pot lua cuvântul reprezentantul Guvernului sau inițiatorul, precum și reprezentanții comisiei sesizate în fond. ... (3) Președintele poate supune spre aprobare Senatului sistarea discuțiilor la textele aflate în dezbatere. ... Articolul 104 În cursul dezbaterilor senatorii, grupurile parlamentare sau Guvernul pot pune în discuție numai amendamentele depuse în termen la comisie, în condițiile procedurii prevăzute la art. 100 și 102. Articolul 105 Dacă din dezbaterile desfășurate în condițiile art. 102 rezultă necesitatea reexaminării de către comisia sesizată în fond a unor texte, oricare senator poate
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*actualizat*) (actualizat la data de 5 noiembrie 2015*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266198_a_267527]
-
astfel de soluție legislativă a fost prevăzută și în proiectul de lege pentru revizuirea Constituției asupra căruia Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 799/2011 . Cu această ocazie, instanța de contencios constituțional a arătat că această modificare nu pune în discuție niciuna dintre limitele revizuirii prevăzute de art. 152 din Constituție, ci reprezintă exclusiv o opțiune politică asupra căreia se vor pronunța participanții la procedura de revizuire a Constituției. Nu trebuie ignorate totuși, în exprimarea acestei opțiuni, tradiția statului român și
PROIECT DE LEGE nr. 1.198 din 5 noiembrie 2015 privind revizuirea Constituţiei României - iniţiativă legislativă cetăţenească, 24 ianuarie 2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266824_a_268153]
-
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, în Dosarul nr. 215 D/P/2009, iar excepțiile invocate de către inculpatul R.A., referitoare la efectuarea urmăririi penale și a modalității de întocmire a rechizitoriului, au fost puse în discuție la termenul de judecată din data de 10 septembrie 2012, iar instanța de fond a prorogat pronunțarea asupra lor până la data de 23 aprilie 2013, când Tribunalul Cluj a soluționat pe fond cauza. Sentința penală nr. 258 din 23 aprilie
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
nr. 1.492/83/2014, nr. 1.283/83/2014 și nr. 1.314/83/2014 ale Curții de Apel Oradea - Secția I civilă. 4. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. 6. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. 7. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune
DECIZIE nr. 582 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265927_a_267256]
-
perioada sa de valabilitate, pentru aspecte ce nu influențează în mod direct implementarea proiectului și pentru schimbarea sau completarea locației de implementare. ... (6) Un act adițional nu poate avea scopul sau efectul de a produce schimbări în Contract, care ar pune în discuție decizia de acordare a finanțării nerambursabile sau care ar fi contrare principiului tratamentului egal al solicitanților. ... (7) Modificărilor determinate de schimbări în legislația națională și/sau europeană vor intra în vigoare la data menționată în actul normativ respectiv, fără a
GHIDUL SOLICITANTULUI din 13 martie 2015 axa III "Tehnologia Informaţiei şi Comunicaţiilor (TIC) pentru sectoarele privat şi public", domeniul Major de Intervenţie 2 - "Dezvoltarea şi creşterea eficienţei serviciilor publice electronice", Operaţiunea 4 "Susţinerea implementării de soluţii de e-sănătate şi asigurarea conexiunii la broadband, acolo unde este necesar" (Anexa nr. 1)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265490_a_266819]
-
Modificările solicitate la contractul de finanțare nu vor afecta funcționalitatea și viabilitatea economică a proiectului și vor respecta criteriile de eligibilitate și selecție; - Un act adițional nu poate avea scopul sau efectul de a produce schimbări în contract care ar pune în discuție decizia de acordare a finanțării nerambursabile sau ar fi contrare principiului tratamentului egal al solicitanților. Suma maximă a finanțării nerambursabile menționată în contract nu poate fi majorată. 12. Implementarea Condițiile de implementare sunt în strictă conformitate cu prevederile contractului de
GHIDUL SOLICITANTULUI din 13 martie 2015 axa III "Tehnologia Informaţiei şi Comunicaţiilor (TIC) pentru sectoarele privat şi public", domeniul Major de Intervenţie 2 - "Dezvoltarea şi creşterea eficienţei serviciilor publice electronice", Operaţiunea 4 "Susţinerea implementării de soluţii de e-sănătate şi asigurarea conexiunii la broadband, acolo unde este necesar" (Anexa nr. 1)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265490_a_266819]
-
pendinte. În cauză, titularul sesizării este învestit să exercite controlul judiciar în privința verificării legalității emiterii unei decizii de concediere pentru motive care nu țin de persoana salariatului, pe durata exercitării unei funcții eligibile într-un organism sindical. Sesizarea de față pune în discuție chestiuni de drept privind interpretarea și aplicarea unor dispoziții de drept material, în legătură cu fondul contestației, de către instanța de judecată, iar controversa apărută este în legătură cu posibilitatea sau imposibilitatea concedierii unui salariat pe durata exercitării unei funcții eligibile într-un organism sindical
DECIZIE nr. 19 din 22 iunie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 35.159/3/2013, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 60 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265564_a_266893]
-
în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 979D/2015, nr. 1.028D/2015, nr. 1.045D/2015, nr. 1.048D/2015-nr. 1.051D/2015, nr. 1.218D/2015, nr. 1.258D/2015 și nr. 1.260D/2015, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. 9. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. 10. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.028D
DECIZIE nr. 732 din 29 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. XV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi alte măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267262_a_268591]
-
dispune ca judecata să se desfășoare în alt loc. ... Articolul 351 Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea (1) Judecata cauzei se face în fața instanței constituite potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. ... (2) Instanța este obligată să pună în discuție cererile procurorului, ale părților sau ale celorlalți subiecți procesuali și excepțiile ridicate de aceștia sau din oficiu și să se pronunțe asupra lor prin încheiere motivată. ... ---------- Alin. (2) al art. 351 a fost modificat de pct. 226 al art. 102
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266567_a_267896]