5,650 matches
-
pe plan internațional, cât și opiniile unor profesori cu o bogată experiență didactică și artistică. Datorită caracterului preponderent practic al disciplinelor artistice, profesorul trebuie să facă demonstrația că are capacitatea de a parcurge procesul instructiv- educativ la un nivel artistic convingător; de aceea, absolvenții instituțiilor de învățământ superior, care vor preda discipline din cadrul educației muzicale specializate susțin înaintea probei scrise și o probă practică în specialitatea pentru care s-au pregătit. Prin urmare, examenul pentru ocuparea posturilor vacante din învățământul preuniversitar
ANEXE din 11 noiembrie 2010 privind programele pentru concursul privind ocuparea posturilor didactice/catedrelor declarate vacante/rezervate în învăţământul preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235361_a_236690]
-
posibilitatea combaterii pretențiilor creditorilor, depunând și ei înscrisuri doveditoare. Soluțiile adoptate de judecător în cadrul procedurii prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 nu sunt definitive. Judecătorul poate dispune oricând citarea părților dacă înscrisurile depuse de creditor nu sunt suficient de convingătoare și consideră că sunt necesare lămuriri și explicații suplimentare. Ordonanța cu somație de plată se va emite numai atunci când în urma examinării înscrisurilor prezentate se constată că pretențiile creditorului sunt justificate. Potrivit dispozițiilor art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001
DECIZIE nr. 397 din 24 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) şi (4) şi art. 8 alin. (1), (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232310_a_233639]
-
-a, Cap. VII din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Articolul 1921 Răspunderea asociaților aparenți (1) Orice persoană care pretinde că este asociat sau creează terților deliberat o aparență convingătoare în acest sens răspunde față de terții de bună-credință întocmai ca un asociat. ... (2) Societatea nu va răspunde față de terțul astfel indus în eroare decât dacă i-a dat motive suficiente pentru a-l considera pe pretinsul asociat drept asociat sau
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233244_a_234573]
-
posibilitatea combaterii pretențiilor creditorilor, depunând și ei înscrisuri doveditoare. Soluțiile adoptate de judecător în cadrul procedurii prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 nu sunt definitive. Judecătorul poate dispune oricând citarea părților dacă înscrisurile depuse de creditor nu sunt suficient de convingătoare și consideră că sunt necesare lămuriri și explicații suplimentare. Ordonanța cu somație de plată se va emite numai atunci când în urma examinării înscrisurilor prezentate se constată că pretențiile creditorului sunt justificate. Potrivit dispozițiilor art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001
DECIZIE nr. 1.054 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) şi (4) şi art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234951_a_236280]
-
pluralismului, toleranței și mentalității deschise, fără de care nu există "societate democratică". În forma consacrată la art. 10, aceasta este însoțită de excepții care necesită totuși o interpretare strictă, iar necesitatea de a o restrânge trebuie să fie stabilită în mod convingător. 27. În sensul art. 10 § 2, adjectivul "necesar" implică o "nevoie socială imperioasă". Statele contractante beneficiază de o anumită marjă de apreciere pentru a hotărî cu privire la existența unei asemenea nevoi, însă aceasta este dublată de un control european asupra atât
HOTĂRÂRE din 29 martie 2011 în Cauza Cornelia Popa împotriva României - definitivă la 29 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237969_a_239298]
-
individuale și în cazuri datorate unor situații excepționale Bancă Națională a României va acorda derogare de la cerință de a majora factorul de multiplicare cu factorul complementar corespunzător tabelului de mai sus numai în condițiile în care instituția demonstrează în mod convingător că asemenea majorare este nejustificată și că modelul este în esență solid. Dacă se înregistrează depășiri numeroase, indicând astfel că modelul nu este suficient de exact, Banca Națională a României va revoca recunoașterea modelului sau va impune măsuri adecvate pentru a asigura îmbunătățirea
NORMA nr. 5 din 24 iunie 2004 (*actualizată*) privind adecvarea capitalului instituţiilor de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168227_a_169556]
-
individuale și în cazuri datorate unor situații excepționale Bancă Națională a României va acorda derogare de la cerință de a majora factorul de multiplicare cu factorul complementar corespunzător tabelului de mai sus numai în condițiile în care instituția demonstrează în mod convingător că asemenea majorare este nejustificată și că modelul este în esență solid. Dacă se înregistrează depășiri numeroase, indicând astfel că modelul nu este suficient de exact, Banca Națională a României va revoca recunoașterea modelului sau va impune măsuri adecvate pentru a asigura îmbunătățirea
NORMA nr. 5 din 24 iunie 2004 (*actualizată*) privind adecvarea capitalului instituţiilor de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168228_a_169557]
-
Mașinexportimport Industrial Group - S.A., menționată mai sus, § 32, și Societatea Comercială Editura Orizonturi - S.R.L. împotriva României, nr. 15.872/03, §§ 59-63, 13 mai 2008). 26. După ce a analizat cauza de față, Curtea consideră că Guvernul nu a furnizat niciun argument convingător care să poată conduce la o concluzie diferită (vezi și Mureșan împotriva României, nr. 8.015/05, § 19, 26 mai 2009). Prin urmare, Curtea apreciază că, aplicând astfel prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă ce reglementează recursul în
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2010 în Cauza Stoian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227683_a_229012]
-
mai sus, §§ 32 și 46-47, și Piața Bazar Dorobanți - S.R.L. împotriva României, nr. 37.513/03, §§ 23 și 33, 4 octombrie 2007). 48. După ce a analizat cauza de față, Curtea consideră că Guvernul nu a furnizat niciun fapt sau argument convingător care să poată conduce la o concluzie diferită. Prin urmare, Curtea apreciază că, în ciuda marjei de apreciere de care dispune statul în materie, pretinsa eroare în aplicarea legii nu poate fi de ajuns pentru a legitima privarea de un bun
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2010 în Cauza Stoian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227683_a_229012]
-
valorii la risc (value-at-risk) calculate în conformitate cu perioade de deținere mai scurte, ajustate crescător (scaled up) la 10 zile prin utilizarea, de exemplu, a rădăcinii pătrate a timpului. Instituțiile care utilizează această abordare trebuie să justifice periodic autorității competente, în mod convingător, caracterul rezonabil al abordării folosite;". 19. La anexa nr. V punctul 10, litera e) se modifică și va avea următorul cuprins: "e) actualizarea lunară a setului de date." 20. La anexa nr. V, după punctul 10 se introduc trei noi
ORDIN nr. 20 din 17 octombrie 2011 privind aprobarea Regulamentului Băncii Naţionale a României şi al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 22/14/2011 pentru modificarea şi completarea Regulamentului Băncii Naţionale a României şi al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 22/27/2006 privind adecvarea capitalului instituţiilor de credit şi al firmelor de investiţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236510_a_237839]
-
pe piețele respective. În cazul în care un factor de risc este încorporat în modelul de evaluare (pricing model) deținut de instituție, dar nu și în modelul de cuantificare a riscului, instituția trebuie să poată justifica autorității competente în mod convingător această omisiune. În plus, modelul de cuantificare a riscului trebuie să surprindă neliniaritățile opțiunilor și ale altor produse, precum și riscul de corelație și riscul aferent bazei (basis risk). În cazul utilizării substituenților (proxies) pentru factorii de risc, aceștia trebuie să
ORDIN nr. 20 din 17 octombrie 2011 privind aprobarea Regulamentului Băncii Naţionale a României şi al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 22/14/2011 pentru modificarea şi completarea Regulamentului Băncii Naţionale a României şi al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 22/27/2006 privind adecvarea capitalului instituţiilor de credit şi al firmelor de investiţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236510_a_237839]
-
valorii la risc (value-at-risk) calculate în conformitate cu perioade de deținere mai scurte, ajustate crescător (scaled up) la 10 zile prin utilizarea, de exemplu, a rădăcinii pătrate a timpului. Instituțiile care utilizează această abordare trebuie să justifice periodic autorității competente, în mod convingător, caracterul rezonabil al abordării folosite;". 19. La anexa nr. V punctul 10, litera e) se modifică și va avea următorul cuprins: "e) actualizarea lunară a setului de date." 20. La anexa nr. V, după punctul 10 se introduc trei noi
REGULAMENT nr. 22 din 17 octombrie 2011 pentru modificarea şi completarea Regulamentului Băncii Naţionale a României şi al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 22/27/2006 privind adecvarea capitalului instituţiilor de credit şi al firmelor de investiţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236511_a_237840]
-
pe piețele respective. În cazul în care un factor de risc este încorporat în modelul de evaluare (pricing model) deținut de instituție, dar nu și în modelul de cuantificare a riscului, instituția trebuie să poată justifica autorității competente în mod convingător această omisiune. În plus, modelul de cuantificare a riscului trebuie să surprindă neliniaritățile opțiunilor și ale altor produse, precum și riscul de corelație și riscul aferent bazei (basis risk). În cazul utilizării substituenților (proxies) pentru factorii de risc, aceștia trebuie să
REGULAMENT nr. 22 din 17 octombrie 2011 pentru modificarea şi completarea Regulamentului Băncii Naţionale a României şi al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 22/27/2006 privind adecvarea capitalului instituţiilor de credit şi al firmelor de investiţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236511_a_237840]
-
valorii la risc (value-at-risk) calculate în conformitate cu perioade de deținere mai scurte, ajustate crescător (scaled up) la 10 zile prin utilizarea, de exemplu, a rădăcinii pătrate a timpului. Instituțiile care utilizează această abordare trebuie să justifice periodic autorității competente, în mod convingător, caracterul rezonabil al abordării folosite;". 19. La anexa nr. V punctul 10, litera e) se modifică și va avea următorul cuprins: "e) actualizarea lunară a setului de date." 20. La anexa nr. V, după punctul 10 se introduc trei noi
ORDIN nr. 85 din 21 octombrie 2011 privind aprobarea Regulamentului Băncii Naţionale a României şi al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 22/14/2011 pentru modificarea şi completarea Regulamentului Băncii Naţionale a României şi al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 22/27/2006 privind adecvarea capitalului instituţiilor de credit şi al firmelor de investiţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236515_a_237844]
-
pe piețele respective. În cazul în care un factor de risc este încorporat în modelul de evaluare (pricing model) deținut de instituție, dar nu și în modelul de cuantificare a riscului, instituția trebuie să poată justifica autorității competente în mod convingător această omisiune. În plus, modelul de cuantificare a riscului trebuie să surprindă neliniaritățile opțiunilor și ale altor produse, precum și riscul de corelație și riscul aferent bazei (basis risk). În cazul utilizării substituenților (proxies) pentru factorii de risc, aceștia trebuie să
ORDIN nr. 85 din 21 octombrie 2011 privind aprobarea Regulamentului Băncii Naţionale a României şi al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 22/14/2011 pentru modificarea şi completarea Regulamentului Băncii Naţionale a României şi al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 22/27/2006 privind adecvarea capitalului instituţiilor de credit şi al firmelor de investiţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236515_a_237844]
-
valorii la risc (value-at-risk) calculate în conformitate cu perioade de deținere mai scurte, ajustate crescător (scaled up) la 10 zile prin utilizarea, de exemplu, a rădăcinii pătrate a timpului. Instituțiile care utilizează această abordare trebuie să justifice periodic autorității competente, în mod convingător, caracterul rezonabil al abordării folosite;". 19. La anexa nr. V punctul 10, litera e) se modifică și va avea următorul cuprins: "e) actualizarea lunară a setului de date." 20. La anexa nr. V, după punctul 10 se introduc trei noi
REGULAMENT nr. 14 din 21 octombrie 2011 pentru modificarea şi completarea Regulamentului Băncii Naţionale a României şi al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 22/27/2006 privind adecvarea capitalului instituţiilor de credit şi al firmelor de investiţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236516_a_237845]
-
pe piețele respective. În cazul în care un factor de risc este încorporat în modelul de evaluare (pricing model) deținut de instituție, dar nu și în modelul de cuantificare a riscului, instituția trebuie să poată justifica autorității competente în mod convingător această omisiune. În plus, modelul de cuantificare a riscului trebuie să surprindă neliniaritățile opțiunilor și ale altor produse, precum și riscul de corelație și riscul aferent bazei (basis risk). În cazul utilizării substituenților (proxies) pentru factorii de risc, aceștia trebuie să
REGULAMENT nr. 14 din 21 octombrie 2011 pentru modificarea şi completarea Regulamentului Băncii Naţionale a României şi al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 22/27/2006 privind adecvarea capitalului instituţiilor de credit şi al firmelor de investiţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236516_a_237845]
-
poate fi interpretat ca și cum ar autoriza o arestare preventivă în mod necondiționat, cât timp nu depășește o anumită durată. Orice menținere sub arest preventiv a unui acuzat, chiar și pentru o scurtă durată, trebuie să fie justificată într-un mod convingător de către autorități [vezi, printre altele, Chichkov împotriva Bulgariei, nr. 38.822/97, § 66, CEDO 2003-l (extrase), și Musuc împotriva Moldovei, nr. 42.440/06, § 41, 6 noiembrie 2007]. În acest sens, ea reamintește că numai precizând motivele pe care
HOTĂRÂRE din 24 februarie 2009 în Cauza Tarău împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
audiatur et altera pars. ... (3) Realizatorii emisiunilor au obligația să respecte dreptul persoanei la propria imagine și să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmațiile acuzatoare sau să indice, cel puțin, probele care le susțin; stăruința moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-și formeze o opinie corectă. ... -------------- Alin. (3) al art. 42 a fost modificat de pct. 5 al art. I din DECIZIA nr. 194 din 22 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 152 din 2
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210140_a_211469]
-
689 pacienți relevă că administrarea IECA a redus cu 62% riscul de evoluție spre nefropatie diabetică clinic manifestă. În cazul pacienților cu DZ tip 2, efectul tratamentului cu IECA este mai puțin concludent, dar eficiența BRA este demonstrată de studii convingătoare (IRMA, RENAAL, IDNT). De asemenea, trebuie luate în considerare rezultatele studiului HOPE, care a arătat că tratamentul cu IECA se asociază cu o reducere de 25% a riscului de apariție a infarctului miocardic, a accidentelor vasculare cerebrale, precum și a mortalității
GHID din 8 noiembrie 2010 de practică medicală pentru boala cronică de rinichi - Anexa 6*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232718_a_234047]
-
șansele de supraviețuire, iar la bolnavii dializați, mortalitatea este mai mică la cei tratați cu derivați activi ai vitaminei D. Toate acestea sugerează că vitamina D are și efecte pleiotrope. Mai mult, dintre anomaliile metabolismului fosfo-calcic asociate BCR, cele mai convingătoare sugestii privind posibila influență negativă asupra degradării funcționale renale se referă la deficitul vitaminei D active. Datele disponibile sunt, de asemenea, numai din experimente pe modele animale de boli renale inflamatorii și non-inflamatorii. În toate cazurile, însă, dozele non-hipercalcemice ale
GHID din 8 noiembrie 2010 de practică medicală pentru boala cronică de rinichi - Anexa 6*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232718_a_234047]
-
în parte apelul reclamantului și a redus pedeapsa aplicată de tribunalul militar. Instanța a considerat că, din probele depuse la dosar, reieșea că reclamantul era vinovat de faptele imputate, care au fost stabilite corect de către tribunalul militar, cu o motivare convingătoare. Aceasta a observat că motivele de apel ale reclamantului se refereau la modul de ridicare a probelor, însă acesta nu a prezentat argumente de natură să afecteze legalitatea acestora. Aceasta a mai observat că reclamantul a invocat în fața sa mai
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
2000-IV, și Lavents împotriva Letoniei, nr. 58.442/00, pct. 70-71, 28 noiembrie 2002]. Aceasta a hotărât deja că art. 5 § 3 din Convenție impune cerința ca orice perioadă de arestare preventivă, oricât de scurtă, să fie motivată în mod convingător de autorități (Shishkov împotriva Bulgariei, nr. 38.822/97, pct. 66, CEDO 2003-I; Belchev împotriva Bulgariei, nr. 39.270/98, pct. 82, 8 aprilie 2004, și Sarban împotriva Moldovei, nr. 3.456/05, pct. 97, 4 octombrie 2005). O
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
întrebările fără a fi tendențioși sau părtinitori și să manifeste un comportament civilizat în relația cu participanții la dezbateri; ... d) să asigure menținerea dezbaterii în sfera de interes a campaniei electorale și a tematicii stabilite; e) să solicite, în mod convingător, dovezi explicite atunci când participanții aduc acuzații cu incidență penală sau morală unor contracandidați; ... f) să intervină atunci când, prin comportamente sau exprimări, participanții la emisiuni pun în pericol ordinea constituțională, ordinea publică, siguranța persoanelor și a bunurilor, fac afirmații care pot
DECIZIE nr. 738 din 1 noiembrie 2012 privind principii şi reguli de desfăşurare a campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, prin intermediul serviciilor media audiovizuale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246099_a_247428]
-
însă că reclamantul a intrat în sediul PNA la ora 9. 70. Referitor la sarcina probei, Guvernul amintește că, pentru ca un reclamant să se poată declara victimă în sensul art. 34 din convenție, acesta trebuie să prezinte indicii temeinice și convingătoare ale încălcării care îl vizează personal, simplele suspiciuni sau conjuncturi nefiind suficiente. În cererea sa însă reclamantul nu a oferit detalii importante sau probe în apărarea sa, făcând doar niște afirmații confuze și vagi, care, în opinia Guvernului, erau menite
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]