8,739 matches
-
a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Fundația „Ștefan cel Mare“ Voivodeasa, cu sediul în comuna Sucevița, județul Suceava, într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva unei ordonanțe de clasare. ... 23. Prin Încheierea din 15 octombrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 3.220/109/2020, Tribunalul Argeș - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Rodica Mihaela Rotaru într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva unei ordonanțe de clasare. ... 24. Prin Încheierea din 8 decembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 6.821/333/2020, Judecătoria Vaslui a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Ibriș
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
Judecătoria Vaslui a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Ibriș într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva unei ordonanțe de clasare. ... 25. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală încalcă principiile fundamentale privind legalitatea, egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, dreptul
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
anume între interesul general al statului de a asigura celeritatea procedurii și interesul particularilor de a avea acces inclusiv la o cale de atac. Subliniază că prin consacrarea caracterului definitiv al hotărârii pronunțate cu privire la plângerea împotriva soluției de clasare este eliminată calea de atac în această materie. ... 26. Curtea de Apel Brașov - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală este neîntemeiată. În acest sens arată că plângerea formulată
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
de atac în această materie. ... 26. Curtea de Apel Brașov - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală este neîntemeiată. În acest sens arată că plângerea formulată împotriva soluției de clasare este ea însăși o cale de atac, menită să asigure accesul persoanei interesate la un judecător - magistrat independent și inamovibil - care să verifice legalitatea actelor de cercetare sau de urmărire penală efectuate de procuror și legalitatea soluției de netrimitere în
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
căi de atac, apel sau contestație, cale de atac care, potrivit textului de lege criticat, este inadmisibilă. ... 39. Curtea reține că spețele în care a fost invocată prezenta excepție privesc însă judecarea pe fond a plângerilor împotriva unor soluții de clasare dispuse de procuror prin ordonanță. Așa fiind, dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală nu au incidență în spețele în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, întrucât acestea se află în etapa procesuală a soluționării fondului
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
5), cu următorul cuprins: (4) După sesizarea organelor de urmărire penală, inspecția fiscală încetează numai pentru obligațiile și perioadele fiscale care au făcut obiectul sesizării potrivit alin. (1). (5) Dacă, după sesizarea organelor de urmărire penală, procurorul, prin ordonanță, dispune clasarea ori renunțarea la urmărirea penală sau dacă, după trimiterea în judecată, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă, organul de inspecție fiscală poate relua inspecția. În acest caz, se transmite un nou aviz de inspecție fiscală. ... 14. La articolul 137^1, după alineatul
ORDONANȚĂ nr. 31 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258756]
-
lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, parchetelor competente potrivit art. 3. (4) Actele de procedură îndeplinite în cauzele prevăzute la alin. (2) și (3), cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data îndeplinirii lor, rămân valabile. (5) Soluțiile de clasare, de renunțare la urmărirea penală și de trimitere în judecată dispuse de procurorii Secției, care nu au făcut obiectul controlului ierarhic anterior intrării în vigoare a prezentei legi, sunt supuse de la data desființării Secției controlului exercitat de procurorul general
DECIZIA nr. 645 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267231]
-
pct. 34). ... 41. Art. 335 din Codul de procedură penală, astfel cum era în vigoare la momentul faptelor, are următorul cuprins: Reluarea în caz de redeschidere a urmăririi penale (1) Dacă procurorul ierarhic superior celui care a dispus soluția [de clasare] constată, ulterior, că nu a existat împrejurarea pe care se întemeia clasarea, infirmă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale [. . .] (2) În cazul în care au apărut fapte sau împrejurări noi din care rezultă că a dispărut împrejurarea pe care se
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
era în vigoare la momentul faptelor, are următorul cuprins: Reluarea în caz de redeschidere a urmăririi penale (1) Dacă procurorul ierarhic superior celui care a dispus soluția [de clasare] constată, ulterior, că nu a existat împrejurarea pe care se întemeia clasarea, infirmă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale [. . .] (2) În cazul în care au apărut fapte sau împrejurări noi din care rezultă că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia clasarea, procurorul revocă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale. (3) Când
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
ulterior, că nu a existat împrejurarea pe care se întemeia clasarea, infirmă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale [. . .] (2) În cazul în care au apărut fapte sau împrejurări noi din care rezultă că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia clasarea, procurorul revocă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale. (3) Când constată că suspectul sau inculpatul nu și-a îndeplinit cu rea-credință obligațiile stabilite conform art. 318 alin. (3), procurorul revocă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale. (4) Redeschiderea urmăririi penale
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 45^1 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Emil Săvan într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de anulare a rezoluției de clasare și a rezoluției de respingere a plângerii prealabile, emise de Inspecția Judiciară. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că din textul art. 45^1 alin. (4) din Legea nr. 317/2004 se înțelege că instanța poate constata
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
susține, în esență, că din textul art. 45^1 alin. (4) din Legea nr. 317/2004 se înțelege că instanța poate constata că cercetările efectuate de Inspecția Judiciară sunt insuficiente și, în consecință, poate dispune completarea acestora, admițând contestația împotriva rezoluției de clasare. Totuși, în situația în care verificările sunt complete, însă soluția de clasare dispusă de Inspecția Judiciară este vădit netemeinică, instanța, potrivit legii, nu poate dispune nicio soluție. Astfel, art. 45^1 alin. (4) din Legea nr. 317/2004 prevede în mod limitativ
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
nr. 317/2004 se înțelege că instanța poate constata că cercetările efectuate de Inspecția Judiciară sunt insuficiente și, în consecință, poate dispune completarea acestora, admițând contestația împotriva rezoluției de clasare. Totuși, în situația în care verificările sunt complete, însă soluția de clasare dispusă de Inspecția Judiciară este vădit netemeinică, instanța, potrivit legii, nu poate dispune nicio soluție. Astfel, art. 45^1 alin. (4) din Legea nr. 317/2004 prevede în mod limitativ soluțiile care pot fi dispuse în soluționarea contestației, iar admiterea acesteia este
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
prin impunerea administrării unor probe, deși acest lucru nu ar fi necesar, căci respectivele aspecte au fost lămurite. Însă, chiar și într-o atare ipoteză, se poate ajunge la situația în care instanța desființează soluția, Inspecția Judiciară dispune din nou clasarea, instanța desființează din nou rezoluția de clasare și tot așa până când răspunderea disciplinară se prescrie. ... 6. Se susține că aceste aspecte demonstrează că dreptul de acces la justiție, recunoscut în această procedură atât de către legiuitor, cât și de
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
lucru nu ar fi necesar, căci respectivele aspecte au fost lămurite. Însă, chiar și într-o atare ipoteză, se poate ajunge la situația în care instanța desființează soluția, Inspecția Judiciară dispune din nou clasarea, instanța desființează din nou rezoluția de clasare și tot așa până când răspunderea disciplinară se prescrie. ... 6. Se susține că aceste aspecte demonstrează că dreptul de acces la justiție, recunoscut în această procedură atât de către legiuitor, cât și de către Curtea Constituțională prin Decizia nr. 397
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
aspectelor de fapt, cât și asupra celor de drept. Or, în mod evident legea nu îi permite instanței să analizeze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept. Aceasta poate constata doar insuficiența verificărilor, nu și netemeinicia rezoluției de clasare raportat la verificările deja efectuate și nu are posibilitatea a impune, în consecință, începerea cercetării disciplinare. ... 7. Procedura supusă analizei este extrem de asemănătoare cu cea a plângerii persoanei vătămate împotriva soluției de clasare dispuse de către procuror, reglementată de
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
verificărilor, nu și netemeinicia rezoluției de clasare raportat la verificările deja efectuate și nu are posibilitatea a impune, în consecință, începerea cercetării disciplinare. ... 7. Procedura supusă analizei este extrem de asemănătoare cu cea a plângerii persoanei vătămate împotriva soluției de clasare dispuse de către procuror, reglementată de art. 340 și următoarele din Codul de procedură penală. Totuși, în această din urmă procedură, legiuitorul a conferit judecătorului de cameră preliminară plenitudine de competență, acesta putând dispune începerea judecății, astfel încât dreptul de
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
putând dispune începerea judecății, astfel încât dreptul de acces la justiție să fie unul efectiv, căci ar fi absurd ca judecătorul să constate că există probe din care ar rezulta comiterea faptei penale, dar să nu poată desființa soluția de clasare decât dacă materialul probator ar prezenta deficiențe sub aspectul suficienței. În mod vădit, aceasta este situația care reiese din dispozițiile legale criticate, raportat la rezoluția Inspecției Judiciare. Instanța nu poate desființa soluția de clasare decât când verificările sunt incomplete, nu
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
să nu poată desființa soluția de clasare decât dacă materialul probator ar prezenta deficiențe sub aspectul suficienței. În mod vădit, aceasta este situația care reiese din dispozițiile legale criticate, raportat la rezoluția Inspecției Judiciare. Instanța nu poate desființa soluția de clasare decât când verificările sunt incomplete, nu și când acestea sunt complete, dar soluția Inspecției Judiciare este netemeinică ori posibil chiar contrară aspectelor care reies din verificări. ... 8. Rezultă, așadar, că Inspecția Judiciară este singura autoritate care poate hotărî cu privire
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
finală să revină Înaltei Curți de Casație și Justiție sub aspectul întrunirii elementelor constitutive ale abaterii disciplinare. Așadar, angajarea răspunderii disciplinare a unui magistrat se tranșează în procedurile descrise anterior, motiv pentru care atribuția instanței învestite cu analiza rezoluției de clasare este una limitată la controlul de legalitate a verificărilor efectuate de inspectorul judiciar din perspectiva existenței indiciilor săvârșirii unei abateri disciplinare. În consecință, hotărârea judecătorească pronunțată în condițiile art. 45 din Legea nr. 317/2004 nu poate tranșa cu autoritate de
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
în competența Înaltei Curți de Casație și Justiție ca instanță ce asigură accesul la justiție, în cursul acestor proceduri lămurindu-se dacă sunt întrunite elementele constitutive ale unei abateri disciplinare. Or, în cererea de chemare în judecată vizând rezoluția de clasare a Inspecției Judiciare, reclamantul acționează ca titular al unei petiții adresate părții pârâte, iar nu ca titular al acțiunii disciplinare, pentru a aprecia dacă se impune sau nu declanșarea cercetării disciplinare și a sesiza instanța de judecată cu o astfel
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
și a sesiza instanța de judecată cu o astfel de chestiune, ci doar pentru a se controla judiciar dacă verificările efectuate de Inspecția Judiciară prin prisma elementelor de fapt și de drept învederate în petiția persoanei interesate justifică soluția de clasare litigioasă. Într-un astfel de context, nu intervine vreo restricționare a accesului liber la justiție și nici a dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică, întrucât actul administrativ unilateral litigios este supus unui control de plină jurisdicție al instanței de
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
cu modificările și completările ulterioare, dispoziții care au următorul cuprins: „Soluțiile pe care le poate pronunța Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București sunt: […] b) admiterea contestației și desființarea rezoluției inspectorului-șef și a rezoluției de clasare și trimiterea dosarului pentru completarea verificărilor. “ ... 16. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și în art. 52 privind
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
în domeniul răspunderii disciplinare a magistraților din legea organică a Consiliului Superior al Magistraturii și reglementează soluțiile pe care le poate pronunța Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București atunci când analizează contestația împotriva rezoluției de clasare a sesizării disciplinare, emisă de inspectorul judiciar, sau a rezoluției inspectorului-șef, și anume: a) respingerea contestației; b) admiterea contestației și desființarea rezoluției inspectorului-șef și a rezoluției de clasare și trimiterea dosarului pentru completarea verificărilor. ... 18. Referitor la procedura
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]