6,423 matches
-
acestei sentințe a formulat apel pârâtul Ministerul Sănătății, solicitând modificarea sa în tot, cu consecința admiterii excepției inadmisibilității cererii de chemare în garanție, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii introductive ca neîntemeiată. ... 35. A susținut că, față de raportul juridic dedus judecății, Ministerul Sănătății este terță persoană, având în vedere că raporturile de muncă au luat naștere între angajatorul pârât Direcția de Asistență Socială Oradea și salariații reclamanți. Prin urmare, nu are nicio implicare în raporturile de muncă sau de serviciu
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
în care s-au formulat sesizările privesc stabilirea și plata drepturilor bănești ale unor persoane ale căror drepturi salariale sunt guvernate de Legea-cadru nr. 153/2017, de modalitatea de interpretare a chestiunilor de drept menționate depinde soluționarea pe fond a litigiilor deduse judecății, iar până la momentul formulării sesizărilor Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra chestiunilor de drept și acestea nu fac obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 63. Spre deosebire de reglementarea de
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
al excepțiilor de neconstituționalitate, condiționând admisibilitatea acestora, este caracterul concret al controlului pe care Curtea îl realizează în această situație, raportat la cauza în care a fost ridicată excepția. Legătura cu soluționarea cauzei presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 în privința pertinenței
DECIZIA nr. 494 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294920]
-
salarizare a personalului plătit din fonduri publice, în contextul factual al prezentului litigiu, respectiv dacă reclamantul este sau nu îndreptățit la acordarea unor diferențe de drepturi salariale, aferente funcției de conducere de șef al inspectoratului de poliție, exercitată pe perioada dedusă judecății, în condițiile în care el era împuternicit, prin acte administrative, în funcția de adjunct al șefului inspectoratului de poliție, iar, potrivit acestei din urmă funcții de conducere, una dintre atribuții era aceea de a asigura îndeplinirea inclusiv a atribuțiilor
DECIZIA nr. 113 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298996]
-
ca obiect recalcularea indemnizației pentru creșterea copilului prin raportare la drepturile salariale majorate recunoscute titularilor indemnizației, cu efect retroactiv, în baza unor ordine/decizii pentru perioada luată în considerare la determinarea bazei de calcul al acestei indemnizații. ... 41. În consecință, pretențiile deduse judecății se circumscriu unor prestații de asigurări sociale cuvenite personalului plătit din fonduri publice, în sensul art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, în condițiile în care reclamantele dețin funcția de grefier. ... 42. Cauzele în
DECIZIA nr. 115 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298997]
-
de instanța supremă. ... 52. În acest context, trebuie subliniat că mecanismul de unificare a practicii judiciare reprezentat de hotărârea prealabilă nu poate fi declanșat în mod repetat pentru interpretarea acelorași texte de lege în funcție de circumstanțele particulare ale cauzelor deduse judecății, întrucât instanța supremă nu se poate substitui instanței de trimitere în soluționarea litigiului, atribuție care intră și rămâne în competența exclusivă a instanțelor judecătorești. ... 53. De altfel, existența unei hotărâri prealabile trebuie văzută nu doar ca un argument cu
DECIZIA nr. 115 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298997]
-
drept, constatându-se că, dimpotrivă, instanța s-a raportat în fundamentarea sesizării la un alt act normativ (incident), Înalta Curte de Casație și Justiție constată că lămurirea chestiunii de drept indicate de autorul sesizării nu prezintă relevanță pentru soluționarea cererii deduse judecății. ... 55. În practica instanței supreme s-a stabilit că hotărârea prealabilă trebuie să fie de natură a produce un efect concret asupra soluției ce urmează a fi pronunțată de către instanța de trimitere, cerința pertinenței fiind expresia utilității pe
DECIZIA nr. 110 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298968]
-
2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1021 din 20 octombrie 2022). ... 58. Drept urmare a ansamblului considerentelor expuse, întrucât nu rezultă existența unei legături de interdependență între chestiunea de drept ce face obiectul sesizării și pretenția dedusă judecății, nu se poate reține îndeplinirea acestei condiții de admisibilitate pentru declanșarea mecanismului procedurii pronunțării unei hotărâri prealabile. ... 59. Așadar, soluția care se impune în privința prezentei sesizări este aceea a respingerii, ca inadmisibilă, devenind superfluă analiza întrunirii celorlalte condiții
DECIZIA nr. 110 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298968]
-
a Guvernului nr. 57/2015, prezentând relevanță considerentele de la paragrafele 31 și 34 din decizia menționată. ... ... IX. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție 57. În mecanismele de unificare a practicii judiciare au fost pronunțate decizii care vizează unele aspecte deduse analizei în dosarul de față: – Prin Decizia nr. 32 din 19 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 97 din 9 februarie 2016 („Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de
DECIZIA nr. 128 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298550]
-
dezlegarea chestiunii de drept, întrucât Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 impune sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, indiferent de complexitatea chestiunii și de (in)existența vreunei dificultăți în stabilirea modalității de interpretare și aplicare a normelor de drept deduse judecății, ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 24. Părțile nu au exprimat puncte de vedere asupra chestiunii de drept, altfel decât prin pozițiile procesuale rezultate din cererile depuse la dosar. ... ... VI. Punctul de
DECIZIA nr. 147 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298955]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 20/2016: 484,18 + 25% = 605,225 lei și care se acordă unor categorii de personal din cadrul familiei ocupaționale „Justiție“ din data de 1.08.2016), începând cu data numirii în funcția de judecător stagiar. ... 43. Astfel, pretențiile deduse judecății se circumscriu unor drepturi salariale ale personalului plătit din fonduri publice, în sensul art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 44. Cauza în care a fost formulată sesizarea se află în curs de soluționare
DECIZIA nr. 132 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299029]
-
îi sunt aplicabile. ... 54. În acest context trebuie subliniat că mecanismul de unificare a practicii judiciare reprezentat de hotărârea prealabilă nu poate fi declanșat în mod repetat pentru interpretarea aceluiași text de lege în funcție de circumstanțele particulare ale cauzelor deduse judecății, întrucât instanța supremă nu se poate substitui instanței de trimitere în soluționarea litigiului, atribuție care intră și rămâne în competența exclusivă a instanțelor judecătorești. ... 55. De altfel, este în căderea instanțelor învestite cu soluționarea cauzelor obligația de a verifica
DECIZIA nr. 132 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299029]
-
arătat că nu se opune sesizării instanței supreme pentru dezlegarea chestiunii de drept arătate. ... 26. Pârâtul, după ce a motivat pe larg îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, a arătat că, în litigiul dedus judecății, este necesar a se stabili dacă există o cerere prealabilă a polițistului de acordare a timpului liber aferent muncii suplimentare, cerere efectuată în termenul de 60 de zile de la prestarea muncii, și, totodată, că se impune a se
DECIZIA nr. 64 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296571]
-
sa, că obiectul sesizării pentru o hotărâre prealabilă îl poate constitui o chestiune de drept, dacă, prin consecințele pe care le produce, interpretarea normei de drept are aptitudinea de a determina soluționarea cauzei pe fond, adică rezolvarea raportului de drept dedus judecății. În cauză, această condiție este îndeplinită în privința ultimei întrebări, obiectul acesteia privind probleme de drept apte să devină surse ale unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, ale unei jurisprudențe neunitare. Necesitatea soluționării pe fond a sesizării
DECIZIA nr. 46 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296538]
-
unei probleme de drept ipotetice, fără legătură cu materia litigioasă; nici măcar la nivel formal dezlegarea ce se solicită în cauză nu are efect direct asupra rezolvării fondului litigiului, întrucât nu vizează o chestiune esențială pe care se întemeiază pretențiile deduse judecății. ... 84. Reținând, în condițiile expuse, neconformitatea sesizărilor și în acord cu jurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform căreia rațiunea reglementării mecanismului hotărârii prealabile este aceea a asigurării unor dezlegări în drept de principiu, iar nu
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia“. În acord cu jurisprudența Curții Constituționale, „legătura cu soluționarea cauzei“ presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 în privința pertinenței
DECIZIA nr. 688 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299642]
-
lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, prin Decizia Curții Constituționale nr. 112 din 23 februarie 2021, precitată, dispozițiile art. 517 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 nu mai sunt aplicabile în cauzele deduse judecății, astfel încât critica de neconstituționalitate formulată a rămas fără obiect. În aceste condiții, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții legale este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare (a se vedea în același sens Decizia Curții
DECIZIA nr. 688 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299642]
-
Drepturilor Omului (a se vedea, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 46 din 31 ianuarie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 404 din 30 mai 2017, paragraful 38). Astfel, având în vedere că în speța dedusă controlului nu s-a reținut încălcarea vreunei dispoziții din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale invocate de autorii excepției, nu poate fi primită nici această critică. ... 41. Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 53 din Legea
DECIZIA nr. 6 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299646]
-
lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, prin Decizia Curții Constituționale nr. 112 din 23 februarie 2021, precizată, dispozițiile art. 517 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 nu mai sunt aplicabile în cauzele deduse judecății, astfel încât critica de neconstituționalitate formulată a rămas fără obiect. În aceste condiții, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții legale este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare (a se vedea, în același sens, Decizia Curții
DECIZIA nr. 176 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299630]
-
salariale ale angajaților asistenți medicali ori infirmiere, personal de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar, o categorie de salariați cuprinsă în sfera personalului plătit din fonduri publice. ... 20. Chestiunea sesizată, conform conținutului întrebării adresate de instanța de trimitere, este chiar cea dedusă judecății, verificându-se astfel și condiția de admisibilitate a legăturii de determinare, respectiv aceea conform căreia de chestiunea sesizată să depindă soluționarea cauzei pe fond. ... 21. Este îndeplinită și ultima condiție legală enunțată, întrucât, în urma consultării evidențelor întocmite la
DECIZIA nr. 156 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299712]
-
apariției unei practici neunitare, de natură să justifice intervenția instanței supreme. ... 37. Așadar, se constată că întrebarea din cuprinsul sesizării nu vizează o problemă de interpretare a legii, ci de aplicare a acesteia prin raportare la elemente particulare ale cauzei deduse judecății. Astfel, premisa de la care instanța de trimitere pornește în întrebarea ce formează obiectul sesizării își găsește izvorul în starea de fapt particulară în care se află reclamanta și care are legătură cu faptul că, printr-un act administrativ
DECIZIA nr. 156 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299712]
-
reținute de titularul sesizării 24. Instanța de trimitere a reținut îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 pentru sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... 25. Astfel, pretențiile deduse judecății se circumscriu stabilirii și/sau plății drepturilor salariale/de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, în sensul art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, întrucât reclamanta, angajată a pârâtei Direcția de Sănătate Publică a
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
calea mecanismului de prevenire a dezvoltării unei jurisprudențe neunitare. În realitate, instanța de trimitere a solicitat instanței supreme să valideze un anume raționament juridic și o anumită concluzie, pe care instanța ar dori să o tragă din starea de fapt dedusă judecății, conform căreia, în ipoteza în care pârâtul-angajator a procedat la stabilirea unui spor salarial al reclamantei, prin cumularea mai multor sporuri, cu nesocotirea interdicției de acordare cumulată a mai multor sporuri uneia și aceleiași persoane, această persoană ar trebui
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
Prin Încheierea de ședință din 4 noiembrie 2024, instanța de trimitere a apreciat că sesizarea este admisibilă, fiind îndeplinite următoarele condiții în acest sens: – există o cauză aflată în curs de judecată, în primă instanță, pe rolul Tribunalului Dâmbovița; ... – pretențiile deduse judecății se circumscriu unor drepturi de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, în sensul art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024; ... – chestiunea de drept ce se cere a fi lămurită ridică dificultăți de
DECIZIA nr. 152 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299672]
-
anumitor perioade cât a fost militar activ sau elev al unei școli militare, aspecte care vizează modul de stabilire a drepturilor sale de pensie. ... 21. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea intervine în legătură cu orice problemă de drept dedusă judecății în cauzele care se încadrează în art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, indiferent de gradul de dificultate, concluzie care derivă din caracterul imperativ al normelor în discuție. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]