16,805 matches
-
în acord cu statutul special pe care textul de lege criticat l-a conferit acestora în cadrul procedurii de urmărire penală astfel cum este reglementat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016. ... 23. Așadar, limitarea dreptului la un proces echitabil trebuie să se facă cu respectarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) și ale art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală, iar gradul de precizie a termenilor și noțiunilor folosite trebuie să fie unul ridicat, dată fiind natura dreptului fundamental limitat
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
1996, pronunțată în Cauza Cantoni împotriva Franței. ... 25. Așa fiind, apreciază că prevederile art. I pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016 raportate la art. IV pct. 2 din același act normativ restrâng dreptul la un proces echitabil în cadrul procesului penal, întrucât reglementarea referitoare la categoriile de organe de cercetare penală care pot efectua supravegherea tehnică dispusă de procuror, în acest caz, este imprecisă și neclară, iar omisiunea legiuitorului de a reglementa în cuprinsul soluției legislative criticate
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
dispusă de procuror, în acest caz, este imprecisă și neclară, iar omisiunea legiuitorului de a reglementa în cuprinsul soluției legislative criticate, în mod expres, care sunt organele de urmărire penală competente are relevanță constituțională, prin încălcarea dreptului la un proces echitabil al justițiabililor. ... 26. În final, Avocatul Poporului apreciază că legiuitorul trebuie să reglementeze din punct de vedere normativ atât cadrul de desfășurare a procesului penal, cât și competența organelor judiciare și modul concret de realizare a fiecărei etape a procesului
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016, autorii sesizării susțin că, întrucât această ordonanță de urgență a abilitat C.N.I.C. și organele S.R.I. să desfășoare activități care restrâng dreptul la viață privată, la secretul corespondenței, precum și cel la un proces echitabil, apreciază că au fost încălcate flagrant atât art. 115 alin. (6) din Constituție, care interzice adoptarea de ordonanțe de urgență în domeniul legilor constituționale, al drepturilor și libertăților fundamentale, precum și art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
că au fost încălcate flagrant atât art. 115 alin. (6) din Constituție, care interzice adoptarea de ordonanțe de urgență în domeniul legilor constituționale, al drepturilor și libertăților fundamentale, precum și art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 26 privitor la viața intimă, familială și privată, art. 28 cu privire la secretul corespondenței și art. 61 alin. (1) din Constituția României. ... 76. În final, autorii sesizării arată că art. IV pct. 1 din Ordonanța de urgență a
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
1) din Legea nr. 24/2000 și, în consecință, nici nerespectarea art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 86. În continuare, arată că nu poate fi reținută nici critica referitoare la nerespectarea accesului liber la justiție și a dreptului la un proces echitabil prevăzute de art. 21 din Constituție. Susține că procurorul pune în executare el însuși supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală, indiferent dacă este vorba de organele de cercetare penală ale poliției
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
va face punerea în executare. Având în vedere că dispozițiile legale criticate stabilesc cu precizie cadrul în care organele de urmărire penală urmează să pună în executare supravegherea tehnică, apreciază că accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil prevăzute de art. 21 din Constituție nu sunt afectate. ... 87. Arată că dispozițiile art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală, așa cum au fost acestea modificate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016, nu mai conțin sintagma
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
3), ale art. 26, ale art. 28 și ale art. 61 alin. (1) din Constituție, prin abilitarea C.N.I.C. și a organelor S.R.I. să desfășoare activități care restrâng dreptul la viață privată, la secretul corespondenței, precum și cel la un proces echitabil, apreciază că aceasta nu este întemeiată. ... 108. Susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016 nu conține reglementări care să permită C.N.I.C. sau altor organe ale S.R.I. „să desfășoare activități care restrâng dreptul la viață privată, la secretul corespondenței
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
108. Susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016 nu conține reglementări care să permită C.N.I.C. sau altor organe ale S.R.I. „să desfășoare activități care restrâng dreptul la viață privată, la secretul corespondenței, precum și cel la un proces echitabil“. Făcând referire la dispozițiile art. 10 din Legea nr. 14/1992, precizează că procedura de desfășurare a unor activități specifice culegerii de informații care presupun restrângerea exercitării unor drepturi sau libertăți fundamentale ale omului este reglementată de art. 14-22 din Legea
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, aceasta a fost respinsă de către instanța judecătorească. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate încalcă dreptul la apărare, accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, întrucât îngrădesc posibilitatea exercitării unui control de legalitate a unui act administrativ cu caracter normativ pe calea excepției de nelegalitate, invocate în cadrul unui proces aflat pe rolul instanței. De asemenea, sunt încălcate prevederile art. 1 din Protocolul nr. 12
DECIZIA nr. 32 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254914]
-
Arad - Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile criticate nu încalcă dreptul la apărare, accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. Chiar dacă textul de lege criticat nu permite atacarea actelor administrative cu caracter normativ pe calea excepției de nelegalitate, aceste acte nu sunt scutite de controlul de legalitate care se poate realiza separat pe calea acțiunii în anulare, după cum
DECIZIA nr. 32 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254914]
-
art. 22 alin. (2) - Dreptul la viață și la integritate fizică și psihică și ale art. 24 - Dreptul la apărare. De asemenea, sunt menționate prevederile art. 1 - Dreptul la viață, art. 3 - Interzicerea torturii, art. 6 - Dreptul la un proces echitabil, art. 8 - Dreptul la respectarea vieții private și de familie, art. 13 - Dreptul la un remediu efectiv și 14 - Interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și ale art. 1 privind interzicerea generală a
DECIZIA nr. 32 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254914]
-
opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 alin. (1), privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1), (2) și (3), referitoare la accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, și art. 124 alin. (2), privind caracterul unitar, imparțial și egalitar al justiției. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit art. 56 alin. (4) din Legea nr. 188/2000
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 11 alin. (1) și (2), privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 20, referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, și art. 21 alin. (3), privind dreptul la un proces echitabil. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în esență, critica de neconstituționalitate formulată în prezenta cauză vizează pretinsa imprecizie a sintagmei „referatul semnat de secretarul“, din perspectiva analizei îndeplinirii acestei atribuții de către secretarul unei unități administrativ-teritoriale în ipoteza
DECIZIA nr. 35 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254915]
-
Constituție, Curtea constată că aceste norme constituționale nu sunt aplicabile în prezenta cauză, întrucât textul de lege criticat, prin conținutul său normativ, nu reprezintă o normă de drept procesual, prin intermediul căreia să se asigure dreptul fundamental la un proces echitabil. ... 35. În același timp, prevederile art. 11 alin. (1) și (2) și ale art. 20 din Constituție nu au incidență în cauză, de vreme ce autoarea excepției nu a făcut nicio referire concretă la vreun tratat sau act juridic internațional
DECIZIA nr. 35 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254915]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia arată că inadmisibilitatea recursului reglementată de textul criticat echivalează cu încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice datorată încălcării autorității de lucru judecat a unor hotărâri judecătorești definitive sau irevocabile, încălcarea dreptului la un proces echitabil, precum și încălcarea dreptului la un bun, recunoscut prin hotărâre judecătorească, au autoritate și putere de lucru judecat. ... 7. Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât instituirea criteriului naturii litigiului
DECIZIA nr. 835 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254987]
-
altor acte normative, teza finală a acestui articol rămânând, însă, neschimbată. ... 13. În susținerea excepției de neconstituționalitate sunt invocate dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum și ale art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției. Se mai invocă art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra
DECIZIA nr. 835 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254987]
-
ordonanță de urgență. Capitolul I Obiectul reglementării Articolul 1 Obiectul prezentei ordonanțe de urgență este de a garanta fiecărui navigator dreptul la un loc de muncă sigur și lipsit de pericole, care să respecte normele de siguranță, dreptul la condiții echitabile de încadrare în muncă, la condiții de muncă și de viață decente la bordul navelor și la protecția sănătății, asistență medicală, măsuri sociale și alte forme de protecție socială, astfel cum este prevăzut în Convenția privind munca în domeniul maritim
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 50 din 14 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254257]
-
etos propriu. Strategia Națională pentru Dezvoltarea Durabilă a României 2030 susține dezvoltarea țării noastre pe trei piloni principali, dintre care unul este cel dedicat mediului. Această strategie este orientată către cetățean, iar „statul servește nevoile fiecărui cetățean, într-un mod echitabil, eficient și într-un mediu curat, în mod echilibrat și integrat“. Formarea viitorilor cetățeni în acest sens începe încă de pe băncile școlii. Prin raportare de la obiectivele Strategiei Naționale pentru Dezvoltarea Durabilă a României 2030, precum „Orașe și comunități
ORDIN nr. 3.446. din 18 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253706]
-
procedură penală. Prin urmare, sintagma „pretențiile părții civile“ din cuprinsul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 încalcă atât dispozițiile art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală, cât și principiul egalității armelor, componentă a noțiunii mai largi de „proces echitabil“, la care se referă art. 21 alin. (3) din Constituție, respectiv art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, dacă procesul se desfășoară prin avantajarea uneia dintre părțile participante în raport cu cealaltă parte, dreptul
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
a libertăților fundamentale. Astfel, dacă procesul se desfășoară prin avantajarea uneia dintre părțile participante în raport cu cealaltă parte, dreptul pus în discuție în cadrul litigiului este prejudiciat, un proces inechitabil conducând chiar la negarea dreptului. Dreptul la un proces echitabil trebuie să se regăsească pe toată durata derulării procesului penal, ca o sumă de garanții procedurale acordate persoanelor implicate, fie în calitate de învinuit sau inculpat, fie de parte vătămată, parte civilă sau responsabilă civilmente. Or, având în vedere modalitatea
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
acordate persoanelor implicate, fie în calitate de învinuit sau inculpat, fie de parte vătămată, parte civilă sau responsabilă civilmente. Or, având în vedere modalitatea de redactare a textului de lege criticat, instanța judecătorească apreciază că dreptul inculpatului la un proces echitabil este încălcat. ... 10. Totodată, sunt încălcate și dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție. Se face referire la Decizia nr. 189 din 2 martie 2006, Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, Decizia nr. 26 din 18 ianuarie 2012 și
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
consideră că drepturile, libertățile sau interesele sale legitime au fost încălcate, și de a beneficia de toate garanțiile procesuale prevăzute de lege, inclusiv în ceea ce privește latura civilă a cauzei, având, în concordanță cu imperativele dreptului la un proces echitabil, deplina libertate să demonstreze în fața instanței de judecată - singura care, în temeiul competenței sale constituționale, astfel cum este consfințită aceasta de prevederile art. 126 din Legea fundamentală, poate decide pe baza probelor administrate și asupra laturii civile - existența, inexistența
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
a legilor este obligatorie, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 referitor la accesul liber la justiție, art. 21 alin. (3) potrivit căruia părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 24 alin. (1) potrivit căruia dreptul la apărare este garantat și art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției. ... 23. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
prejudiciul cauzat. Aceasta constituie o măsură de politică penală determinată de specificul infracțiunilor de evaziune fiscală, respectiv de necesitatea recuperării, cu celeritate, a sumelor datorate bugetului general consolidat, și nu este de natură să aducă atingere dreptului la un proces echitabil. ... 30. Cu același prilej, Curtea a reținut că, în fața instanței de judecată, partea interesată are deplina libertate să demonstreze existența sau inexistența, respectiv întinderea prejudiciului, după caz, instanța urmând ca, în temeiul competenței sale constituționale, astfel cum este consfințită
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]