36,019 matches
-
condițiilor prevăzute de art. 4 alin. (1) lit. a) și b) și/sau a condițiilor de formă ale notificării de dare în plată, prevăzute de dispozițiile art. 5 alin. (1) și (2) din Legea nr. 77/2016 poate fi constatată de către executorul judecătoresc în procedura de executare silită, în virtutea rolului său activ?; ... 3. Instanța de executare, învestită cu o contestație la executare prin care se critică neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 4 alin. (1) lit. a) și b) și/sau a condițiilor
DECIZIA nr. 42 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259387]
-
martie 2022 privind stabilirea procedurii de efectuare a plății sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului Ministerului Transporturilor și Infrastructurii și al unităților ce funcționează în subordinea sa, devenite executorii în perioada 1 ianuarie 2022-31 decembrie 2022 EMITENT MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI INFRASTRUCTURII Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 306 din 30 martie 2022 Având în vedere prevederile art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscalbugetare
ORDIN nr. 295 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253297]
-
1) Prezentul ordin stabilește procedura de efectuare a plății sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului Ministerului Transporturilor și Infrastructurii și al unităților ce funcționează în subordinea sa, devenite executorii în perioada 1 ianuarie 2022-31 decembrie 2022. (2) Plata sumelor datorate în temeiul titlurilor executorii prevăzute de prezentul ordin se va efectua de către structurile financiar-contabile și va cuprinde atât sumele aferente drepturilor de natură salarială, cât și pe cele
ORDIN nr. 295 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253297]
-
acordate în legătură cu acestea. Articolul 2 (1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului Ministerului Transporturilor și Infrastructurii și al unităților ce funcționează în subordinea sa, devenite executorii în perioada 1 ianuarie 2022-31 decembrie 2022, se va realiza eșalonat, în tranșe, conform prevederilor art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte
ORDIN nr. 295 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253297]
-
130/2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative. (2) Procedura de plată eșalonată prevăzută la alin. (1) se aplică și în ceea ce privește plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești devenite executorii în perioada 1 ianuarie 2022-31 decembrie 2022, având ca obiect acordarea de daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din aparatul propriu al Ministerului
ORDIN nr. 295 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253297]
-
de o hotărâre judecătorească pronunțată într-un litigiu guvernat de prevederile Codului de procedură civilă din 1865, pusă în executare în perioada de aplicare a Codului de procedură civilă din 2013, este data pronunțării hotărârii de primă instanță, definitive și executorii conform art. 377 alin. 1 pct. 1 și art. 376 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, sau data rămânerii irevocabile a acelei hotărâri, respectiv data pronunțării deciziei de respingere a recursului declarat împotriva ei?; Teza a doua a
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
procedură civilă din 1865 Art. 376 alin. 1: „Se învestesc cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1 hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege.“ Art. 377 alin. 1: „Sunt hotărâri definitive: 1. hotărârile date în primă instanță, potrivit legii, fără drept de apel; (...)“ Art. 405 alin. 2: „Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
vedere al părților 44. Contestatorul A a apreciat că termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a unei hotărâri judecătorești definitive (în accepțiunea art. 377 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă din 1865) și executorii (conform art. 376 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865), pronunțate sub imperiului Codului de procedură civilă din 1865, începe să curgă de la pronunțarea respectivei sentințe. În opinia acestuia, pentru a determina natura și caracterul unei hotărâri
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
de o hotărâre judecătorească pronunțată într-un litigiu guvernat de prevederile Codului de procedură civilă din 1865, pusă în executare în perioada de aplicare a Codului de procedură civilă din 2013, este data pronunțării hotărârii de primă instanță, definitive și executorii conform art. 377 alin. 1 pct. 1 și art. 376 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, sau data rămânerii irevocabile a acelei hotărâri, respectiv data pronunțării deciziei de respingere a recursului declarat împotriva ei? Teza a doua a
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
și 76, relevă și inadmisibilitatea demersului prin care cererea de suspendare obligatorie a executării silite ar putea să fie reiterată în calea de atac. ... 82. Hotărârile instanței de executare sunt, potrivit art. 651 alin. (4) din Codul de procedură civilă, executorii, caracter care le reflectă aptitudinea de a determina, prin însăși pronunțarea lor, modificări în ordinea juridică. ... 83. Astfel, efectele pronunțării unor asemenea hotărâri presupun ca, în cazul admiterii contestației la executare, executorul judecătoresc să se conformeze de îndată măsurii dispuse
DECIZIA nr. 81 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251962]
-
651 alin. (4) din Codul de procedură civilă, executorii, caracter care le reflectă aptitudinea de a determina, prin însăși pronunțarea lor, modificări în ordinea juridică. ... 83. Astfel, efectele pronunțării unor asemenea hotărâri presupun ca, în cazul admiterii contestației la executare, executorul judecătoresc să se conformeze de îndată măsurii dispuse; în ipoteza în care contestația la executare este respinsă, ele impun concluzia că executarea silită poate fi reluată de îndată. ... 84. În acest sens, în paragrafele 75 și 76 din considerentele Deciziei
DECIZIA nr. 81 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251962]
-
soluționarea recursului în interesul legii a reținut că „(...) prin ipoteză, în cazul admiterii contestației la executare, avându-se în vedere că, potrivit art. 651 alin. (4) din Codul de procedură civilă, încheierea instanței de executare are caracter executoriu și, deci, executorul judecătoresc trebuie să se conformeze de îndată măsurii dispuse prin această încheiere, nu mai este necesar efectul suspensiv de executare al încheierii pronunțate în temeiul art. 719 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pentru simplul motiv că intervine un
DECIZIA nr. 81 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251962]
-
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 alin. (3) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 138 din 10 februarie 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Bianca Drăghici - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 56 alin. (3) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, excepție ridicată de Mirela Cottea în Dosarul nr. 18.953/300/2016* al Tribunalului București - Secția a V-a civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 222D/2019. ... 2. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepției, domnul avocat Ioan Vladimir Olteanu
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
note scrise în susținerea criticilor de neconstituționalitate formulate, la care a anexat hotărârile judecătorești pronunțate în cauză și extrase de pe portalul instanțelor judecătorești în care sunt menționate dosare având ca obiect soluționarea unor plângeri formulate împotriva refuzului nejustificat al executorului judecătoresc de a întocmi un anumit act. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autoarei excepției, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Astfel, se susține, în esență, că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
în sensul că se citează toate părțile, însă practica judiciară a infirmat această soluție a instanței de contencios constituțional. Se arată că, potrivit portalului instanțelor judecătorești, în dosarele având ca obiect soluționarea unor astfel de plângeri sunt părți petenții și executorul judecătoresc, fără participarea tuturor părților din raportul execuțional. Se susține că practica judiciară nu procedează la interpretarea normelor criticate în sensul că aceste plângeri se judecă cu citarea tuturor părților din dosarul de executare. Prin urmare, pronunțarea unei hotărâri judecătorești
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
reține următoarele: 5. Prin Încheierea din 15 ianuarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 18.953/300/2016*, Tribunalul București - Secția a V-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 alin. (3) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești. Excepția a fost ridicată de Mirela Cottea în calea de atac a recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 11.066 din 28 septembrie 2016, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
a fost ridicată de Mirela Cottea în calea de atac a recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 11.066 din 28 septembrie 2016, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva refuzului executorului judecătoresc de a întocmi un anumit act în cadrul procedurii executării silite. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile criticate sunt neconstituționale în măsura în care sunt interpretate în sensul că trebuie citate doar
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
anumit act în cadrul procedurii executării silite. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile criticate sunt neconstituționale în măsura în care sunt interpretate în sensul că trebuie citate doar partea care formulează cererea și executorul judecătoresc, și nu toate părțile din dosarul de executare, întrucât dreptul la un proces echitabil presupune și faptul ca persoana care urmează a fi afectată prin hotărârea pronunțată să aibă cunoștință de existența dosarului, în sensul de a fi citată
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 12. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 56 alin. (3) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 20 octombrie 2011, cu modificările și completările ulterioare, care au următorul cuprins: „Judecarea plângerii se face cu citarea părților. “ ... 13. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 21 privind accesul liber la justiție, raportat la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, relativ la executorii judecătorești, în jurisprudența sa a statuat că aceștia „sunt învestiți cu îndeplinirea unui serviciu de interes public, iar activitatea acestora se înfăptuiește în condițiile legii, cu respectarea drepturilor și intereselor legitime ale părților și ale altor persoane interesate, fără deosebire
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
drepturilor și intereselor legitime ale părților și ale altor persoane interesate, fără deosebire de rasă, de naționalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de apartenență politică, de avere sau de origine socială. În exercitarea rolului său activ, executorul judecătoresc folosește toate mijloacele prevăzute de lege în vederea realizării integrale și cu celeritate a obligației prevăzute în titlul executoriu“ (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 153 din 14 martie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390 din 20 mai 2019, paragraful 25). ... 15. Curtea observă că dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000 sunt cuprinse în capitolul V: „Desfășurarea activității executorilor judecătorești“ și stabilesc că refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini atribuțiile prevăzute la art. 7 lit. b)-i) din lege - respectiv: notificarea actelor judiciare și extrajudiciare; comunicarea actelor de procedură; recuperarea pe cale amiabilă a oricărei creanțe; aplicarea măsurilor asigurătorii dispuse de instanța judecătorească; constatarea unor
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
situația refuzului nejustificat de îndeplinire a atribuțiilor menționate, partea interesată poate introduce plângere, în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz, la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc. Judecarea plângerii se face cu citarea părților, hotărârea judecătoriei este supusă numai apelului, iar executorul judecătoresc este obligat să se conformeze hotărârii judecătorești rămase definitivă. Așadar, dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000 reglementează calea de atac pe care
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz, la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc. Judecarea plângerii se face cu citarea părților, hotărârea judecătoriei este supusă numai apelului, iar executorul judecătoresc este obligat să se conformeze hotărârii judecătorești rămase definitivă. Așadar, dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000 reglementează calea de atac pe care o are la dispoziție partea interesată, respectiv plângerea împotriva refuzului nejustificat al executorului judecătoresc de a
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]