644 matches
-
atâtea scrieri religioase. Dar nici motivele strict pragmatice nu trebuie excluse din discuție. Valoarea pecuniară a unor astfel de artefacte realizate din pretinsul corn de unicorn este în creștere începând cu Evul Mediu târziu. Unii cercetători dau lista de prețuri exorbitante: unele exemplare, precum cel al lui Pietro de Medici, pot costa 6000-7000 de ducați; în 1559, un corn lung este cumpărat, de venețieni, cu suma fabuloasă de 30.000 de sechini 61. Ușor-ușor, cornul de unicorn, ca și posesorul său
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
de formare a culturii literare române: existența unei mitologii a capodoperei, numeroasele forme de adulare a protagoniștilor literari, abundența de clișee elogiative (poetul ca preot, apostol, rege, luceafăr etc.). Toate sunt moduri prin care doxa unei culturi mici tematizează desfășurarea exorbitantă de forțe din jurul obiectului literar, atât pentru producerea, cât și pentru aprecierea lui. Consecința stringentă a acestei teorii estetic-antropologice e că putem fixa pentru cultura română un "loc" al literaturii, un spațiu al experienței în care circulația și funcționarea obiectelor
Fabrica de geniu. Nașterea unei mitologii a productivității literare în cultura română (1825-1875) by Adrian Tudurachi () [Corola-publishinghouse/Science/84955_a_85740]
-
literatură", am citit discursurile despre geniu în corelație cu ideile care susțin și justifică admirația. Geniul nu e un discurs care funcționează în gol: el e legat de supraevaluare și de supra-cheltuire, justificând introducerea în practicile cotidiene a unor moduri exorbitante de exploatare a resurselor. În numele lui vorbirea se transformă în poezie, hora în teatru, cutare cânt epic în epopee sau roman; și tot în numele lui oamenii sunt solicitați în procese consumatoare de contemplație. Doar restituind obiectul literar acestui cadru al
Fabrica de geniu. Nașterea unei mitologii a productivității literare în cultura română (1825-1875) by Adrian Tudurachi () [Corola-publishinghouse/Science/84955_a_85740]
-
sud li se spunea acestor cumpărători: snowbird, păsările zăpezii. Eu am fost cel care i-am placat pardoseala cu marmoră și pentru lucrarea asta am încasat 50.000 de dolari, manopera, că materialul a fost plătit de client. Prețurile erau exorbitante pentru cei care-și permiteau. Un cunoscut de-al meu - că nu-i pot spune prieten, dar eram mai apropiați - a cumpărat, cu ajutorul băncii și cu banii pe care-i mai avea el, o clădire în Marco-Island pe care a
Exil în propria țară by Constantin Ilaș () [Corola-publishinghouse/Science/84954_a_85739]
-
nerăbdător, căruia piața îi dă permisiunea să acționeze după cum îl taie capul, îi flatează până și cele mai mici înclinații. Astăzi în occident, el nu este amenințat decât de propria lui trufie, să-și impună limite la poftele cele mai exorbitante...". Mizeria prosperității, Editura Trei, București, 2002, p. 116. 231 Alexandr Zinoviev ne contrazice puțin lărgind dezbaterea despre individualism: ,,De pe vremea lui Adam Smith își trage obârșia tradiția de a lega această calitate originară și universală a omului - ghidarea lui după
Capitalismul. O dezbatere despre despre construcția socială occidentală by Dorel Dumitru Chirițescu () [Corola-publishinghouse/Science/84937_a_85722]
-
informată. Canonul, încă astăzi valabil, a fost stabilit de critici, nu de politruci. O cenzură tot mai neputincioasă și mai ridicolă - încît în 1977 Ceaușescu a desființat-o ca instituție - a hărțuit zadarnic o literatură care se tipărea în tiraje exorbitante, citită ca niciodată în trecut și, din nefericire, nici după 1989. La originea acestui extraordinar fenomen a stat politica estetică a criticii unei întregi generații. Cînd cronicile noastre literare, ale colegilor mei, ale mele, (iată, în curînd în volum la
Estetică și politică by Nicolae Manolescu () [Corola-journal/Journalistic/16639_a_17964]
-
cu toate ruinele, cu toată sărăcia generată de nebuneasca inflație, cu toate dezastrele și cu toți morții lăsați în urmă, înflorește în acei ani o stranie "renaștere epicuriană". Cei scăpați cu viață, dintre care unii s-au îmbogățit iute și exorbitant, din speculații, din vânzarea pe nimic a bunurilor statului (s-a mai văzut!), petrec frenetic într-un Paris și mizer și feeric. "În anul III, începe și sărbătoarea. Teatrele au saloane, salonașe discrete, foyer, culise, cuiburi de dragoste. Frigurile bucuriei
Un mare roman ignorat by Gabriel Dimisianu () [Corola-journal/Journalistic/16642_a_17967]
-
În consecință, Guvernul solicită Curții să nu acorde daune cu acest titlu. 203. El arată, de asemenea, că suma solicitată de către reclamanți cu titlu de daune morale este exagerată și, în opinia sa, faptul că reclamanții au solicitat o sumă exorbitantă constituie o deturnare gravă a scopului procedurii în fața Curții. Guvernul susține, în final, că nu trebuie acordată nici o sumă cu titlu de prejudiciu pretins suferit de copii, având în vedere că aceștia nu au calitatea de reclamante în prezenta cauză
HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
instituția cauțiunii, împiedică accesul liber la justiție, cuantumul cauțiunii fiind lăsat la latitudinea exclusivă a judecătorului, neexistând criterii obiective de apreciere a acestuia. Aplicarea dispozițiilor legale criticate da posibilitatea judecătorului de a stabili cauțiuni având ca obiect plata unor sume exorbitante în cauze neevaluabile în bani și cauțiuni infime în cauze cu valori foarte mari, fapt ce vine în contradicție cu prevederile legale în materie, care instituie taxe de timbru diferențiate, pentru fiecare categorie de acțiuni în parte, în funcție de anumite criterii
DECIZIE nr. 346 din 18 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153192_a_154521]
-
1) și ale art. 179 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Critica de neconstituționalitate formulată de autorul excepției se bazează, în esență, pe susținerea că, potrivit textelor criticate, garanțiile prevăzute sunt exorbitante, iar cauțiunea prevăzută pentru contestația la executare, în prezent, de art. 164 alin. (1) și (2) din Codul de procedură fiscală se aplică și în cazul contestării măsurilor asigurătorii, precum și în cel al solicitării suspendării provizorii a măsurilor asigurătorii. Se
DECIZIE nr. 176 din 20 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119, 120, art. 164 alin. (1) şi (2), art. 165 alin. (1) şi ale art. 179 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158338_a_159667]
-
318/2003 , se apreciază că, pe de o parte, dreptul de uz și servitute atribuit cu titlu gratuit statului echivalează cu lipsirea de proprietate, întrucât titularul dreptului nu își poate exercita prerogativele acestui drept, fiind obligat să suporte o sarcină exorbitantă, incompatibilă cu garanțiile oferite de Constituție, iar pe de altă parte, folosința gratuită a unei proprietăți private înlătură obligația constituțională a statului de a respecta principiul echității în protecția dreptului de proprietate, indiferent de titular. De asemenea, autorul excepției arată
DECIZIE nr. 167 din 1 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (4), art. 18 şi art. 37 alin. (4) şi (7) din Legea energiei electrice nr. 318/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157871_a_159200]
-
arbitru al Executivului, așa cum, fără temei, susține autorul excepției. Așadar, nu se poate reține că, prin delegarea Guvernului de a stabili nivelul dobânzii pentru neplata la termenul scadent a obligațiilor bugetare, se creează cadrul de stabilire abuzivă a unor obligații exorbitante în sarcina debitorilor. De altfel, prin Legea nr. 79/2003 de aprobare a Ordonanței Guvernului nr. 61/2002 , dispozițiile alin. (2) din textul criticat au fost modificate în sensul că nivelul penalităților de întârziere se poate modifica anual prin legea
DECIZIE nr. 142 din 8 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 79/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149580_a_150909]
-
prin aplicarea dispoziției legale criticate, în cadrul procedurii de executare silită, se ajunge la situația inadmisibilă că debitorul să fie obligat la sume cu mult mai mari decât cele prevăzute în titlul executoriu. Astfel, procesul-verbal prin care executorul judecătoresc fixează onorarii exorbitante și stabilește cheltuieli de executare foarte mari scăpa controlului judecătoresc, întrucat reprezintă titlu executoriu. Se mai arată că în acest mod se instituie dreptul executorului judecătoresc de a aprecia arbitrar cuantumul cheltuielilor de executare, voința exclusivă a acestuia dobândind valoarea
DECIZIE nr. 206 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^7 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150118_a_151447]
-
mai sus menționat. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textele criticate îngrădesc accesul liber la justiție consacrat de art. 21 din Constituție, prin instituirea unei taxe suplimentare în sarcina justițiabilului, și anume cauțiunea "cuantificată la exorbitantul procent de 20% din suma asupra căreia poartă contestația la executare". De asemenea, arată că termenul "îngrădire" prevăzut de art. 21 alin. (2) din Constituție este folosit în sensul de limitare, restrângere sau condiționare, și nu în sensul de anulare
DECIZIE nr. 269 din 22 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159352_a_160681]
-
stat. Dispozițiile art. 127 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 , care stabilesc obligativitatea achitării cauțiunii de 20% din suma contestată, încalcă dreptul de proprietate al debitorului, "prin inventarea unor obligații inexistente către bugetul statului", obligând contestatoarea la plata unei sume exorbitante. Judecătoria Galați apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că art. 10 alin. (3) și art. 127 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 nu îngrădesc liberul acces la justiție, ci doar îl condiționează de plată unei cauțiuni, așa cum majoritatea
DECIZIE nr. 256 din 7 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 160, art. 161 alin. (1) şi (2) şi ale art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, aprobată şi modificată prin Legea nr. 174/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159395_a_160724]
-
S.R.L. din Târgoviște, Societatea Comercială "MEFITEX" S.A. din Suceava, Societatea Comercială "STIF" - S.A. din Fălticeni și Societatea Comercială "Lucy Prod" S.R.L. din Negrești-Oaș. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că instituirea cauțiunii în valoare de 20%, taxă exorbitantă și prohibitorie, neagă accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil și egalitatea de tratament în fața legii și nesocotește caracterul de stat de drept, democratic și social, reprezentând o măsură arbitrară în favoarea autorităților fiscale, care își asigură colectarea unor
DECIZIE nr. 64 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156531_a_157860]
-
art. 21 din Constituție, nici una dintre ipotezele enumerate limitativ în dispoziția cuprinsă în art. 49 nejustificând restrângerea dreptului debitorului de a se adresa instanței de judecată pentru verificarea titlului executoriu emis împotriva sa. Astfel, plata cauțiunii, care reprezintă o sumă exorbitantă, poate conduce la blocarea activității societății comerciale și, pe cale de consecință, la încălcarea dreptului său de proprietate, ordonanța criticată nestabilind modalități de ocrotire a debitorului împotriva comiterii unui abuz de drept de către creditor. Pe de altă parte, în condițiile în
DECIZIE nr. 64 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156531_a_157860]
-
definitiv soluționat. 47. În plus, admițând chiar că se poate demonstra că privarea de proprietate ar fi servit unei cauze de interes public, Curtea consideră că echilibrul just a fost rupt și că reclamanta a suportat o sarcină specială și exorbitantă atunci când a fost privată nu numai de proprietatea asupra acțiunilor Societății M.U., dar și de orice despăgubire în această privință. 48. Prin urmare, a avut loc o încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1. III. Asupra aplicării art.
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Societatea Comercială "Maşinexportimport Industrial Group" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179857_a_181186]
-
le transforma în mijloace de intimidare". De aceea, textul criticat este în contradicție cu această dispoziție constitu��ională, pentru că "permite ca amenda aplicată să curgă până la executarea efectivă a obligației, fără nicio limită superioară, creându-se premisele acumulării de sume exorbitante, disproporționate față de pericolul social concret al neîndeplinirii acestei obligații, de natură a pune în pericol continuarea activității agentului economic". Autoarea excepției mai susține că lipsa criteriilor privind limitarea amenzii totale aplicate creează premisele diminuării patrimoniului societății, contravenind astfel principiului constituțional
DECIZIE nr. 789 din 27 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 34/2002 privind accesul la reţelele publice de comunicaţii electronice şi la infrastructura asociată, precum şi interconectarea acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192719_a_194048]
-
nu încetează să reamintească următorul lucru: trebuie păstrat un echilibru just între cerințele interesului general al comunității și imperativele protecției drepturilor fundamentale ale omului. Echilibrul ce trebuie păstrat va fi distrus dacă persoana în cauză suportă o sarcină specială și exorbitantă. În acest sens, Curtea a statuat deja că acest echilibru este atins, de obicei, atunci când despăgubirea plătită persoanei private de proprietate este rezonabilă în raport cu valoarea "venală" a bunului, așa cum este ea stabilită la data la care a intervenit privarea de
HOTĂRÂRE din 19 octombrie 2006 în Cauza Raicu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190449_a_191778]
-
incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 63. Reclamantul solicită 500.000 EUR, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat prin expulzarea sa. 64. Guvernul contestă aceste pretenții, apreciind că sunt exorbitante și nejustificate. În plus, susține că nu există nicio legătură directă între încălcările invocate și prejudiciul pretins. Guvernul face trimitere la Cauza Beldjoudi împotriva Franței (Hotărârea din 26 martie 1992, seria A, nr. 234-A, § 86), în care Curtea a
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Kaya împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186334_a_187663]
-
copie a unei facturi pentru suma de 800 dolari S.U.A., percepută de avocatul român S.L. pentru procedura desfășurată în fața Curții. 113. Cu privire la procedurile interne, Guvernul a subliniat că onorariile pretinse de reclamant pentru munca sa și a avocatului său sunt exorbitante, nerezonabile și nejustificate pentru proceduri care nu au fost extrem de complexe. În plus, acesta a considerat că suma pretinsă de reclamant pentru propria sa muncă ar putea fi luată în considerare cu titlu de prejudiciu material. Cu privire la procedura desfășurată în fața
HOTĂRÂRE din 24 mai 2005 din 24 mai 2005, definitivă la 24 august 2005, în Cauza Buzescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]
-
de textul de lege criticat reprezintă o opțiune legislativă, în deplină conformitate cu prevederile constituționale ale art. 126 alin. (2) privind competența și procedura în fața instanțelor judecătorești. Totodată, instanța reține împrejurarea că judecătorul nu are libertatea de a stabili cauțiuni exorbitante, și aceasta chiar dacă legea nu fixează anumite limite, un eventual abuz al instanței, în acest sens, putând fi sancționat prin exercitarea de către debitor a căilor de atac prevăzute de lege, fiind respectat astfel principiul liberului acces la justiție. De asemenea
DECIZIE nr. 330 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi a celor ale art. 144 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169945_a_171274]
-
altă scrisoare acesta a fost estimat la 1.136.000.000 lei (ROL). 73. Contestând pretențiile reclamantului, Guvernul a subliniat absența legăturii de cauzalitate între prejudiciul invocat și capetele de cerere examinate de Curte. El arată că cererea reclamantului este exorbitantă și disproporționată, avându-se în vedere în special faptul că acesta nu a prezentat nici un element de probă în susținerea pretențiilor sale cu titlu de prejudiciu material. 74. Reclamantul pretinde că a suferit și un prejudiciu moral de 1.000
HOTĂRÂRE din 5 octombrie 2004 în cauza Barbu Anghelescu împotriva României*) (Cererea nr. 46.430/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167511_a_168840]
-
material. 74. Reclamantul pretinde că a suferit și un prejudiciu moral de 1.000.000 dolari americani (USD) datorită suferințelor fizice și psihice suportate atât din cauza relelor tratamente aplicate de polițiști, cât și din cauza arestării sale abuzive. 75. Guvernul consideră exorbitante pretențiile reclamantului și solicită Curții să țină cont, în estimarea prejudiciului moral, de nivelul de gravitate relativ scăzut al tratamentelor incriminate, inclusiv prin raportare la cauze similare. În acest sens, Guvernul face trimitere la cauza Kmetty împotriva Ungariei (Cererea nr.
HOTĂRÂRE din 5 octombrie 2004 în cauza Barbu Anghelescu împotriva României*) (Cererea nr. 46.430/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167511_a_168840]