6,722 matches
-
prin hotărâri penale definitive de instanțele judecătorești din străinătate, precum și măsurile luate prin actele efectuate de organele judiciare penale din străinătate, dacă aceste hotărâri au fost recunoscute de organele române competente; hotărârile definitive care impun rectificări în cazierul judiciar; extrădarea [art. 9 din Legea nr. 290/2004], precum și datele privind persoanele fizice față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sau față de care a fost luată una dintre măsurile preventive prevăzute de Codul de procedură
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
prin hotărâri penale definitive de instanțele judecătorești din străinătate, precum și măsurile luate prin actele efectuate de organele judiciare penale din străinătate, dacă aceste hotărâri au fost recunoscute de organele române competente; hotărârile definitive care impun rectificări în cazierul judiciar; extrădarea. De asemenea, în evidența cazierului judiciar se notează, în mod provizoriu, până la soluționarea definitivă a cauzei, când se șterg din evidență, date privind persoanele fizice sau persoanele juridice față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
ulterioare, constatând că au fost îndeplinite condițiile pentru intrarea în vigoare a tratatelor internaționale enumerate mai jos, ministrul afacerilor externe emite prezentul ordin. Articolul 1 La 16 ianuarie 2025 a intrat în vigoare Tratatul dintre România și Guvernul Malaysiei privind extrădarea, semnat la Kuala Lumpur la 6 decembrie 2021, ratificat prin Legea nr. 348/2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1197 din 13 decembrie 2022. Articolul 2 La 16 ianuarie 2025 a intrat în vigoare Tratatul dintre România
ORDIN nr. 605 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298874]
-
a) asigură realizarea procedurilor speciale în conformitate cu dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, cu modificările și completările ulterioare; ... b) asigură îndeplinirea procedurilor speciale legale privind cererile de arestare provizorie în vederea extrădării, de extrădare pasivă, de transfer al persoanelor condamnate, de preluare a urmăririi penale și alte forme de cooperare judiciară internațională în materie penală, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 302/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și convențiile internaționale la
REGULAMENTUL din 31 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274233]
-
realizarea procedurilor speciale în conformitate cu dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, cu modificările și completările ulterioare; ... b) asigură îndeplinirea procedurilor speciale legale privind cererile de arestare provizorie în vederea extrădării, de extrădare pasivă, de transfer al persoanelor condamnate, de preluare a urmăririi penale și alte forme de cooperare judiciară internațională în materie penală, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 302/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și convențiile internaționale la care România
REGULAMENTUL din 31 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274233]
-
de cereri nu este compatibilă cu natura procedurii în fața Curții Constituționale. ... 8. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care depune la dosarul cauzei un document conținând declarația dată sub jurământ în vederea extrădării autorului excepției, în fața Tribunalului Districtual al Districtului Statului Georgia, de către un agent special al Departamentului Statelor Unite, document despre care afirmă că are relevanță în soluționarea cauzei, întrucât, deși se solicită extrădarea domnului Adrian Florentin Soare, toate probele
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
declarația dată sub jurământ în vederea extrădării autorului excepției, în fața Tribunalului Districtual al Districtului Statului Georgia, de către un agent special al Departamentului Statelor Unite, document despre care afirmă că are relevanță în soluționarea cauzei, întrucât, deși se solicită extrădarea domnului Adrian Florentin Soare, toate probele administrate și la care se face referire în acest document îl vizează pe coinculpatul Raul Petcu; în aceste condiții, dispozițiile art. 49 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, criticate în prezenta cauză, nu au
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
care se face referire în acest document îl vizează pe coinculpatul Raul Petcu; în aceste condiții, dispozițiile art. 49 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, criticate în prezenta cauză, nu au permis instanței de judecată învestite cu soluționarea cererii de extrădare să analizeze înscrisul anterior referit, care se află la dosarul cauzei. Reprezentantul autorului excepției arată că aceasta constituie și unul dintre motivele care au determinat ridicarea prezentei excepții. ... 9. Pe fondul excepției de neconstituționalitate, arată că dispozițiile legale criticate încalcă
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
faptele ce îi sunt imputate. Susține că în dosarul cauzei în care a fost invocată prezenta excepție probele administrate au în vedere o altă persoană, distinctă de cea a autorului excepției, iar instanța de judecată învestită cu soluționarea cererii de extrădare nu a putut face nicio analiză a temeiniciei cererii, întrucât dispozițiile art. 49 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 prevăd că opoziția nu poate fi întemeiată decât pe faptul că persoana arestată nu este persoana urmărită sau că nu sunt
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
face nicio analiză a temeiniciei cererii, întrucât dispozițiile art. 49 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 prevăd că opoziția nu poate fi întemeiată decât pe faptul că persoana arestată nu este persoana urmărită sau că nu sunt îndeplinite condițiile pentru extrădare. Arată că, așa fiind, sunt verificate condițiile formale ale extrădării, fiind verificat codul numeric personal al persoanei și dacă sunt îndeplinite condițiile în care extrădarea este obligatorie. ... 10. Se mai susține că, în strânsă corelație cu aceste prevederi este și
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
alin. (3) din Legea nr. 302/2004 prevăd că opoziția nu poate fi întemeiată decât pe faptul că persoana arestată nu este persoana urmărită sau că nu sunt îndeplinite condițiile pentru extrădare. Arată că, așa fiind, sunt verificate condițiile formale ale extrădării, fiind verificat codul numeric personal al persoanei și dacă sunt îndeplinite condițiile în care extrădarea este obligatorie. ... 10. Se mai susține că, în strânsă corelație cu aceste prevederi este și sintagma „nici asupra oportunității extrădării“ din conținutul art. 52 alin.
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
faptul că persoana arestată nu este persoana urmărită sau că nu sunt îndeplinite condițiile pentru extrădare. Arată că, așa fiind, sunt verificate condițiile formale ale extrădării, fiind verificat codul numeric personal al persoanei și dacă sunt îndeplinite condițiile în care extrădarea este obligatorie. ... 10. Se mai susține că, în strânsă corelație cu aceste prevederi este și sintagma „nici asupra oportunității extrădării“ din conținutul art. 52 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, deși această lege prevede în cuprinsul său motive opționale de
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
sunt verificate condițiile formale ale extrădării, fiind verificat codul numeric personal al persoanei și dacă sunt îndeplinite condițiile în care extrădarea este obligatorie. ... 10. Se mai susține că, în strânsă corelație cu aceste prevederi este și sintagma „nici asupra oportunității extrădării“ din conținutul art. 52 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, deși această lege prevede în cuprinsul său motive opționale de extrădare, conferind așadar instanței judecătorești posibilitatea de a realiza un raționament pe bază de oportunitate, prin care instanța poate să
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
este obligatorie. ... 10. Se mai susține că, în strânsă corelație cu aceste prevederi este și sintagma „nici asupra oportunității extrădării“ din conținutul art. 52 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, deși această lege prevede în cuprinsul său motive opționale de extrădare, conferind așadar instanței judecătorești posibilitatea de a realiza un raționament pe bază de oportunitate, prin care instanța poate să respingă cererea de extrădare atunci când situația personală a persoanei solicitate generată de vârsta sa, de starea sa de sănătate sau
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
52 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, deși această lege prevede în cuprinsul său motive opționale de extrădare, conferind așadar instanței judecătorești posibilitatea de a realiza un raționament pe bază de oportunitate, prin care instanța poate să respingă cererea de extrădare atunci când situația personală a persoanei solicitate generată de vârsta sa, de starea sa de sănătate sau de alte elemente ar crea o situație defavorabilă pentru persoana solicitată. ... 11. Se susține că, în aceste condiții, dispozițiile legale criticate încalcă principiul
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
condiții, dispozițiile legale criticate încalcă principiul egalității armelor, dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil. ... 12. Se mai arată că unul dintre principiile care guvernează Legea nr. 302/2004 este principiul reciprocității; or, de la data semnării Acordului privind extrădarea dintre România și Statele Unite ale Americii, Statele Unite ale Americii au predat României mult mai puține persoane față de numărul mare al persoanelor pe care România le extrădează celor dintâi. ... 13. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
de autorul excepției. Susține că din simpla lecturare a prevederilor legale criticate se poate constata că acestea sunt clare, precise și previzibile, destinatarul legii putând recurge la îndrumări specifice de natură juridică pentru a înțelege circumstanțele cauzei deduse judecății. Caracterul extrădării, susține reprezentantul Ministerului Public, nu conferă instanței de judecată competența de a analiza temeinicia acuzației penale formulate împotriva persoanei extrădabile. ... 14. De asemenea, precizează că, în concluziile scrise, autorul a extins excepția de neconstituționalitate la cel puțin încă două dispoziții
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
extrădabile. ... 14. De asemenea, precizează că, în concluziile scrise, autorul a extins excepția de neconstituționalitate la cel puțin încă două dispoziții constituționale în raport cu forma în care a fost invocată excepția în fața instanței învestite cu soluționarea cauzei de extrădare. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 15. Prin Sentința penală nr. 44/P din 28 martie 2024, pronunțată în Dosarul nr. 127/36/2024, Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
49 alin. (3) și ale art. 52 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, excepție ridicată de Adrian Florentin Soare într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de arestare provizorie în vederea extrădării și extrădarea către Statele Unite ale Americii a autorului excepției. ... 16. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile art. 49 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 suprimă orice posibilitate a persoanei solicitate de a formula apărări privind fondul
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
3) și ale art. 52 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, excepție ridicată de Adrian Florentin Soare într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de arestare provizorie în vederea extrădării și extrădarea către Statele Unite ale Americii a autorului excepției. ... 16. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile art. 49 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 suprimă orice posibilitate a persoanei solicitate de a formula apărări privind fondul acuzațiilor ce
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
alin. (3) din Legea nr. 302/2004 suprimă orice posibilitate a persoanei solicitate de a formula apărări privind fondul acuzațiilor ce îi sunt aduse, aceasta putând face, în apărare, doar precizări cu privire la identitatea sa și la neîndeplinirea condițiilor pentru extrădare, apreciate în mod abstract. Se arată că persoanei solicitate îi este oferită posibilitatea de a propune administrarea de probe (inclusiv a probei cu martori), însă doar în contextul în care aceasta nu poate face referiri la descrierea și temeinicia acuzațiilor
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
doar în contextul în care aceasta nu poate face referiri la descrierea și temeinicia acuzațiilor ce îi sunt aduse sau la mijloacele de probă care au fost administrate în susținerea acestora. Or, în condițiile anterior arătate, procedura de opoziție la extrădare este pur formală, încălcând dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil al persoanei în cauză. ... 17. Referitor la prevederile art. 52 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, se arată că acestea, prin sintagma „nici asupra oportunității extrădării“, obligă
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
la extrădare este pur formală, încălcând dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil al persoanei în cauză. ... 17. Referitor la prevederile art. 52 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, se arată că acestea, prin sintagma „nici asupra oportunității extrădării“, obligă instanța de judecată învestită să soluționeze cererea de extrădare să admită, per se, orice solicitare de extrădare, fără a putea face o minimă verificare asupra aspectelor ce țin de necesitatea și utilitatea extrădării persoanei. Or, dispozițiile art. 22 din
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
dreptul la un proces echitabil al persoanei în cauză. ... 17. Referitor la prevederile art. 52 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, se arată că acestea, prin sintagma „nici asupra oportunității extrădării“, obligă instanța de judecată învestită să soluționeze cererea de extrădare să admită, per se, orice solicitare de extrădare, fără a putea face o minimă verificare asupra aspectelor ce țin de necesitatea și utilitatea extrădării persoanei. Or, dispozițiile art. 22 din Legea nr. 302/2004, ce reglementează motivele opționale de refuz al
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
cauză. ... 17. Referitor la prevederile art. 52 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, se arată că acestea, prin sintagma „nici asupra oportunității extrădării“, obligă instanța de judecată învestită să soluționeze cererea de extrădare să admită, per se, orice solicitare de extrădare, fără a putea face o minimă verificare asupra aspectelor ce țin de necesitatea și utilitatea extrădării persoanei. Or, dispozițiile art. 22 din Legea nr. 302/2004, ce reglementează motivele opționale de refuz al extrădării, permit instanței să refuze extrădarea atunci când
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]