6,988 matches
-
când există pericol de dispariție a unor mijloace de probă sau de schimbare a unor situații de fapt ori este necesară lămurirea urgentă a unor fapte sau împrejurări ale cauzei. ... 28. În ceea ce privește critica referitoare la lipsa de imparțialitate a inspectorilor antifraudă, Curtea observă că, de exemplu, prin Decizia nr. 791 din 15 decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 23 februarie 2017, și Decizia nr. 772 din 28 noiembrie 2019, publicată în
DECIZIA nr. 308 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261225]
-
din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, Curtea a constatat - prin Decizia nr. 190 din 3 aprilie 2014, citată anterior - că desfășurarea activității acestora sub directa conducere, supraveghere și sub controlul nemijlocit al procurorilor nu echivalează cu lipsa de obiectivitate sau de imparțialitate a acestora. Pe de altă parte, soluția legislativă este firească, de vreme ce procurorul supraveghează întreaga urmărire penală (Decizia nr. 133 din 7 martie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 209 din 12 aprilie 2013, și
DECIZIA nr. 308 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261225]
-
una din situațiile de mai jos: a) Să fie subiectul unui conflict de interese, astfel cum este definit în legislația națională/comunitară în vigoare sau să se afle într-o situație care are sau poate avea ca efect compromiterea obiectivității și imparțialității procesului de evaluare, contractare și implementare a proiectului; ... b) Să se afle în situația de a induce grav în eroare MMAP, prin furnizarea de informații incorecte în cadrul prezentului apel de proiecte sau a altor apeluri de proiecte derulate în
GHID SPECIFIC din 8 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259426]
-
Documente a. Actul administrativ de numire a comisiei de evaluare b. Nota justificativă privind cooptarea de experți externi în comisia de evaluare (dacă este cazul) c. CV membrilor comisiei de evaluare și a experților cooptați d. Declarațiile de confidențialitate și imparțialitate date de membrii comisiei de evaluare în ziua deschiderii ofertelor, respectiv de experții cooptați, dacă este cazul e. Declarația pe propria răspundere a contractantului/subcontractantului conform prevederilor articolului 326 din Codul Penal privind falsul în declarații cu privire la datele despre
GHID SPECIFIC din 8 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259426]
-
autorității contractante, care sunt implicați în desfășurarea procedurii de atribuire sau care pot influența rezultatul acesteia au, în mod direct sau indirect, un interes financiar, economic sau un alt interes personal, care ar putea fi perceput ca element care compromite imparțialitatea ori independența lor în contextul procedurii de atribuire. (3) Persoanele implicate în evaluarea ofertelor (membrii comisiei de evaluare, experți cooptați) au obligația de a semna "Declarația de confidențialitate și imparțialitate" (modelul anexat), înainte de preluarea atribuțiilor specifice, după data și
GHID SPECIFIC din 8 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259426]
-
personal, care ar putea fi perceput ca element care compromite imparțialitatea ori independența lor în contextul procedurii de atribuire. (3) Persoanele implicate în evaluarea ofertelor (membrii comisiei de evaluare, experți cooptați) au obligația de a semna "Declarația de confidențialitate și imparțialitate" (modelul anexat), înainte de preluarea atribuțiilor specifice, după data și ora-limită pentru depunerea ofertelor. (4) Persoana implicată în evaluarea ofertelor care constată că se află într-o situație de conflict de interese, are obligația de a solicita de îndată înlocuirea
GHID SPECIFIC din 8 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259426]
-
și membrii consiliului de administrație (dacă este cazul)/ organului de conducere ai Beneficiarului; (2) Lista de verificare a conflictului de interese și incompatibilități de participare asumată de reprezentantul legal al beneficiarului și partener, după caz; (3) Declarațiile de confidențialitate și imparțialitate ale persoanelor implicate în procesul de evaluare a ofertelor depuse ca urmare a derulării contractului de finanțare, respectiv membrii comisiei de evaluare/experți cooptați, dacă este cazul. ... V. Modelele de formulare Formular 1 Declarație privind absența conflictului de interese Subsemnatul, .........., având
GHID SPECIFIC din 8 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259426]
-
participă la evaluarea ofertelor se constată sau există indicii rezonabile/informații concrete că poate avea, direct ori indirect, un interes personal, financiar, economic sau de altă natură, ori se află într-o altă situație de natură să îi afecteze independența și imparțialitatea pe parcursul procesului de evaluare. Ofertanții participanți 5. Reprezentantul legal de proiect este acționar/asociat/administrator/angajat la firmele participante la procedura de atribuire sau are legături/relații profesionale/de rudenie cu persoane cu funcții de decizie ale acestora. 6. Ofertantul / ofertantul asociat/ subcontractantul/ terțul
GHID SPECIFIC din 8 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259426]
-
de rudenie/profesionale cu persoane cu funcții de decizie din cadrul proiectantului. Dirigintele de șantier 11. Dirigintele de șantier este salariat/acționar majoritar/ asociat/ administrator la firma care execută lucrarea. Nume și prenume reprezentant Semnătură Data .............. ... Formular 3 DECLARAȚIE de confidențialitate și imparțialitate Subsemnatul ................, născut la data de ............. în localitatea ............., domiciliat în localitatea .............., str. ............ nr. ......., bl. ...., ap. ...., et. ...., sc. ....., sectorul/județul ........, codul poștal ........., posesor al actului de identitate seria ..... nr. ......., codul numeric personal ............, declar pe proprie răspundere, sub sancțiunea falsului în declarații următoarele: a
GHID SPECIFIC din 8 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259426]
-
de administrație/organul de conducere a unuia dintre ofertanți/candidați, terți susținători ori subcontractanți propuși; ... d) nu am niciun interes personal, financiar, economic sau de altă natură și nu mă aflu într-o altă situație de natură să-mi afecteze independența și imparțialitatea pe parcursul procesului de evaluare a ofertelor. ... Confirm că, în situația în care aș descoperi, în cursul acțiunii de evaluare, că un astfel de interes există, voi declara imediat acest lucru și mă voi retrage din comisie. Totodată, mă angajez
GHID SPECIFIC din 8 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259426]
-
într-una din situațiile de mai jos: a) să fie subiectul unui conflict de interese definit în conformitate cu prevederile naționale/comunitare în vigoare sau să se afle într-o situație care are sau poate avea ca efect compromiterea obiectivității și imparțialității procesului de evaluare, contractare și implementare a proiectului. ... b) să se afle în situația de a induce grav în eroare MMAP, prin furnizarea de informații incorecte în cadrul prezentului apel de proiecte sau a altor apeluri de proiecte derulate în
GHID SPECIFIC din 8 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259426]
-
se află în una dintre situațiile de mai jos: (i) este subiectul unui conflict de interese, definit în conformitate cu prevederile naționale/europene în vigoare, sau se află într-o situație care are sau poate avea ca efect compromiterea obiectivității și imparțialității procesului de evaluare, selecție, contractare și implementare a proiectului; ... (ii) se află în situația de a induce grav în eroare autoritatea de management și/sau prepușii acesteia sau comisiile de evaluare și selecție, prin furnizarea de informații incorecte în cadrul apelului
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 7 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260311]
-
ale stabilității și securității raporturilor juridice, fără a îngrădi accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, în substanța lor. De asemenea, Curtea constată că, prin conținutul lor, prevederile de lege criticate nu contravin regulii constituționale privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției. ... 35. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr.
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]
-
într-una din situațiile de mai jos: a) să fie subiectul unui conflict de interese definit în conformitate cu prevederile naționale/comunitare în vigoare sau să se afle într-o situație care are sau poate avea ca efect compromiterea obiectivității și imparțialității procesului de evaluare, contractare și implementare a proiectului; ... b) să se afle în situația de a induce grav în eroare AFM, prin furnizarea de informații incorecte în cadrul prezentului apel de proiecte sau a altor apeluri de proiecte derulate în
GHID SPECIFIC din 4 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260457]
-
într-una din situațiile de mai jos: a) să fie subiectul unui conflict de interese definit în conformitate cu prevederile naționale/comunitare în vigoare sau să se afle într-o situație care are sau poate avea ca efect compromiterea obiectivității și imparțialității procesului de evaluare, contractare și implementare a proiectului. ... b) să se afle în situația de a induce grav în eroare AFM, prin furnizarea de informații incorecte în cadrul prezentului apel de proiecte sau a altor apeluri de proiecte derulate în
GHID SPECIFIC din 4 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260457]
-
2018, paragraful 24, că fac obiect al verificării în procedura camerei preliminare toate actele de urmărire penală prin care s-au administrat probele pe care se bazează acuzația, pentru a se asigura, în acest fel, garanția de legalitate, independență și imparțialitate. Curtea a reținut, totodată, că verificarea legalității, inclusiv a loialității - componentă intrinsecă a legalității - administrării probelor de către organele de urmărire penală implică controlul realizat de judecătorul de cameră preliminară cu privire la modul/condițiile de obținere și folosire/administrare a probelor
DECIZIA nr. 250 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262367]
-
Decizia nr. 213 din 9 mai 2013, precitată, Curtea a reținut că verificarea legalității actelor Autorității de Supraveghere Financiară, care sunt acte administrative unilaterale, se face de către o instanță judecătorească, ce se bucură de independență și se caracterizează prin imparțialitate, printr-o procedură care respectă exigențele unui proces echitabil, în condițiile asigurării dreptului la apărare al părților, acestea având posibilitatea de a beneficia de toate garanțiile procesuale pentru a-și valorifica în mod eficient drepturile procedurale. ... 25. Prin urmare, normele
DECIZIA nr. 275 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262405]
-
acestuia să își exercite rolul activ, sancționând eventualele tentative de exercitare abuzivă de către părți a drepturilor procesuale, mai eficient decât în situația în care suspendarea ar avea caracter imperativ, astfel încât dispozițiile legale criticate nu aduc atingere principiului unicității, imparțialității și egalității justiției, consacrat de prevederile art. 124 alin. (2) din Constituție. ... 24. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11
DECIZIA nr. 514 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262525]
-
influențare a campaniei electorale. Referitor la caracterul adecvat al măsurii suspendării raportului de serviciu al funcționarului public pe durata campaniei electorale, Curtea reține că această măsură este capabilă în mod obiectiv să ducă la îndeplinirea scopului, respectiv garantarea exercitării cu imparțialitate a funcției publice. Măsura adoptată este necesară pentru îndeplinirea scopului urmărit, păstrând un just echilibru între interesele concurente. De asemenea, prin textul de lege criticat se realizează o ingerință minimă în exercitarea dreptului la muncă fără ca acesta să fie
DECIZIA nr. 353 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262850]
-
din 18 februarie 2022, paragraful 27, în care s-a referit la măsura suspendării raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici pe perioada exercitării funcției de demnitate publică. Curtea a reținut atunci că această măsură servește interesului statului de exercitare cu imparțialitate a funcțiilor de demnitate publică și reprezintă o măsură mai puțin intruzivă decât încetarea funcției publice. Același considerent de protejare a interesului public justifică și soluția legislativă criticată în prezenta cauză. ... 22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
DECIZIA nr. 353 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262850]
-
protecția avertizorilor în interes public, cu privire la desemnarea Agenției Naționale de Integritate, în calitate de canal extern, în considerarea specificului acestei instituții, și anume autoritate autonomă, independentă, care asigură exercitarea demnităților și funcțiilor publice în condiții de integritate și imparțialitate și ținând cont de obligațiile aferente îndeplinirii competenței de canal extern, inclusiv prin înființarea unei structuri dedicate, luând în calcul că Agenția funcționează efectiv cu un număr redus de inspectori de integritate, respectiv 38 de inspectori la data prezentei din
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 190 din 28 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263282]
-
unei bune înțelegeri a hotărârii, ci și garanția acceptării sale de către justițiabil, care se va supune actului de justiție având încrederea că nu este un act arbitrar. Ea reprezintă un element esențial al hotărârii judecătorești, o puternică garanție a imparțialității judecătorului și a calității actului de justiție, precum și o premisă a exercitării corespunzătoare de către instanța superioară a atribuțiilor de control judiciar de legalitate și temeinicie. Hotărârea instanței trebuie să cuprindă, ca o garanție a caracterului echitabil al procedurii
DECIZIA nr. 437 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263191]
-
măsurii, Curtea reține că acesta este justificat, deoarece funcția de manager presupune exercitarea atribuțiilor referitoare la bugetul spitalului public. Curtea mai observă, de asemenea, că există un raport rezonabil de proporționalitate între cerințele de interes general, referitoare la exercitarea cu imparțialitate a funcției publice, și protecția dreptului fundamental la muncă al autorului. În concluzie, textul de lege criticat nu aduce atingere dreptului la muncă, ci doar îl limitează, cu privire la exercitarea altor activități decât funcția publică deținută, pe o perioadă
DECIZIA nr. 386 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263337]
-
se află în una dintre situațiile de mai jos: a) este subiectul unui conflict de interese, definit în conformitate cu prevederile naționale/comunitare în vigoare, sau se află într-o situație care are sau poate avea ca efect compromiterea obiectivității și imparțialității procesului de evaluare, selecție, contractare și implementare a proiectului; ... b) se află în situația de a induce grav în eroare Ministerul Educației (furnizor și administrator al schemei de minimis) și oricare autorități implicate sau comisiile de evaluare și selecție, prin
SCHEMĂ DE AJUTOR DE MINIMIS din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261708]
-
nu există niciun criteriu obiectiv, clar, stabilit de lege după care președintele Înaltei Curți să facă propunerea de repartizare, în afară de criteriul subiectiv al preferinței acestuia, fiind afectate independența judecătorilor și principiul egalității în drepturi. De asemenea, ideea de imparțialitate este afectată atunci când un judecător este repartizat de la o secție la alta, în baza unor criterii neclare, cu componentă subiectivă. Prin genul acesta de mutări, discreționare, se poate influența însuși actul de justiție. ... 25. Se critică art. 28
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]