1,931 matches
-
executare. ... 19. Este îndeplinită și cerința legăturii cu soluționarea pe fond a cauzei, având în vedere că, în funcție de dezlegarea ce va fi dată chestiunii de drept, se va soluționa cauza pe fond, urmând a se stabili dacă excepția inadmisibilității a fost soluționată în mod corect de prima instanță. Cu alte cuvinte, dacă se va reține că actele puse în executare nu sunt titluri executorii și deci nu ar fi fost necesară exercitarea unei acțiuni separate în vederea anulării lor
DECIZIA nr. 31 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286809]
-
printr-un raport preliminar că sesizarea nu este admisibilă, întrucât nu îndeplinește condițiile de eligibilitate prevăzute de lege, supune la vot în plenul CNECSDTI clasarea sesizării, iar CNECSDTI, prin secretariatul tehnic, notifică persoana care a depus sesizarea cu privire la inadmisibilitatea sesizării/contestației și clasează forma inițială a sesizării, în termen de 10 zile lucrătoare de la emiterea raportului preliminar al grupului de lucru. (6) Dacă, în urma verificării prealabile a sesizării, grupul de lucru constată printr-un raport preliminar că sesizarea
REGULAMENT din 23 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287938]
-
că statul este în măsură să stabilească ce beneficii trebuie plătite angajaților din bugetul de stat. Astfel, statul poate dispune introducerea, suspendarea sau încetarea plății unor astfel de beneficii prin modificări legislative corespunzătoare. În același sens este și Decizia de inadmisibilitate din 6 decembrie 2011, pronunțată în cauzele conexate nr. 44.232/11 și nr. 44.605/11, Felicia Mihăieș împotriva României și Adrian Gavril Senteș împotriva României, paragrafele 15 și 19, prin care Curtea de la Strasbourg amintește că, datorită unei cunoașteri directe a
DECIZIA nr. 746 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288098]
-
supra, pct. 9 in fine). Curtea decide să unească excepția cu fondul prezentei plângeri (Tusă, citată anterior, pct. 70). ... 18. Constatând că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat și că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate în sensul art. 35 din Convenție, Curtea îl declară admisibil. ... 19. Principiile generale aplicabile în speță au fost rezumate în hotărârea în Cauza Lopes de Sousa Fernandes împotriva Portugaliei [(MC), nr. 56.080/13, pct. 185-196 și 214-221, 19 decembrie 2017]. ... 20
HOTĂRÂREA din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278055]
-
civilă. Calea de atac a revizuirii se formulează în temeiul deciziei de admitere pronunțate de Curtea Constituțională, dar prin mijlocirea deciziei al cărei dispozitiv cuprinde soluția de respingere ca devenită inadmisibilă, pe considerentul procedural al intervenirii ulterioare a cauzei de inadmisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992. În această situație, în considerarea dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție, care instituie regula potrivit căreia deciziile Curții Constituționale au putere numai pentru viitor, revizuirea întemeiată pe acest motiv
DECIZIA nr. 481 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278178]
-
gggggg/17.11.2020 și nr. hhhhhhh/ 7.12.2020 privind acordarea unor facilități fiscale pârâtei, constând în scutirea taxei pentru utilizarea temporară a locurilor publice la nivelul municipiului Constanța pentru lunile mai-octombrie 2020. ... Întâmpinarea 11. Prin întâmpinarea depusă, pârâta A.B. - S.R.L. a invocat excepția inadmisibilității acțiunii formulate, din perspectiva încălcării tutelei administrative exercitate de prefect, arătând că, potrivit art. 123 alin. (5) din Constituția României, republicată, art. 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 554/2004), și art. 200
DECIZIA nr. 74 din 20 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277995]
-
promovarea acțiunii (apreciată relevantă în economia prezentei sesizări), susținând că prefectul este cel care exercită tutela administrativă. ... Hotărârea primei instanțe 15. Prin Încheierea din 29 octombrie 2021, Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiate excepția inadmisibilității acțiunii în anularea actului administrativ și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Consiliul Local al Municipiului Constanța, pentru considerentele de mai jos. ... 16. Prima instanță a reținut că acțiunea formulată a fost întemeiată pe prevederile art. 1 alin. (6
DECIZIA nr. 74 din 20 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277995]
-
criticând-o pentru nelegalitate, prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă. ... 20. Motivele de recurs formulate au vizat, în esență, greșita respingere de către instanța de fond a excepției inadmisibilității acțiunii întemeiate pe dispozițiile art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 în cazul actelor administrative normative. ... 21. Subsumat inadmisibilității atacării actului administrativ normativ pe calea acțiunii întemeiate pe dispozițiile art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, în opinia
DECIZIA nr. 74 din 20 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277995]
-
procedură civilă. ... 20. Motivele de recurs formulate au vizat, în esență, greșita respingere de către instanța de fond a excepției inadmisibilității acțiunii întemeiate pe dispozițiile art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 în cazul actelor administrative normative. ... 21. Subsumat inadmisibilității atacării actului administrativ normativ pe calea acțiunii întemeiate pe dispozițiile art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, în opinia recurentei, consiliul local nu este subiect de sezină în acțiunile întemeiate pe dispozițiile art. 1 alin. (6) din Legea nr.
DECIZIA nr. 74 din 20 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277995]
-
curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, având în vedere faptul că problema de drept a fost ridicată în fața curții de apel învestite cu soluționarea recursului promovat împotriva modului de soluționare a excepției inadmisibilității acțiunii având ca obiect anularea, de către o autoritate publică locală, a propriului act administrativ cu caracter normativ; ... c) chestiunea de drept este una esențială, în sensul că de lămurirea ei depinde soluționarea pe fond a cauzei, în sens larg
DECIZIA nr. 74 din 20 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277995]
-
de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual, precum și faptul că nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților legal citate. Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, invocată prin întâmpinare. Reprezentantul reclamantei, avocat Alexe Rosita Mădălina, având cuvântul, solicită respingerea excepției, precizând că a arătat și în cuprinsul cererii de chemare în judecată faptul că în cazul de față nu este obligatorie
SENTINȚA CIVILĂ nr. 225 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/277460]
-
în vedere că este vorba despre un act administrativ intrat în vigoare în anul 2000, astfel încât și-a produs efectele juridice, nemaifiind posibilă revocarea acestuia. Curtea, deliberând, în temeiul art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, respinge excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, invocată de pârât prin întâmpinare. Reprezentantul reclamantei precizează că nu are de solicitat probe sau de formulat alte cereri prealabile dezbaterilor. Curtea, constatând că nu sunt alte cereri, excepții de formulat, constată cauza în stare
SENTINȚA CIVILĂ nr. 225 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/277460]
-
solicită proba cu înscrisuri, precum și orice altă probă a cărei necesitate de administrare ar rezulta din dezbateri. Cererii i-au fost anexate copii de pe Regulamentul din 2000. Pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente: În susținerea excepției, pârâtul face trimitere la dispozițiile art. 7 alin. (1^1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora „În cazul actului administrativ normativ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 225 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/277460]
-
privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, motiv pentru care solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulate de Uniunea Democratică a Tătarilor Turco-Musulmani din România. La termenul de judecată din data de 17.11.2022, Curtea a respins excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, pentru motivele consemnate în practică. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: Prin cererea de față reclamanta solicită anularea art. 25 din Regulamentul aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 954/B/C/2000, considerat a fi contrar
SENTINȚA CIVILĂ nr. 225 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/277460]
-
civilă. Calea de atac a revizuirii se formulează în temeiul deciziei de admitere pronunțate de Curtea Constituțională, dar prin mijlocirea deciziei al cărei dispozitiv cuprinde soluția de respingere ca devenită inadmisibilă, pe considerentul procedural al intervenirii ulterioare a cauzei de inadmisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992. În această situație, în considerarea dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție, care instituie regula potrivit căreia deciziile Curții Constituționale au putere numai pentru viitor, revizuirea întemeiată pe acest motiv
DECIZIA nr. 482 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277588]
-
al României, Partea I, nr. 1102 din 16 noiembrie 2022. Având în vedere efectele pe care textul de lege supus controlului le produce în cauzele în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că nu operează cauza de inadmisibilitate prevăzută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, având în vedere cele statuate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011
DECIZIA nr. 381 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274995]
-
obiectul întrebării prealabile nu se răsfrânge în niciun fel și nu poate avea vreo influență asupra modalității de soluționare a fondului cauzei, neexistând relația de dependență necesară între problema de drept supusă interpretării și rezolvarea acțiunii penale, împrejurare ce determină inadmisibilitatea sesizării pentru neîndeplinirea uneia dintre condițiile cumulative prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală. ... 80. Totodată, nu este îndeplinită nici cerința privind existența unei veritabile probleme de drept în înțelesul atribuit de practica constantă a Completului pentru dezlegarea
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
CURȚII I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 din Convenție 7. Constatând că respectivul capăt de cerere formulat de reclamanți în temeiul art. 6 nu este în mod vădit nefondat și că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate în sensul art. 35 din Convenție, Curtea îl declarată admisibil. ... 8. Principiile generale referitoare la caracterul echitabil al procedurii au fost rezumate, printre altele, în Hotărârea Virgil Ionescu împotriva României (nr. 53.037/99, pct. 43-44, 28 iunie 2005). Principiile generale referitoare
HOTĂRÂREA din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274809]
-
nr. 299 din 25 martie 2021, paragraful 14). ... 16. Având în vedere atât jurisprudența precitată, cât și cele reținute anterior în ceea ce privește cauza penală în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, Curtea constată incidența unei cauze de inadmisibilitate, și anume lipsa condiției interesului în invocarea excepției de neconstituționalitate, prin prisma efectelor unei eventuale constatări a neconstituționalității normelor procesual penale criticate. Cu alte cuvinte, eventuala admitere a excepției de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile legale referitoare la competența D.L.A.F.
DECIZIE nr. 608 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281613]
-
țin de aplicarea concretă a legii în speță. ... 13. În acest context, în care autoarea excepției tinde spre modificarea textului de lege dedus controlului de constituționalitate pentru a corespunde unei anumite modalități de aplicare în practică, devine evidentă cauza de inadmisibilitate a excepției generată de faptul că acceptarea unei asemenea critici ar echivala cu transformarea instanței de contencios constituțional într-un legislator pozitiv, contrar dispozițiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, care prevăd că, în exercitarea atribuțiilor sale, Curtea
DECIZIA nr. 682 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281675]
-
de procedură penală, cu referire la sintagma „ori a cărei săvârșire se pregătește“, cadrul procesual în care aceasta a fost invocată, precum și modalitatea în care a fost motivată, Curtea constată că, în speță, este incidentă una dintre cauzele de inadmisibilitate a excepțiilor de neconstituționalitate expres consacrate de dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, respectiv lipsa legăturii textului de lege criticat cu cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. ... 14
DECIZIA nr. 620 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281748]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (1) și ale art. 480 alin. (1) din Codul de procedură penală, prin raportare la cadrul procesual în care a fost invocată (apel), Curtea constată că, în speță, este incidentă una dintre cauzele de inadmisibilitate a excepțiilor de neconstituționalitate, expres consacrate de dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, respectiv lipsa legăturii excepției de neconstituționalitate cu cauza în care a fost ridicată. ... 16. Astfel, interpretând dispozițiile alin.
DECIZIA nr. 629 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281671]
-
procesuale pasive a pârâtului Comitetul Național pentru Situații de Urgență, în privința capetelor de cerere având ca obiect suspendarea și anularea H.G. nr. 1.242/2021, ca lipsită de obiect; ... – a respins excepția autorității de lucru judecat, ca neîntemeiată; ... – a respins excepția inadmisibilității cererii de suspendare, ca neîntemeiată; ... – a respins excepția inadmisibilității acțiunii pentru neparcurgerea procedurii prealabile, ca neîntemeiată; ... – a respins excepția lipsei de interes, ca neîntemeiată; ... – a admis acțiunea introdusă de reclamantul X împotriva pârâților Guvernul României și Comitetul Național pentru Situații
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
Urgență, în privința capetelor de cerere având ca obiect suspendarea și anularea H.G. nr. 1.242/2021, ca lipsită de obiect; ... – a respins excepția autorității de lucru judecat, ca neîntemeiată; ... – a respins excepția inadmisibilității cererii de suspendare, ca neîntemeiată; ... – a respins excepția inadmisibilității acțiunii pentru neparcurgerea procedurii prealabile, ca neîntemeiată; ... – a respins excepția lipsei de interes, ca neîntemeiată; ... – a admis acțiunea introdusă de reclamantul X împotriva pârâților Guvernul României și Comitetul Național pentru Situații de Urgență; ... – a admis cererea de intervenție accesorie formulată
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
prin prisma interesului propriu al intervenientului, iar cu privire la interesul reclamantului a detaliat pe larg motivele pentru care a fost respinsă excepția lipsei de interes invocată. În ceea ce privește motivele de suspendare a actelor atacate și respingerea excepției inadmisibilității, în mod corect instanța a reținut că, în cauză, recurenții-pârâți nu au probat existența unui act emis de Ministerul Sănătății prin care să demonstreze existența epidemiei/pandemiei pe teritoriul României. A mai arătat faptul că H.C.N.S.U. nr. 36/2020 (de certificare a
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]